Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31446/2015) ООО "УК "Мурманремстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-7606/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "УК "Мурманремстрой"
к Административной комиссии Первомайского административного округа МО г. Мурманск
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мурманремстрой" (место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3; ИНН 5190042220, ОГРН 1145190015684; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск (место нахождения: 183052, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 129/1; далее - Комиссия, административный орган) от 03.09.2015 N 914/27-05-05 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 09.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется вследствие отсутствия вины в совершения вмененного правонарушения, поскольку Обществом были приняты все возможные меры по соблюдению действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Первомайского административного округа города Мурманска и Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" проведена проверка содержания Обществом как управляющей организацией многоквартирных домов N N 138/1, 142 и 146 по проспекту Кольский города Мурманска. Результаты обследования оформлены актами от 14.07.2015 N N 600/у, 601/у с применением средств фотофиксации.
В ходе данного обследования установлено, что на фасадах многоквартирных домов N N 138/1 и 142 нанесены графические изображения и надписи, а крупногабаритные отходы в районе многоквартирного дома N 146 складированы у трансформаторной подстанции N 668, то есть в неустановленном для этого месте.
Установив данные обстоятельства, проверяющие пришли к выводу о ненадлежащем состоянии жилищного фонда, выразившееся в ненадлежащем содержании фасадов управляемых домов и размещении отходов вне специально отведенном для этого месте, а потому в отношении Общества составлен протокол от 13.08.2015 N 0000812 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО (л.д. 38). Данный протокол с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения.
Постановлением Комиссии от 03.09.2015 N 914/27-05-05 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за непринятие мер по удалению с фасадов домов несанкционированных рисунков и надписей и по оборудованию контейнерной площадки для сбора крупногабаритного мусора обслуживаемого жилого фонда, наложив на Общество штраф в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Комиссии, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
При этом в Примечании к названной статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Последняя норма регионального законодателя согласуется с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В рамках приведенных норм федерального законодательства соответствующие правила на территории города Мурманска утверждены Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 N 68-971 "О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск" (далее - Правила).
Названные Правила, в том числе содержат требования, определяющие порядок уборки и содержания объектов благоустройства как отдельных территорий, так и расположенных на них зданий в муниципальном образовании город Мурманск.
Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять, помимо прочего: уборку придомовых территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.
Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
При этом запрещается, в том числе самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах; загрязнять территорию города отходами производства и потребления.
Собственники (правообладатели) зданий и сооружений обязаны, помимо прочего: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление им управляющей организацией на основании предусмотренного статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом, заключенного в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество управляет многоквартирными домами N N 138/1, 142, 146 по проспекту Кольский города Мурманска на основании договоров управления этими домами от 05.06.2015 и 10.06.2015.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу подпунктов "а", "г", "д", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (в данном случае управляющей организацией); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих же Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание придомовой территории и фасадов многоквартирных домов N N 138/1, 142, 146 по проспекту Кольский города Мурманска, Общество обязано было своевременно предпринимать меры по очистке указанных фасадов от несанкционированных (самовольно нанесенных) надписей и рисунков и иметь оборудованную для размещения крупногабаритного мусора площадку.
При этом, как обоснованно установлено судом, при осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирными домами Общество обязано руководствоваться муниципальными Правилами как лицо, ответственное за содержание общего имущества управляемых домов, и как специальный правообладатель этого имущества в смысле ЖК РФ.
Административным органом при обследовании 14.07.2015 установлено, что Общество не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию придомовой (дворовой) территории и общего имущества вышеперечисленных многоквартирных домов по причине наличия на фасадах графических изображений и надписей и размещения крупногабаритных отходов у трансформаторной подстанции.
Данное обстоятельство подтверждается актами N N 600/у, 601/у от 14.07.2015, фототаблицей, административным протоколом N 0000812 от 13.08.2015, а также не отрицается заявителем.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Общество, как управляющая организация, в силу закона ответственно за наличие несанкционированных надписей и рисунков, а также за размещение отходов в неустановленных местах на подведомственной ему территории независимо от их возникновения, а равно обязано контролировать и своевременно предпринимать меры по устранению фактов ненадлежащего состояния подведомственной территории.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований к надлежащему содержанию фасадов и размещении отходов в специально отведенном для этого месте в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Объем и размещении отходов вне специально отведенном для этого месте, ненадлежащее содержание фасадов управляемых домов на момент фиксации правонарушения, не свидетельствует о регулярно принимаемых Обществом мерах.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, в пределах срока давности привлечения к ответственности для данной категории дел.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 ноября 2015 года по делу N А42-7606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманремстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 13АП-31446/2015 ПО ДЕЛУ N А42-7606/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А42-7606/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31446/2015) ООО "УК "Мурманремстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-7606/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "УК "Мурманремстрой"
к Административной комиссии Первомайского административного округа МО г. Мурманск
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мурманремстрой" (место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3; ИНН 5190042220, ОГРН 1145190015684; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск (место нахождения: 183052, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 129/1; далее - Комиссия, административный орган) от 03.09.2015 N 914/27-05-05 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 09.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется вследствие отсутствия вины в совершения вмененного правонарушения, поскольку Обществом были приняты все возможные меры по соблюдению действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Первомайского административного округа города Мурманска и Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" проведена проверка содержания Обществом как управляющей организацией многоквартирных домов N N 138/1, 142 и 146 по проспекту Кольский города Мурманска. Результаты обследования оформлены актами от 14.07.2015 N N 600/у, 601/у с применением средств фотофиксации.
В ходе данного обследования установлено, что на фасадах многоквартирных домов N N 138/1 и 142 нанесены графические изображения и надписи, а крупногабаритные отходы в районе многоквартирного дома N 146 складированы у трансформаторной подстанции N 668, то есть в неустановленном для этого месте.
Установив данные обстоятельства, проверяющие пришли к выводу о ненадлежащем состоянии жилищного фонда, выразившееся в ненадлежащем содержании фасадов управляемых домов и размещении отходов вне специально отведенном для этого месте, а потому в отношении Общества составлен протокол от 13.08.2015 N 0000812 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО (л.д. 38). Данный протокол с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения.
Постановлением Комиссии от 03.09.2015 N 914/27-05-05 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за непринятие мер по удалению с фасадов домов несанкционированных рисунков и надписей и по оборудованию контейнерной площадки для сбора крупногабаритного мусора обслуживаемого жилого фонда, наложив на Общество штраф в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Комиссии, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
При этом в Примечании к названной статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Последняя норма регионального законодателя согласуется с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В рамках приведенных норм федерального законодательства соответствующие правила на территории города Мурманска утверждены Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 N 68-971 "О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск" (далее - Правила).
Названные Правила, в том числе содержат требования, определяющие порядок уборки и содержания объектов благоустройства как отдельных территорий, так и расположенных на них зданий в муниципальном образовании город Мурманск.
Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять, помимо прочего: уборку придомовых территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.
Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
При этом запрещается, в том числе самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах; загрязнять территорию города отходами производства и потребления.
Собственники (правообладатели) зданий и сооружений обязаны, помимо прочего: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление им управляющей организацией на основании предусмотренного статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом, заключенного в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество управляет многоквартирными домами N N 138/1, 142, 146 по проспекту Кольский города Мурманска на основании договоров управления этими домами от 05.06.2015 и 10.06.2015.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу подпунктов "а", "г", "д", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (в данном случае управляющей организацией); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих же Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание придомовой территории и фасадов многоквартирных домов N N 138/1, 142, 146 по проспекту Кольский города Мурманска, Общество обязано было своевременно предпринимать меры по очистке указанных фасадов от несанкционированных (самовольно нанесенных) надписей и рисунков и иметь оборудованную для размещения крупногабаритного мусора площадку.
При этом, как обоснованно установлено судом, при осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирными домами Общество обязано руководствоваться муниципальными Правилами как лицо, ответственное за содержание общего имущества управляемых домов, и как специальный правообладатель этого имущества в смысле ЖК РФ.
Административным органом при обследовании 14.07.2015 установлено, что Общество не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию придомовой (дворовой) территории и общего имущества вышеперечисленных многоквартирных домов по причине наличия на фасадах графических изображений и надписей и размещения крупногабаритных отходов у трансформаторной подстанции.
Данное обстоятельство подтверждается актами N N 600/у, 601/у от 14.07.2015, фототаблицей, административным протоколом N 0000812 от 13.08.2015, а также не отрицается заявителем.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Общество, как управляющая организация, в силу закона ответственно за наличие несанкционированных надписей и рисунков, а также за размещение отходов в неустановленных местах на подведомственной ему территории независимо от их возникновения, а равно обязано контролировать и своевременно предпринимать меры по устранению фактов ненадлежащего состояния подведомственной территории.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований к надлежащему содержанию фасадов и размещении отходов в специально отведенном для этого месте в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Объем и размещении отходов вне специально отведенном для этого месте, ненадлежащее содержание фасадов управляемых домов на момент фиксации правонарушения, не свидетельствует о регулярно принимаемых Обществом мерах.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, в пределах срока давности привлечения к ответственности для данной категории дел.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 ноября 2015 года по делу N А42-7606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманремстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)