Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Борисова Б.Б. по доверенности от 28.09.2015
от ответчика: Губановой М.Д. по доверенности от 12.01.2015
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9214/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-53140/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) 1 548 246 руб. 56 коп. задолженности по межтарифной разнице за период с 01.02.2013 по 31.03.2013.
Решением суда от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий. Истцом не доказано что с его стороны были выполнены все требования, установленные нормативными правовыми актами, выполнение которых необходимо для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией. Так ГУП "ТЭК СПб" знало о том, что в отсутствие договора с ГУП ВЦКП "ЖХ" субсидии предоставлены не будут, однако каких-либо действий для выполнения данного требования им не предпринято. Кроме того, истцом не представлено доказательств несоблюдения Комитетом Порядка предоставления субсидий и Порядка перечисления субсидий.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом", извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2013 N 1976.34.040.4, по условиям которого ГУП "ТЭК СПб" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Наличие задолженности по межтарифной разнице в сумме 1 548 246 руб. 56 коп. за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175,00 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал (с НДС).
Применение истцом при расчетах с ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом" по договору тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение межтарифной разницы.
За период с 01.02.2013 по 31.03.2013 ГУП "ТЭК СПб" поставлена тепловая энергия на общую сумму 6 113 548 руб. 96 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 4 565 302 руб. 40 коп., по разнице в тарифах на сумму 1 548 246 руб. 56 коп.
ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом" произвело оплату в рамках договора за спорный период по тарифу для населения в размере 4 565 302 руб. 40 коп., при этом оплат в счет возмещения межтарифной разницы не производилось, что подтверждается ответом ГУП ВЦКП "ЖХ" от 05.10.2015 N 7220.
Таким образом, сумма не возмещенной межтарифной разницы за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 составила 1 548 246 руб. 56 коп.
Данных о выплате ГУП "ТЭК СПб" субсидий в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 материалы дела не содержат.
Тариф для истца является экономически обоснованным тарифом, установленным распоряжением субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербургом в лице Комитета по тарифам) для расчета стоимости тепловой энергии в отношении всех абонентов, потребляющих тепловую энергию, поставляемую истцом. Данный тариф применяется и к абонентам, относящимся к категории исполнителей коммунальных услуг, однако в отношении таких потребителей счет на оплату выставляется абоненту с разбивкой на тариф для истца и тариф для населения, а разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга, принявшего решения об установлении тарифа ниже экономически обоснованного.
Получателем субсидии и лицом обязанным выполнить действия направленные на получение такой компенсации установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга является исполнитель коммунальных услуг.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год.
Данный порядок распространяется на правоотношения сторон по предоставлению субсидий до марта 2013 года. С апреля 2013 года действует иной порядок.
В пункте 1.1 указанного Постановления определен перечень лиц, являющихся получателями субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 4.2 Постановления N 95 предусмотрено, что перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Жилищным комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора в соответствии с представленными в Жилищный комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, У О.
В соответствии с пунктом 4.3 Постановления N 95 ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет средства, полученные в соответствии с пунктом 4.2 названного Порядка, получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом", потребляя тепловую энергию, не заключило соглашение о перечислении субсидий с ГУП ВЦКП "ЖХ" и не направляло в целях получения субсидии отчеты в ГУП ВЦКП "ЖХ", чем обусловлено наличие спорной задолженности.
Тогда как ГУП "ТЭК СПб" в спорный период не являлось получателем субсидий и не имело законных оснований для самостоятельного обращения к Жилищному комитету за получением разницы в тарифах. При этом применение в расчетах между ГУП "ТЭК СПб" и абонентов тарифов ниже экономически обоснованных (тарифов для населения) допустимо лишь при наличии компенсации разницы в тарифах из бюджета субъекта Российской Федерации в виде субсидии.
Таким образом, ГУП "ТЭК СПб" несет убытки, связанные с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации притом, что данные убытки являются следствием реализации Санкт-Петербургом своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию.
Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления субсидий в спорный период, получение субсидии истцом поставлено в зависимость от выполнения абонентом порядка предоставления такой субсидии. При этом невыполнение абонентом данного порядка не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании межтарифной разницы.
Согласно расчету истца задолженность по разнице в тарифах в размере 1 548 246 руб. 56 коп. образовалась за период с 01.02.2013 по 31.03.2013, когда получателем субсидии являлся исполнитель коммунальных услуг, который должен был выполнить все необходимые действия для получения субсидии и перечисления ее в ресурсоснабжающую организацию, однако не выполнил.
Предоставление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету из бюджета Санкт-Петербурга статьей расходов "Субсидии ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским".
Предъявление требований ГУП "ТЭК СПб" к Комитету обусловлено разъяснениями Постановления Пленума N 87, в связи с чем ни отсутствие договора между ГУП ВЦКП "ЖХ", исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и ресурсоснабжающей организацией, ни отсутствие досудебного обращения истца к Комитету за возмещением межтарифной разницы не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.
Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов, установленных на уровне ниже экономически обоснованных.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ГУП "ТЭК СПб" о взыскании с Комитета межтарифной разницы является обоснованным по праву, так и по размеру.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспаривая судебное решение, Комитет, допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильном применении судом первой инстанции норм права не представил, несогласие Комитета с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права.
Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-53140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 13АП-9214/2016 ПО ДЕЛУ N А56-53140/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 13АП-9214/2016
Дело N А56-53140/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Борисова Б.Б. по доверенности от 28.09.2015
от ответчика: Губановой М.Д. по доверенности от 12.01.2015
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9214/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-53140/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) 1 548 246 руб. 56 коп. задолженности по межтарифной разнице за период с 01.02.2013 по 31.03.2013.
Решением суда от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий. Истцом не доказано что с его стороны были выполнены все требования, установленные нормативными правовыми актами, выполнение которых необходимо для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией. Так ГУП "ТЭК СПб" знало о том, что в отсутствие договора с ГУП ВЦКП "ЖХ" субсидии предоставлены не будут, однако каких-либо действий для выполнения данного требования им не предпринято. Кроме того, истцом не представлено доказательств несоблюдения Комитетом Порядка предоставления субсидий и Порядка перечисления субсидий.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом", извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2013 N 1976.34.040.4, по условиям которого ГУП "ТЭК СПб" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Наличие задолженности по межтарифной разнице в сумме 1 548 246 руб. 56 коп. за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175,00 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал (с НДС).
Применение истцом при расчетах с ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом" по договору тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение межтарифной разницы.
За период с 01.02.2013 по 31.03.2013 ГУП "ТЭК СПб" поставлена тепловая энергия на общую сумму 6 113 548 руб. 96 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 4 565 302 руб. 40 коп., по разнице в тарифах на сумму 1 548 246 руб. 56 коп.
ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом" произвело оплату в рамках договора за спорный период по тарифу для населения в размере 4 565 302 руб. 40 коп., при этом оплат в счет возмещения межтарифной разницы не производилось, что подтверждается ответом ГУП ВЦКП "ЖХ" от 05.10.2015 N 7220.
Таким образом, сумма не возмещенной межтарифной разницы за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 составила 1 548 246 руб. 56 коп.
Данных о выплате ГУП "ТЭК СПб" субсидий в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 материалы дела не содержат.
Тариф для истца является экономически обоснованным тарифом, установленным распоряжением субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербургом в лице Комитета по тарифам) для расчета стоимости тепловой энергии в отношении всех абонентов, потребляющих тепловую энергию, поставляемую истцом. Данный тариф применяется и к абонентам, относящимся к категории исполнителей коммунальных услуг, однако в отношении таких потребителей счет на оплату выставляется абоненту с разбивкой на тариф для истца и тариф для населения, а разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга, принявшего решения об установлении тарифа ниже экономически обоснованного.
Получателем субсидии и лицом обязанным выполнить действия направленные на получение такой компенсации установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга является исполнитель коммунальных услуг.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год.
Данный порядок распространяется на правоотношения сторон по предоставлению субсидий до марта 2013 года. С апреля 2013 года действует иной порядок.
В пункте 1.1 указанного Постановления определен перечень лиц, являющихся получателями субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 4.2 Постановления N 95 предусмотрено, что перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Жилищным комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора в соответствии с представленными в Жилищный комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, У О.
В соответствии с пунктом 4.3 Постановления N 95 ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет средства, полученные в соответствии с пунктом 4.2 названного Порядка, получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
ООО "A&E Управляющая компания "Уютный дом", потребляя тепловую энергию, не заключило соглашение о перечислении субсидий с ГУП ВЦКП "ЖХ" и не направляло в целях получения субсидии отчеты в ГУП ВЦКП "ЖХ", чем обусловлено наличие спорной задолженности.
Тогда как ГУП "ТЭК СПб" в спорный период не являлось получателем субсидий и не имело законных оснований для самостоятельного обращения к Жилищному комитету за получением разницы в тарифах. При этом применение в расчетах между ГУП "ТЭК СПб" и абонентов тарифов ниже экономически обоснованных (тарифов для населения) допустимо лишь при наличии компенсации разницы в тарифах из бюджета субъекта Российской Федерации в виде субсидии.
Таким образом, ГУП "ТЭК СПб" несет убытки, связанные с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации притом, что данные убытки являются следствием реализации Санкт-Петербургом своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию.
Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления субсидий в спорный период, получение субсидии истцом поставлено в зависимость от выполнения абонентом порядка предоставления такой субсидии. При этом невыполнение абонентом данного порядка не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании межтарифной разницы.
Согласно расчету истца задолженность по разнице в тарифах в размере 1 548 246 руб. 56 коп. образовалась за период с 01.02.2013 по 31.03.2013, когда получателем субсидии являлся исполнитель коммунальных услуг, который должен был выполнить все необходимые действия для получения субсидии и перечисления ее в ресурсоснабжающую организацию, однако не выполнил.
Предоставление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету из бюджета Санкт-Петербурга статьей расходов "Субсидии ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским".
Предъявление требований ГУП "ТЭК СПб" к Комитету обусловлено разъяснениями Постановления Пленума N 87, в связи с чем ни отсутствие договора между ГУП ВЦКП "ЖХ", исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и ресурсоснабжающей организацией, ни отсутствие досудебного обращения истца к Комитету за возмещением межтарифной разницы не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.
Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов, установленных на уровне ниже экономически обоснованных.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ГУП "ТЭК СПб" о взыскании с Комитета межтарифной разницы является обоснованным по праву, так и по размеру.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспаривая судебное решение, Комитет, допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильном применении судом первой инстанции норм права не представил, несогласие Комитета с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права.
Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-53140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)