Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны на определение от 15.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 24.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-11683/2013 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (625034, город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1, ИНН 7203246746, ОГРН 1107232006760), принятые по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны к Клыковой Татьяне Васильевне об оспаривании сделки должника.
Другие лица, участвующие в деле: Калимулина Нина Евгеньевна, Конивец Анна Константиновна.
В заседании приняли участие: Калимулина Нина Евгеньевна, представитель жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Старчакова Н.А. по доверенности от 09.12.2015; представитель Клыковой Татьяны Васильевны Хучашева Н.Н. по доверенности от 01.09.2015.
Суд
установил:
решением от 20.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - конкурсный управляющий, заявитель).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной справки, выданной должником 23.10.2013 о том, что Клыкова Татьяна Васильевна (далее - Клыкова Т.В., участник строительства) является членом кооператива, полностью оплатившим паевой взнос за нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1/4, (далее - нежилое помещение); применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Клыковой Т.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 089 300 руб., убытков в размере 1 307 883 руб.
Определением от 15.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды дали неправильную оценку показаниям Калимулиной Нины Евгеньевны (далее - Калимулина Н.Е.).
Конкурсный управляющий считает, что пояснения свидетеля Калимулиной Н.Е. по поводу хищения документов финансово - хозяйственной деятельности должника со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела являются противоречивыми, поскольку следственными органами был установлен лишь факт покушения на тайное хищение.
Заявитель полагает, что ввиду наличия оснований недействительности спорной сделки в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), судам следовало рассмотреть спор с применением указанной нормы права. Судами по существу не рассматривался вопрос о совершении спорной сделки в период действующего запрета на распоряжение имуществом должника.
Клыкова Т.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить без изменения определение и постановление судов.
В судебном заседании представитель ЖСК "Камчатский" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Представитель Клыковой Т.В., Калимулина Н.Е. с кассационной жалобой не согласились, просили оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2012 Клыкова Т.В. обратилась в правление ЖСК "Камчатский" с заявлением о принятии ее в члены кооператива в целях получения в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1 нежилого помещения общей площадью 136,31 кв. м, расположенного на первом этаже второй секции названного жилого дома.
На внеочередном собрании членов ЖСК "Камчатский", оформленном протоколом от 07.09.2012 N 173, принято решение о принятии Клыковой Т.В. в члены кооператива.
Между ЖСК "Камчатский" (кооператив) и Клыковой Т.В. (член кооператива) заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 12.09.2012 N 25 (далее - договор), по условиям которого кооператив обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1 передать члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по договору нежилое помещение, расположенное на первом этаже в осях 1-4 и А-Е, общей площадью 136,31 кв. м.
Договором предусмотрено, что размер паевого взноса члена кооператива составляет 4 089 300 руб. и подлежит оплате наличными денежными средствами в кассу кооператива или иным другим способом - оказанием услуг, выполнением разных видов работ.
23.10.2013 ЖСК "Камчатский" выдана справка об осуществлении оплаты за нежилое помещение в полном объеме и отсутствии претензий к члену кооператива Клыковой Т.В.
23.10.2013 ЖСК "Камчатский" и Клыковой Т.А. подписан акт N 72 приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику была передано нежилое помещение N 4 общей площадью 122,8 кв. м.
Впоследствии между Клыковой Т.В. (даритель) и Конивец А.К. (одаряемый) заключен договор дарения от 25.11.2013, на основании которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому нежилое помещение, находящееся по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1/4.
Согласно пункту 2 договора дарения указанное нежилое помещение принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2013 серии 72 НМ N 698771.
На основании договора дарения от 25.11.2013 за Конивец А.К. зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.
Полагая, что сделка по передаче нежилого помещения носила безвозмездный характер и была совершена со злоупотреблением правом, а справка, выданная должником, не является надлежащим доказательством оплаты паевого взноса, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против доводов заявителя, Клыкова Т.В. представила в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.09.2012 N 126 на сумму 855 000 руб., от 17.09.2012 N 131 на сумму 1 760 000 руб., от 19.09.2012 N 133 на сумму 730 000 руб., 21.09.2012 N 138 на сумму 744 300 руб. и доказательства, подтверждающее наличие у нее финансовой возможности оплаты пая в заявленном размере.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил того, что оспариваемая сделка совершена с возмездным встречным предоставлением.
Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда о доказанности Клыковой Т.В. как наличия у нее денежных средств, достаточных для оплаты паевого взноса, так и самого факта их передачи ЖСК "Камчатский".
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая приведенные конкурсным управляющим основания заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу о применении к спорным отношениям положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что справка об осуществлении Клыковой Т.В. оплаты за нежилое помещение не подтверждает встречного предоставления должнику, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия первичных учетных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам) о внесении участником строительства денежных средств в кассу ЖСК "Камчатский".
Поскольку свидетельские показания также являются доказательствами по делу, подтверждающими определенные обстоятельства, имеющие значение для дела (статьи 64, 88 АПК РФ), апелляционный суд принял во внимание свидетельские показания Калимулиной Н.Е., которая с 27.02.2010 являлась председателем ЖСК "Камчатский".
Калимулина Н.Е. пояснила, что денежные средства в размере 4 089 300 руб. в кассу ЖСК "Камчатский" в действительности вносились Клыковой Т.В., прием денежных средства осуществлялся Калимулиной Н.Е. лично; в ЖСК "Камчатский" имелось три печати, две из которых были утрачены (одна - испорчена, другая - утеряна), в связи с чем прием денежных средств по спорным квитанциям к приходным кассовым ордерам оформлялся путем проставления одной из этих печатей; документы бухгалтерского учета должника, хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года.
Указанные объяснения подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013 и справкой следователя отдела полиции N 3 Следственного управления Министерства внутренних дел по городу Тюмени от 05.12.2013.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел заинтересованности Калимулиной Н.Е. в даче показаний в пользу Клыковой Т.В.
В пункте 4 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Поскольку лицо, принимавшее от Клыковой Т.В. денежные средства в целях оплаты участником строительства паевого взноса по спорной сделке, подтвердило обстоятельства состоявшегося внесения денежных средств в кассу, а наличие оттиска печати, отличающегося от оттиска, имеющегося в распоряжении конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", обусловлено наличием у должника ранее нескольких печатей вместо одной, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что квитанции к приходному кассовому ордеру не являются подложными.
При этом суд исходил из того, что отсутствие у ЖСК "Камчатский" бухгалтерской документации не может влечь негативных последствий для Клыковой Т.В., которая лишена возможности влиять на последующее движение денежных средств юридического лица и сохранность бухгалтерской документации.
В целях установления фактического внесения участником строительства денежных средств в кассу должника судами правомерно исследовался вопрос о наличии у Клыковой Т.В. финансовой возможности для оплаты паевого взноса.
Следуя установленным судами обстоятельствам, 10.04.2012 между Хучашевым И.З. (сторона-1), Новохатько А.А. (сторона-2) и Клыковой Т.В. (сторона-3) заключено соглашение о сотрудничестве, в котором стороны договорились совместно и согласованно путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей осуществлять деятельность по организации учебно-консалтингового бизнес-центра.
Дополнительным соглашением от 20.05.2012 стороны решили для осуществления совместной деятельности приобрести в собственность нежилое помещение общей площадью 136,31 кв. м в жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 20.05.2012 стороны оговорили размеры и сроки внесения денежных средств на приобретение нежилого помещения: Хучашев И.З. - 2 000 000 руб. в срок до 01.10.2012; Новохатько А.В. - 1 300 000 руб. в срок до 01.10.2012; Клыкова Т.В. - 750 000 руб. в срок до 01.10.2012.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 20.05.2012 стороны передают указанные денежные средства Клыковой Т.В. и поручают ей приобрести нежилое помещение на свое имя для осуществления совместной деятельности.
Получение денежных средств Клыковой Т.В от Хучашева И.З. в сумме 2 045 000 руб. подтверждено расписками от 17.09.2012 и от 19.09.2012, от Новохатько А.В. в сумме 1 295 000 руб. - расписками от 08.09.2012 и от 19.09.2012.
На основании договора займа от 22.05.2012 Кириллов О.А. (займодавец) передал Клыковой Т.В. (заемщик) денежные средства в размере 750 000 руб., а Клыкова Т.В. обязалась возвратить указанную сумму в срок до 01.10.2017.
Получение Клыковой Т.В. денежных средств по договору займа от 22.05.2012 подтверждено представленными в материалы дела расписками от 25.05.2015 на сумму 150 000 руб., от 05.06.2015 на сумму 270 000 руб., от 25.06.2012 на сумму 100 000 руб., от 19.07.2012 на сумму 180 000 руб., от 21.09.2012 на сумму 50 000 руб.
По результатам оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания недостоверными квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 4 089 300 руб., недоказанности конкурсным управляющим неравноценного встречного предоставления при выдаче должником справки Клыковой Т.В. об оплате паевого взноса за нежилое помещение и составлении акта приема-передачи помещения, причинении имущественного вреда кредиторам должника.
Таким образом, фактические обстоятельства установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Довод конкурсного управляющего, изложенный в кассационной жалобе о том, что в момент передачи нежилого помещения Клыковой Т.В. на недвижимое имущество должника был наложен арест судебным приставом-исполнителем, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, принадлежность спорного нежилого помещения на праве собственности ЖСК "Камчатский" не доказана.
Довод представителя конкурсного управляющего, озвученный в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что Хучашев И.З. умер ранее заключения договора о сотрудничестве, не подтвержден документально.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судом первой и апелляционной инстанций не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Определением суда округа от 03.02.2016 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку, обращаясь в суд, конкурсный управляющий действовал в интересах должника, государственная пошлина подлежит взысканию с ЖСК "Камчатский" за счет конкурсной массы.
В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 15.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11683/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Камчатский" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2016 N Ф04-9756/2014 ПО ДЕЛУ N А70-11683/2013
Требование: О признании недействительной справки, выданной должником участнику строительства, о том, что он является членом кооператива, полностью уплатившим паевой взнос за нежилое помещение, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А70-11683/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны на определение от 15.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 24.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-11683/2013 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (625034, город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1, ИНН 7203246746, ОГРН 1107232006760), принятые по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны к Клыковой Татьяне Васильевне об оспаривании сделки должника.
Другие лица, участвующие в деле: Калимулина Нина Евгеньевна, Конивец Анна Константиновна.
В заседании приняли участие: Калимулина Нина Евгеньевна, представитель жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Старчакова Н.А. по доверенности от 09.12.2015; представитель Клыковой Татьяны Васильевны Хучашева Н.Н. по доверенности от 01.09.2015.
Суд
установил:
решением от 20.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - конкурсный управляющий, заявитель).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной справки, выданной должником 23.10.2013 о том, что Клыкова Татьяна Васильевна (далее - Клыкова Т.В., участник строительства) является членом кооператива, полностью оплатившим паевой взнос за нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1/4, (далее - нежилое помещение); применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Клыковой Т.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 089 300 руб., убытков в размере 1 307 883 руб.
Определением от 15.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды дали неправильную оценку показаниям Калимулиной Нины Евгеньевны (далее - Калимулина Н.Е.).
Конкурсный управляющий считает, что пояснения свидетеля Калимулиной Н.Е. по поводу хищения документов финансово - хозяйственной деятельности должника со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела являются противоречивыми, поскольку следственными органами был установлен лишь факт покушения на тайное хищение.
Заявитель полагает, что ввиду наличия оснований недействительности спорной сделки в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), судам следовало рассмотреть спор с применением указанной нормы права. Судами по существу не рассматривался вопрос о совершении спорной сделки в период действующего запрета на распоряжение имуществом должника.
Клыкова Т.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить без изменения определение и постановление судов.
В судебном заседании представитель ЖСК "Камчатский" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Представитель Клыковой Т.В., Калимулина Н.Е. с кассационной жалобой не согласились, просили оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2012 Клыкова Т.В. обратилась в правление ЖСК "Камчатский" с заявлением о принятии ее в члены кооператива в целях получения в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1 нежилого помещения общей площадью 136,31 кв. м, расположенного на первом этаже второй секции названного жилого дома.
На внеочередном собрании членов ЖСК "Камчатский", оформленном протоколом от 07.09.2012 N 173, принято решение о принятии Клыковой Т.В. в члены кооператива.
Между ЖСК "Камчатский" (кооператив) и Клыковой Т.В. (член кооператива) заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 12.09.2012 N 25 (далее - договор), по условиям которого кооператив обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1 передать члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по договору нежилое помещение, расположенное на первом этаже в осях 1-4 и А-Е, общей площадью 136,31 кв. м.
Договором предусмотрено, что размер паевого взноса члена кооператива составляет 4 089 300 руб. и подлежит оплате наличными денежными средствами в кассу кооператива или иным другим способом - оказанием услуг, выполнением разных видов работ.
23.10.2013 ЖСК "Камчатский" выдана справка об осуществлении оплаты за нежилое помещение в полном объеме и отсутствии претензий к члену кооператива Клыковой Т.В.
23.10.2013 ЖСК "Камчатский" и Клыковой Т.А. подписан акт N 72 приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику была передано нежилое помещение N 4 общей площадью 122,8 кв. м.
Впоследствии между Клыковой Т.В. (даритель) и Конивец А.К. (одаряемый) заключен договор дарения от 25.11.2013, на основании которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому нежилое помещение, находящееся по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1/4.
Согласно пункту 2 договора дарения указанное нежилое помещение принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2013 серии 72 НМ N 698771.
На основании договора дарения от 25.11.2013 за Конивец А.К. зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.
Полагая, что сделка по передаче нежилого помещения носила безвозмездный характер и была совершена со злоупотреблением правом, а справка, выданная должником, не является надлежащим доказательством оплаты паевого взноса, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против доводов заявителя, Клыкова Т.В. представила в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.09.2012 N 126 на сумму 855 000 руб., от 17.09.2012 N 131 на сумму 1 760 000 руб., от 19.09.2012 N 133 на сумму 730 000 руб., 21.09.2012 N 138 на сумму 744 300 руб. и доказательства, подтверждающее наличие у нее финансовой возможности оплаты пая в заявленном размере.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил того, что оспариваемая сделка совершена с возмездным встречным предоставлением.
Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда о доказанности Клыковой Т.В. как наличия у нее денежных средств, достаточных для оплаты паевого взноса, так и самого факта их передачи ЖСК "Камчатский".
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая приведенные конкурсным управляющим основания заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу о применении к спорным отношениям положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что справка об осуществлении Клыковой Т.В. оплаты за нежилое помещение не подтверждает встречного предоставления должнику, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия первичных учетных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам) о внесении участником строительства денежных средств в кассу ЖСК "Камчатский".
Поскольку свидетельские показания также являются доказательствами по делу, подтверждающими определенные обстоятельства, имеющие значение для дела (статьи 64, 88 АПК РФ), апелляционный суд принял во внимание свидетельские показания Калимулиной Н.Е., которая с 27.02.2010 являлась председателем ЖСК "Камчатский".
Калимулина Н.Е. пояснила, что денежные средства в размере 4 089 300 руб. в кассу ЖСК "Камчатский" в действительности вносились Клыковой Т.В., прием денежных средства осуществлялся Калимулиной Н.Е. лично; в ЖСК "Камчатский" имелось три печати, две из которых были утрачены (одна - испорчена, другая - утеряна), в связи с чем прием денежных средств по спорным квитанциям к приходным кассовым ордерам оформлялся путем проставления одной из этих печатей; документы бухгалтерского учета должника, хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года.
Указанные объяснения подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013 и справкой следователя отдела полиции N 3 Следственного управления Министерства внутренних дел по городу Тюмени от 05.12.2013.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел заинтересованности Калимулиной Н.Е. в даче показаний в пользу Клыковой Т.В.
В пункте 4 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Поскольку лицо, принимавшее от Клыковой Т.В. денежные средства в целях оплаты участником строительства паевого взноса по спорной сделке, подтвердило обстоятельства состоявшегося внесения денежных средств в кассу, а наличие оттиска печати, отличающегося от оттиска, имеющегося в распоряжении конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", обусловлено наличием у должника ранее нескольких печатей вместо одной, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что квитанции к приходному кассовому ордеру не являются подложными.
При этом суд исходил из того, что отсутствие у ЖСК "Камчатский" бухгалтерской документации не может влечь негативных последствий для Клыковой Т.В., которая лишена возможности влиять на последующее движение денежных средств юридического лица и сохранность бухгалтерской документации.
В целях установления фактического внесения участником строительства денежных средств в кассу должника судами правомерно исследовался вопрос о наличии у Клыковой Т.В. финансовой возможности для оплаты паевого взноса.
Следуя установленным судами обстоятельствам, 10.04.2012 между Хучашевым И.З. (сторона-1), Новохатько А.А. (сторона-2) и Клыковой Т.В. (сторона-3) заключено соглашение о сотрудничестве, в котором стороны договорились совместно и согласованно путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей осуществлять деятельность по организации учебно-консалтингового бизнес-центра.
Дополнительным соглашением от 20.05.2012 стороны решили для осуществления совместной деятельности приобрести в собственность нежилое помещение общей площадью 136,31 кв. м в жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 20.05.2012 стороны оговорили размеры и сроки внесения денежных средств на приобретение нежилого помещения: Хучашев И.З. - 2 000 000 руб. в срок до 01.10.2012; Новохатько А.В. - 1 300 000 руб. в срок до 01.10.2012; Клыкова Т.В. - 750 000 руб. в срок до 01.10.2012.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 20.05.2012 стороны передают указанные денежные средства Клыковой Т.В. и поручают ей приобрести нежилое помещение на свое имя для осуществления совместной деятельности.
Получение денежных средств Клыковой Т.В от Хучашева И.З. в сумме 2 045 000 руб. подтверждено расписками от 17.09.2012 и от 19.09.2012, от Новохатько А.В. в сумме 1 295 000 руб. - расписками от 08.09.2012 и от 19.09.2012.
На основании договора займа от 22.05.2012 Кириллов О.А. (займодавец) передал Клыковой Т.В. (заемщик) денежные средства в размере 750 000 руб., а Клыкова Т.В. обязалась возвратить указанную сумму в срок до 01.10.2017.
Получение Клыковой Т.В. денежных средств по договору займа от 22.05.2012 подтверждено представленными в материалы дела расписками от 25.05.2015 на сумму 150 000 руб., от 05.06.2015 на сумму 270 000 руб., от 25.06.2012 на сумму 100 000 руб., от 19.07.2012 на сумму 180 000 руб., от 21.09.2012 на сумму 50 000 руб.
По результатам оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания недостоверными квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 4 089 300 руб., недоказанности конкурсным управляющим неравноценного встречного предоставления при выдаче должником справки Клыковой Т.В. об оплате паевого взноса за нежилое помещение и составлении акта приема-передачи помещения, причинении имущественного вреда кредиторам должника.
Таким образом, фактические обстоятельства установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Довод конкурсного управляющего, изложенный в кассационной жалобе о том, что в момент передачи нежилого помещения Клыковой Т.В. на недвижимое имущество должника был наложен арест судебным приставом-исполнителем, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, принадлежность спорного нежилого помещения на праве собственности ЖСК "Камчатский" не доказана.
Довод представителя конкурсного управляющего, озвученный в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что Хучашев И.З. умер ранее заключения договора о сотрудничестве, не подтвержден документально.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судом первой и апелляционной инстанций не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Определением суда округа от 03.02.2016 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку, обращаясь в суд, конкурсный управляющий действовал в интересах должника, государственная пошлина подлежит взысканию с ЖСК "Камчатский" за счет конкурсной массы.
В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 15.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11683/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Камчатский" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)