Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325) - Потапкиной А.В. (доверенность от 10.05.2017 N 4832), Звягинцевой Л.В. (доверенность от 09.01.2017 N 2), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича (г. Брянск, ОГРНИП 304325422600282, ИНН 323500989195) - Калашникова С.В. (паспорт), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (г. Брянск, ОГРН 1123256022273, ИНН 3250535269), третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 по делу N А09-5022/2017 (судья Фролова М.Н.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "НТУ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее по тексту - ответчик, инспекция) от 20.03.2017 N 118 о выявленных нарушениях действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда и относящихся к нему объектов коммунального назначения, коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МУП "Брянский городской водоканал", ИП Калашников С.В.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "НТУ" не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Государственной жилищной инспекцией Брянской области требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества.
В апелляционной жалобе ООО "НТУ" просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что собственники многоквартирного дома N 130 по ул. Ульянова г. Брянска не возлагали ответственность на ООО "НТУ" за содержание, обслуживание и эксплуатацию дворовой канализации. Полагает, что ответственным за содержание дворовой канализации является МУП "Брянский городской водоканал".
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Брянской области считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ИП Калашников С.В. также просил решение суда оставить без изменения.
МУП "Брянский городской водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Новые Технологии Управления" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 130 по ул. Ульянова в г. Брянске, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам дома на основании договора управления от 01.05.2014.
Собственник нежилого помещения в доме N 130 по ул. Ульянова в г. Брянске Калашников С.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с жалобой на ненадлежащее качество предоставления коммунальной услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Инспекцией 27.10.2016 проведена проверка по жалобе, в ходе которой выявлено нарушение пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пункта III приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: смотровой канализационный колодец во дворе дома, обслуживающий подъезды N 1 и N 2, заполнен, дно колодца не просматривается.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 27.10.2016 N 895.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией по Брянской области в отношении общества вынесено предписание от 20.03.2017 N 118 о выявленных нарушениях действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда и относящихся к нему объектов коммунального назначения, коммунальных услуг, согласно которому в срок до 01.06.2017 ООО "Новые Технологии Управления" предписано обеспечить нормальную работу дворовой канализации в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416; материалы претензионной, исковой работы с МУП "Брянский городской водоканал" представить в инспекцию; проинформировать инспекцию о выполнении работ.
Не согласившись с указанным предписанием инспекции, ООО "Новые Технологии Управления" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Положения "О государственном жилищном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 4.1.4 Положения о Государственной жилищной инспекции Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 83, инспекция вправе давать обязательные для всех собственников, владельцев и пользователей жилищного фонда, эксплуатирующих организаций, специализированных организаций, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, поставщиков коммунальных услуг и пользователей жилищного фонда предписания об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, оспариваемое предписание от 20.03.2017 N 118 выдано ответчиком в пределах его полномочий.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.
В силу пункта 18 указанного перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В соответствии с подпунктами "д" - "е" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией наряду с иными мерами: заключением договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями; заключением иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг; взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, 01.05.2014 собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме N 130, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова заключили с ООО "Новые Технологии Управления" договор на управление данным многоквартирным домом, а, следовательно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, общество в силу действующего законодательства является ответственным лицом перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме за выполнение предусмотренных действующим законодательством работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за обеспечение благоприятных условий проживания граждан.
При этом отсутствие в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренном в договоре управления от 01.05.2014, дворовой канализации не исключает обязанности управляющей компании обеспечить благоприятные условия проживания граждан.
По указанным мотивам судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, заявленный в обоснование позиции общества о незаконности оспариваемого предписания, о том, что дворовая канализация не является общим имуществом.
Как справедливо заключил суд первой инстанции, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом связана с использованием услуг контрагентов, в том числе ресурсоснабжающих организаций.
Контроль за исполнением своими контрагентами требований, обеспечивающих безопасность и сохранность имущества собственников помещений, в том числе предотвращение аварий системы водоотведения, является обязанностью управляющей организации.
В силу подпунктов "д" - "е" пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управляющая организация при выявлении нарушений работы дворовой канализации, препятствующем нормальной функциональности системы водоотведения дома, обязана провести необходимый и достаточный для скорейшего устранения нарушения комплекс мероприятий.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что выполнение мероприятий, указанных в оспариваемом предписании, не требовало от ООО "НТУ" материальных и физических затрат (не требовалась закупка материалов, использование техники и т.д.), поскольку из его содержания следует на общество была возложена обязанность обеспечить нормальную работу дворовой канализации, материалы претензионной, исковой работы с МУП "Брянский городской водоканал" представить в ГЖИ по Брянской области.
С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо посчитал, что предписание Государственной жилищной инспекции Брянской области от 20.03.2017 N 118 соответствует требованиям действующего законодательства, критерию исполнимости и не нарушает права общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "НТУ" о признании его недействительным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 по делу N А09-5022/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2017 N 20АП-5829/2017 ПО ДЕЛУ N А09-5022/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2017 г. по делу N А09-5022/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325) - Потапкиной А.В. (доверенность от 10.05.2017 N 4832), Звягинцевой Л.В. (доверенность от 09.01.2017 N 2), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича (г. Брянск, ОГРНИП 304325422600282, ИНН 323500989195) - Калашникова С.В. (паспорт), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (г. Брянск, ОГРН 1123256022273, ИНН 3250535269), третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 по делу N А09-5022/2017 (судья Фролова М.Н.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "НТУ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее по тексту - ответчик, инспекция) от 20.03.2017 N 118 о выявленных нарушениях действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда и относящихся к нему объектов коммунального назначения, коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МУП "Брянский городской водоканал", ИП Калашников С.В.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "НТУ" не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Государственной жилищной инспекцией Брянской области требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества.
В апелляционной жалобе ООО "НТУ" просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что собственники многоквартирного дома N 130 по ул. Ульянова г. Брянска не возлагали ответственность на ООО "НТУ" за содержание, обслуживание и эксплуатацию дворовой канализации. Полагает, что ответственным за содержание дворовой канализации является МУП "Брянский городской водоканал".
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Брянской области считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ИП Калашников С.В. также просил решение суда оставить без изменения.
МУП "Брянский городской водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Новые Технологии Управления" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 130 по ул. Ульянова в г. Брянске, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам дома на основании договора управления от 01.05.2014.
Собственник нежилого помещения в доме N 130 по ул. Ульянова в г. Брянске Калашников С.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с жалобой на ненадлежащее качество предоставления коммунальной услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Инспекцией 27.10.2016 проведена проверка по жалобе, в ходе которой выявлено нарушение пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пункта III приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: смотровой канализационный колодец во дворе дома, обслуживающий подъезды N 1 и N 2, заполнен, дно колодца не просматривается.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 27.10.2016 N 895.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией по Брянской области в отношении общества вынесено предписание от 20.03.2017 N 118 о выявленных нарушениях действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда и относящихся к нему объектов коммунального назначения, коммунальных услуг, согласно которому в срок до 01.06.2017 ООО "Новые Технологии Управления" предписано обеспечить нормальную работу дворовой канализации в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416; материалы претензионной, исковой работы с МУП "Брянский городской водоканал" представить в инспекцию; проинформировать инспекцию о выполнении работ.
Не согласившись с указанным предписанием инспекции, ООО "Новые Технологии Управления" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Положения "О государственном жилищном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 4.1.4 Положения о Государственной жилищной инспекции Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 83, инспекция вправе давать обязательные для всех собственников, владельцев и пользователей жилищного фонда, эксплуатирующих организаций, специализированных организаций, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, поставщиков коммунальных услуг и пользователей жилищного фонда предписания об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, оспариваемое предписание от 20.03.2017 N 118 выдано ответчиком в пределах его полномочий.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.
В силу пункта 18 указанного перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В соответствии с подпунктами "д" - "е" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией наряду с иными мерами: заключением договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями; заключением иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг; взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, 01.05.2014 собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме N 130, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова заключили с ООО "Новые Технологии Управления" договор на управление данным многоквартирным домом, а, следовательно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, общество в силу действующего законодательства является ответственным лицом перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме за выполнение предусмотренных действующим законодательством работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за обеспечение благоприятных условий проживания граждан.
При этом отсутствие в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренном в договоре управления от 01.05.2014, дворовой канализации не исключает обязанности управляющей компании обеспечить благоприятные условия проживания граждан.
По указанным мотивам судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, заявленный в обоснование позиции общества о незаконности оспариваемого предписания, о том, что дворовая канализация не является общим имуществом.
Как справедливо заключил суд первой инстанции, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом связана с использованием услуг контрагентов, в том числе ресурсоснабжающих организаций.
Контроль за исполнением своими контрагентами требований, обеспечивающих безопасность и сохранность имущества собственников помещений, в том числе предотвращение аварий системы водоотведения, является обязанностью управляющей организации.
В силу подпунктов "д" - "е" пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управляющая организация при выявлении нарушений работы дворовой канализации, препятствующем нормальной функциональности системы водоотведения дома, обязана провести необходимый и достаточный для скорейшего устранения нарушения комплекс мероприятий.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что выполнение мероприятий, указанных в оспариваемом предписании, не требовало от ООО "НТУ" материальных и физических затрат (не требовалась закупка материалов, использование техники и т.д.), поскольку из его содержания следует на общество была возложена обязанность обеспечить нормальную работу дворовой канализации, материалы претензионной, исковой работы с МУП "Брянский городской водоканал" представить в ГЖИ по Брянской области.
С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо посчитал, что предписание Государственной жилищной инспекции Брянской области от 20.03.2017 N 118 соответствует требованиям действующего законодательства, критерию исполнимости и не нарушает права общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "НТУ" о признании его недействительным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 по делу N А09-5022/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)