Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артемида" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 по делу N А63-12978/2015 (судья Кузьмина М.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Ессентукская Теплосеть" (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720) к товариществу собственников жилья "Артемида" (г. Ессентуки, ОГРН 1072600003189, ИНН 2626037850) об обязании заключить договор теплоснабжения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Руденко Т.И. по доверенности от 01.12.2015 N 77,
от ответчика: Захарьящева Д.А. по доверенности от 09.01.2014, Щенова Н.Л. по доверенности от 17.04.2016, Хуболова А.А. по доверенности от 13.05.2015,
открытое акционерное общество "Ессентукская Теплосеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Артемида" (далее - ответчик, ТСЖ) об обязании заключить договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ТСЖ заключить с обществом договор теплоснабжения на условиях истца. Судебный акт мотивирован тем, что заключение договора с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в частности ТСЖ, является обязательным в силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ТСЖ от исполнения обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, судом не установлено. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, условия договора судом проверены и признаны соответствующими действующему законодательству.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд неверно истолковал норму права (пункт 17 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"), не исследовал условия договора теплоснабжения на их соответствие действующему законодательству.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.03.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 02.02.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с изменениями 2011-2013 годов, а также постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в редакции от 22.07.2013, утвердившего Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, истец сопроводительным письмом от 17.07.2015 N 1139 направил ТСЖ "Артемида" для рассмотрения и дальнейшего подписания проект договора теплоснабжения N 200 от 01.06.2015 в количестве двух экземпляров с просьбой вернуть второй экземпляр подписанного договора.
До настоящего времени ТСЖ "Артемида" в адрес общества один экземпляр подписанного договора теплоснабжения не направило, протокол разногласий к договору не предоставило.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иными правовыми актами.
В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор теплоснабжения является публичным (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления (пункт 5 Правил).
Последствия не направления такой заявки указаны в пунктах 10, 11 Правил N 124. В этом случае ресурсоснабжающая организация, подающая ресурс в многоквартирный дом без заключения договора, приобретает право направить исполнителю оферту о заключении договора на условиях прилагаемого проекта договора и при отказе исполнителя - обратиться в суд за понуждением другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения, для которой заключение такого договора становится обязательным.
При этом согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению только в случаях, если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
ТСЖ "Артемида" не представило в материалы дела достоверных доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в спорном доме, управляемым ответчиком, возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети или отсутствия необходимости использования предоставляемых истцом услуг (водоснабжение и водоотведения), как единственные допустимые основания для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.
С учетом вышеприведенных норм, заключение договора ресурсоснабжения является обязательным как для ответчика (ресурсоснабжающей организации), так и для истца (ТСЖ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В пункте 17 Правил N 124 определены существенные условия договора ресурсоснабжения.
Суд первой инстанции, оценив условия договора теплоснабжения в редакции истца, пришел к выводу о соответствии их положениям параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Правилам N 124, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Доказательств того, что утвержденная судом редакция договора теплоснабжения не соответствует обязательным требованиям Правил N 124, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика заключить с обществом договор теплоснабжения в редакции истца.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку противоречит установленными в рамках дела обстоятельствами. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 17.07.2015 N 1139 о направлении в адрес ответчику проекта договора теплоснабжения, а также доказательства его направления (т. 1 л.д. 23-26). С настоящим иском истец обратился в суд лишь 30.10.2015, то есть по истечении тридцати дней.
Суд правомерно отклонил ссылку ответчика на пункт 17 статьи 12 Федерального закона N 176 от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", как не имеющая правового значения для разрешения спора, поскольку приведенные в нем нормативные положения не препятствуют заключению между сторонами спорной сделки на условиях, предложенных истцом в проекте договора.
Вопреки позиции ответчика, из указанного нормативного акта не усматриваются основания для освобождения ответчика от заключения с истцом договора теплоснабжения.
Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 по делу N А63-12978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 16АП-1115/2016 ПО ДЕЛУ N А63-12978/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N А63-12978/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артемида" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 по делу N А63-12978/2015 (судья Кузьмина М.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Ессентукская Теплосеть" (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720) к товариществу собственников жилья "Артемида" (г. Ессентуки, ОГРН 1072600003189, ИНН 2626037850) об обязании заключить договор теплоснабжения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Руденко Т.И. по доверенности от 01.12.2015 N 77,
от ответчика: Захарьящева Д.А. по доверенности от 09.01.2014, Щенова Н.Л. по доверенности от 17.04.2016, Хуболова А.А. по доверенности от 13.05.2015,
установил:
открытое акционерное общество "Ессентукская Теплосеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Артемида" (далее - ответчик, ТСЖ) об обязании заключить договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ТСЖ заключить с обществом договор теплоснабжения на условиях истца. Судебный акт мотивирован тем, что заключение договора с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в частности ТСЖ, является обязательным в силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ТСЖ от исполнения обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, судом не установлено. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, условия договора судом проверены и признаны соответствующими действующему законодательству.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд неверно истолковал норму права (пункт 17 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"), не исследовал условия договора теплоснабжения на их соответствие действующему законодательству.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.03.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 02.02.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с изменениями 2011-2013 годов, а также постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в редакции от 22.07.2013, утвердившего Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, истец сопроводительным письмом от 17.07.2015 N 1139 направил ТСЖ "Артемида" для рассмотрения и дальнейшего подписания проект договора теплоснабжения N 200 от 01.06.2015 в количестве двух экземпляров с просьбой вернуть второй экземпляр подписанного договора.
До настоящего времени ТСЖ "Артемида" в адрес общества один экземпляр подписанного договора теплоснабжения не направило, протокол разногласий к договору не предоставило.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иными правовыми актами.
В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор теплоснабжения является публичным (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления (пункт 5 Правил).
Последствия не направления такой заявки указаны в пунктах 10, 11 Правил N 124. В этом случае ресурсоснабжающая организация, подающая ресурс в многоквартирный дом без заключения договора, приобретает право направить исполнителю оферту о заключении договора на условиях прилагаемого проекта договора и при отказе исполнителя - обратиться в суд за понуждением другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения, для которой заключение такого договора становится обязательным.
При этом согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению только в случаях, если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
ТСЖ "Артемида" не представило в материалы дела достоверных доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в спорном доме, управляемым ответчиком, возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети или отсутствия необходимости использования предоставляемых истцом услуг (водоснабжение и водоотведения), как единственные допустимые основания для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.
С учетом вышеприведенных норм, заключение договора ресурсоснабжения является обязательным как для ответчика (ресурсоснабжающей организации), так и для истца (ТСЖ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В пункте 17 Правил N 124 определены существенные условия договора ресурсоснабжения.
Суд первой инстанции, оценив условия договора теплоснабжения в редакции истца, пришел к выводу о соответствии их положениям параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Правилам N 124, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Доказательств того, что утвержденная судом редакция договора теплоснабжения не соответствует обязательным требованиям Правил N 124, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика заключить с обществом договор теплоснабжения в редакции истца.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку противоречит установленными в рамках дела обстоятельствами. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 17.07.2015 N 1139 о направлении в адрес ответчику проекта договора теплоснабжения, а также доказательства его направления (т. 1 л.д. 23-26). С настоящим иском истец обратился в суд лишь 30.10.2015, то есть по истечении тридцати дней.
Суд правомерно отклонил ссылку ответчика на пункт 17 статьи 12 Федерального закона N 176 от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", как не имеющая правового значения для разрешения спора, поскольку приведенные в нем нормативные положения не препятствуют заключению между сторонами спорной сделки на условиях, предложенных истцом в проекте договора.
Вопреки позиции ответчика, из указанного нормативного акта не усматриваются основания для освобождения ответчика от заключения с истцом договора теплоснабжения.
Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 по делу N А63-12978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)