Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу ****, действующей в интересах Г.М., поступившую в Московский городской суд 23.12.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "****, 35-1" к Г.М. о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам,
установил:
ТСЖ "****, 35-1" обратилось в суд с иском к Г.М. с требованиями о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что Г.М. и ее несовершеннолетнему сыну Г.Д.Д. на праве собственности принадлежит квартира N 69А, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 35, к. 1, управление которым осуществляет истец. В период с 01.06.2013 г. по 30.09.2014 г. ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 197484,80 руб.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. постановлено:
Взыскать с Г.М. в пользу Товарищества собственников жилья "****, 35-1" основной долг по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам за период 01.06.2013 г. по 30.09.2014 г. в сумме 190525 руб., пени за просрочку платежей в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5110 руб. 50 коп., а всего взыскать 215635 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "****, 35-1" отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.12.2015 г. постановлено:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. отменить в части размера платежей, пени, госпошлины и общей суммы взыскания, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Г.М. в пользу Товарищества собственников жилья "****, 35-1" основной долг по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам за период 01.06.2013 г. по 30.09.2014 г. в сумме 115321 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3566 руб. 43 коп., а всего взыскать 136888 руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "****, 35-1" отказать.
В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе **** ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Г.М. и Г.Д.Д. на праве собственности принадлежит квартира N 69А, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 35, к. 1.
В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "****, 35-1", членом которого ответчик не является.
За период с 01.06.2013 г. по 30.09.2014 г., ответчик не оплачивал предоставленные ей коммунальные услуги в полном объеме, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 197484,80 руб.
При этом судом учтено вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г., которым ТСЖ "****, 35-1" обязано восстановить водоснабжение и водоотведение в квартире Г.М., в связи с чем из подлежащей взысканию суммы исключена оплата холодной воды и водоотведения за 5 календарных месяцев в общей сумме 2960 руб. Учтены судом и 4000 руб., оплаченные ответчиком 09.09.2014 г. в счет погашения долга за август 2014 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153 - 157 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена.
Проверяя решение районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его частичной отмены.
Так судом второй инстанции обращено внимание на необходимость исключения задолженности суммы в размере 19000 руб. в виде затрат ТСЖ "****, 35-1" на перекрытие водоотведения в квартиру Г.М., поскольку данные расходы ТСЖ не могут быть признаны необходимыми и возложены на Г.М., так как решением суда водоснабжение квартиры ответчика восстановлено, а действия организации истца признаны незаконными.
С учетом изложенного и оплаты Г.М. 01.07.2015 г. за коммунальные услуги 48000 руб., размер задолженности ответчика перед ТСЖ "****, 35-1" за спорный период с учетом установленных членами ТСЖ тарифов рассчитан судом второй инстанции в сумме 115321 руб. 60 коп.
Также судом взысканы пени за просрочку платежей, а их размер снижен ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановления, им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Приведенные выше обстоятельств позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы **** для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ****, действующей в интересах Г.М., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "****, 35-1" к Г.М. о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 4Г-14058/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 4г/1-14058
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу ****, действующей в интересах Г.М., поступившую в Московский городской суд 23.12.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "****, 35-1" к Г.М. о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам,
установил:
ТСЖ "****, 35-1" обратилось в суд с иском к Г.М. с требованиями о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что Г.М. и ее несовершеннолетнему сыну Г.Д.Д. на праве собственности принадлежит квартира N 69А, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 35, к. 1, управление которым осуществляет истец. В период с 01.06.2013 г. по 30.09.2014 г. ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 197484,80 руб.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. постановлено:
Взыскать с Г.М. в пользу Товарищества собственников жилья "****, 35-1" основной долг по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам за период 01.06.2013 г. по 30.09.2014 г. в сумме 190525 руб., пени за просрочку платежей в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5110 руб. 50 коп., а всего взыскать 215635 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "****, 35-1" отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.12.2015 г. постановлено:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. отменить в части размера платежей, пени, госпошлины и общей суммы взыскания, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Г.М. в пользу Товарищества собственников жилья "****, 35-1" основной долг по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам за период 01.06.2013 г. по 30.09.2014 г. в сумме 115321 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3566 руб. 43 коп., а всего взыскать 136888 руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "****, 35-1" отказать.
В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе **** ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Г.М. и Г.Д.Д. на праве собственности принадлежит квартира N 69А, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 35, к. 1.
В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "****, 35-1", членом которого ответчик не является.
За период с 01.06.2013 г. по 30.09.2014 г., ответчик не оплачивал предоставленные ей коммунальные услуги в полном объеме, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 197484,80 руб.
При этом судом учтено вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г., которым ТСЖ "****, 35-1" обязано восстановить водоснабжение и водоотведение в квартире Г.М., в связи с чем из подлежащей взысканию суммы исключена оплата холодной воды и водоотведения за 5 календарных месяцев в общей сумме 2960 руб. Учтены судом и 4000 руб., оплаченные ответчиком 09.09.2014 г. в счет погашения долга за август 2014 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153 - 157 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена.
Проверяя решение районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его частичной отмены.
Так судом второй инстанции обращено внимание на необходимость исключения задолженности суммы в размере 19000 руб. в виде затрат ТСЖ "****, 35-1" на перекрытие водоотведения в квартиру Г.М., поскольку данные расходы ТСЖ не могут быть признаны необходимыми и возложены на Г.М., так как решением суда водоснабжение квартиры ответчика восстановлено, а действия организации истца признаны незаконными.
С учетом изложенного и оплаты Г.М. 01.07.2015 г. за коммунальные услуги 48000 руб., размер задолженности ответчика перед ТСЖ "****, 35-1" за спорный период с учетом установленных членами ТСЖ тарифов рассчитан судом второй инстанции в сумме 115321 руб. 60 коп.
Также судом взысканы пени за просрочку платежей, а их размер снижен ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановления, им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Приведенные выше обстоятельств позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы **** для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ****, действующей в интересах Г.М., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "****, 35-1" к Г.М. о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)