Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2015 по делу N А15-4302/2015 (судья Магомедова Ф.И.)
по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652, ОГРН 1020502630191),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
в отсутствии представителей сторон,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2015 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество, заявитель) к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2015 N 417, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение инспекцией процедуры привлечения к ответственности.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса. Из апелляционной жалобы следует, что в силу заключенного с сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии именно сетевая организация обеспечивает поставку потребителям электрической энергии надлежащего качества.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в инспекцию 22.09.2015 поступило заявление от гражданина Юсупова А.М., проживающего по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 9-я линия, <...>, о том, что в результате перепадов напряжения электроэнергии в доме вышла из строя бытовая техника.
На основании распоряжения N 104809 от 25.09.2015 Инспекцией проведена проверка на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 9-я линия, д. 27.
Указанное распоряжение (приказ) и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю N 104809 от 25.09.2015 были доставлены нарочно в канцелярию ПАО "ДЭСК" 25.09.2015 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции).
В ходе проверки по результатам замеров параметров подаваемой электроэнергии в жилой дом N 27, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 9 линия, установлено, что в доме гражданина Юсупова А.М. качество электроэнергии не соответствует требованиям ГОСТа 13109-97.
В этой же квартире с 15 часов 20 мин. 29.09.2015 до 15 часов 20 мин. 30.09.2015 установлен регистратор показателей качества электроэнергии "Парма PK1.01" с заводским N 294. В результате указанных измерений установлено, что качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения и по коэффициенту n-ой гармонической составляющей не соответствует ГОСТУ 13109-97.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 004973 от 30.09.2015 и протоколе испытаний показателей качества электрической энергии N 1 от 30.09.2015, в которых установлено, что качество подаваемой электроэнергии не соответствует ГОСТУ 13109-97.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 00008117 от 06.10.2015 без участия законного представителя ПАО "ДЭСК", извещенного уведомлением от 30.09.2015 N 104809 о времени и месте составления протокола (уведомление доставлено обществу нарочно согласно штампу входящей корреспонденции 05.10.2015).
Копия акта проверки получена обществом 05.10.2015, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции, а копия протокола об административном правонарушении получена обществом 12.10.2015, что подтверждается почтовым уведомление за N 36700990046686
Определением Инспекции от 09.10.2015 N 30007 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут 22.10.2015. Данное определение доставлено обществу нарочно согласно штампу входящей корреспонденции 09.10.2015.
На основании указанного выше протокола об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, о чем заместителем руководителя Госжилинспекции РД Алиомаровым А.Ш. вынесено постановление N 417 по делу об административном правонарушении N 1707-15 от 22.10.2015. Копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением и получена им 29.10.2015 (почтовый идентификатором N 367000 90 05535 0).
Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/-10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.
В силу пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение обеспечения населения надлежащими коммунальными услугами.
Факт нарушения Правил N 354 подтверждается актом проверки от 30.09.2015 N 004973, протоколом испытаний показателей качества электрической энергии от 30.09.2015 N 1, протоколом об административном правонарушении N 00008117 от 06.10.2015, полученными ПАО "ДЭСК".
Довод общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом основными видами деятельности общества являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
В силу ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Из представленной в материалы дела копии квитанции видно, что потребитель электроэнергии Юсупов А., проживающий по адресу: <...>, производит оплату за электроэнергию в кассу ПАО "ДЭСК".
Исходя из изложенного, между потребителями - жильцами дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, линия 9, д. 27, и обществом сложились договорные отношения по электроснабжению, так как оплату за оказанные обществом коммунальные услуги потребитель производит обществу.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Кроме того, согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае именно заявитель является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жильцами дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, линия 9, д. 27, в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного обществом в суд не представлено и в материалах дела они не имеются.
Привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, инспекция применила санкцию в размере 10 000 рублей.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из представленного инспекцией постановления N 48 от 28.01.2015 усматривается, что на ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Государственной жилищной инспекцией РД был наложен административный штраф по статье 7.23 КоАП РФ в размере 10 000 рублей, который оплачен заявителем платежным поручением N 7674 от 14.08.2015.
Данное обстоятельство является отягчающим в силу того, что со дня окончания исполнения указанного постановления и на день принятия оспариваемого постановления не прошло свыше одного года.
Таким образом, административным органом в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя, которые подтверждаются материалами дела.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Инспекцией соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден документально.
Постановление N 417 от 22.10.2015 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доказательства обратного не представлены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2015 по делу N А15-4302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 16АП-328/2016 ПО ДЕЛУ N А15-4302/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А15-4302/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2015 по делу N А15-4302/2015 (судья Магомедова Ф.И.)
по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652, ОГРН 1020502630191),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
в отсутствии представителей сторон,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2015 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество, заявитель) к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2015 N 417, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение инспекцией процедуры привлечения к ответственности.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса. Из апелляционной жалобы следует, что в силу заключенного с сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии именно сетевая организация обеспечивает поставку потребителям электрической энергии надлежащего качества.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в инспекцию 22.09.2015 поступило заявление от гражданина Юсупова А.М., проживающего по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 9-я линия, <...>, о том, что в результате перепадов напряжения электроэнергии в доме вышла из строя бытовая техника.
На основании распоряжения N 104809 от 25.09.2015 Инспекцией проведена проверка на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 9-я линия, д. 27.
Указанное распоряжение (приказ) и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю N 104809 от 25.09.2015 были доставлены нарочно в канцелярию ПАО "ДЭСК" 25.09.2015 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции).
В ходе проверки по результатам замеров параметров подаваемой электроэнергии в жилой дом N 27, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 9 линия, установлено, что в доме гражданина Юсупова А.М. качество электроэнергии не соответствует требованиям ГОСТа 13109-97.
В этой же квартире с 15 часов 20 мин. 29.09.2015 до 15 часов 20 мин. 30.09.2015 установлен регистратор показателей качества электроэнергии "Парма PK1.01" с заводским N 294. В результате указанных измерений установлено, что качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения и по коэффициенту n-ой гармонической составляющей не соответствует ГОСТУ 13109-97.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 004973 от 30.09.2015 и протоколе испытаний показателей качества электрической энергии N 1 от 30.09.2015, в которых установлено, что качество подаваемой электроэнергии не соответствует ГОСТУ 13109-97.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 00008117 от 06.10.2015 без участия законного представителя ПАО "ДЭСК", извещенного уведомлением от 30.09.2015 N 104809 о времени и месте составления протокола (уведомление доставлено обществу нарочно согласно штампу входящей корреспонденции 05.10.2015).
Копия акта проверки получена обществом 05.10.2015, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции, а копия протокола об административном правонарушении получена обществом 12.10.2015, что подтверждается почтовым уведомление за N 36700990046686
Определением Инспекции от 09.10.2015 N 30007 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут 22.10.2015. Данное определение доставлено обществу нарочно согласно штампу входящей корреспонденции 09.10.2015.
На основании указанного выше протокола об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, о чем заместителем руководителя Госжилинспекции РД Алиомаровым А.Ш. вынесено постановление N 417 по делу об административном правонарушении N 1707-15 от 22.10.2015. Копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением и получена им 29.10.2015 (почтовый идентификатором N 367000 90 05535 0).
Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/-10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.
В силу пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение обеспечения населения надлежащими коммунальными услугами.
Факт нарушения Правил N 354 подтверждается актом проверки от 30.09.2015 N 004973, протоколом испытаний показателей качества электрической энергии от 30.09.2015 N 1, протоколом об административном правонарушении N 00008117 от 06.10.2015, полученными ПАО "ДЭСК".
Довод общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом основными видами деятельности общества являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
В силу ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Из представленной в материалы дела копии квитанции видно, что потребитель электроэнергии Юсупов А., проживающий по адресу: <...>, производит оплату за электроэнергию в кассу ПАО "ДЭСК".
Исходя из изложенного, между потребителями - жильцами дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, линия 9, д. 27, и обществом сложились договорные отношения по электроснабжению, так как оплату за оказанные обществом коммунальные услуги потребитель производит обществу.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Кроме того, согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае именно заявитель является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жильцами дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, линия 9, д. 27, в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного обществом в суд не представлено и в материалах дела они не имеются.
Привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, инспекция применила санкцию в размере 10 000 рублей.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из представленного инспекцией постановления N 48 от 28.01.2015 усматривается, что на ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Государственной жилищной инспекцией РД был наложен административный штраф по статье 7.23 КоАП РФ в размере 10 000 рублей, который оплачен заявителем платежным поручением N 7674 от 14.08.2015.
Данное обстоятельство является отягчающим в силу того, что со дня окончания исполнения указанного постановления и на день принятия оспариваемого постановления не прошло свыше одного года.
Таким образом, административным органом в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя, которые подтверждаются материалами дела.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Инспекцией соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден документально.
Постановление N 417 от 22.10.2015 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доказательства обратного не представлены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2015 по делу N А15-4302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)