Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" (апелляционное производство N 07АП-1544/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 21 января 2017 года (резолютивная часть) по делу N А67-8834/2016 (судья Григорьев С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184, г. Томск, ул. Котовского, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" (ИНН 7017380603 ОГРН 1157017012096, г. Томск, Иркутский тракт, 65)
о взыскании 73 065 рублей 75 копеек задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" о взыскании 73 065 рублей 75 копеек задолженности.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161, 162, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с апреля по июль 2016 года на объектах, расположенных по адресам: г. Томск, Иркутский тракт, д. 191 и ул. Энергетиков, д. 13А.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
21 января 2017 года подписана резолютивная часть решения Арбитражного суда Томской области об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дел, что противоречит статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 14 февраля 2017 года составлено мотивированное решение по делу.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в домах, расположенных по адресам: г. Томск, Иркутский тракт, д. 191 и ул. Энергетиков, 13 а.
27 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 01 апреля 2016 года N 70011011002355. Проект договора ответчиком получен, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 27 мая 2016 года N 09.12/4839, однако не подписан и в адрес истца не возвращен; письменных мотивированных возражений против заключения договора не представлено.
В период с апреля по июль 2016 года истец поставил для энергоснабжения общедомового имущества указанных домов электрическую энергию в количестве 35 535 кВт/ч, в том числе: 15302 кВт/ч в апреле 2016 года; 2263 кВт/ч в мае 2016 года; 16145 кВт/ч в июне 2016 года; 1825 кВт/ч в июле 2016 года.
Истец в адрес ответчика направил претензии от 23 июня 2016 года и 13 сентября 2016 года с требованием об оплате задолженности, оставленные последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 40, 44 Правил N 354, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Пунктом 17 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов установлено, что в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354).
В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.
Количество поставленной энергии подтверждается счетами-фактурами от 30 апреля 2016 года N 70010039005 на сумму 31 369 рублей 10 копеек, от 31 мая 2016 года N 70010055575 на сумму 4 639 рублей 15 копеек, от 30 июня 2016 года N 70010055575 на сумму 33 097 рублей 25 копеек, от 31 июля 2016 года N 70010081127 на сумму 3 960 рублей 25 копеек, формой расчета, с указанием точек учета, номеров приборов учета, показаний, расхода по ОДПУ, иных данных.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату поставленной в спорный период электрической энергии, требование о взыскании ее стоимости правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводов в обоснование к отмене судебного акта апелляционная жалоба не содержит. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не применим при рассмотрении дел в арбитражных судах.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть решения принята 21 января 2017 года) по делу N А67-8834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 07АП-1544/2017 ПО ДЕЛУ N А67-8834/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А67-8834/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" (апелляционное производство N 07АП-1544/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 21 января 2017 года (резолютивная часть) по делу N А67-8834/2016 (судья Григорьев С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184, г. Томск, ул. Котовского, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" (ИНН 7017380603 ОГРН 1157017012096, г. Томск, Иркутский тракт, 65)
о взыскании 73 065 рублей 75 копеек задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" о взыскании 73 065 рублей 75 копеек задолженности.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161, 162, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с апреля по июль 2016 года на объектах, расположенных по адресам: г. Томск, Иркутский тракт, д. 191 и ул. Энергетиков, д. 13А.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
21 января 2017 года подписана резолютивная часть решения Арбитражного суда Томской области об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дел, что противоречит статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 14 февраля 2017 года составлено мотивированное решение по делу.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в домах, расположенных по адресам: г. Томск, Иркутский тракт, д. 191 и ул. Энергетиков, 13 а.
27 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 01 апреля 2016 года N 70011011002355. Проект договора ответчиком получен, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 27 мая 2016 года N 09.12/4839, однако не подписан и в адрес истца не возвращен; письменных мотивированных возражений против заключения договора не представлено.
В период с апреля по июль 2016 года истец поставил для энергоснабжения общедомового имущества указанных домов электрическую энергию в количестве 35 535 кВт/ч, в том числе: 15302 кВт/ч в апреле 2016 года; 2263 кВт/ч в мае 2016 года; 16145 кВт/ч в июне 2016 года; 1825 кВт/ч в июле 2016 года.
Истец в адрес ответчика направил претензии от 23 июня 2016 года и 13 сентября 2016 года с требованием об оплате задолженности, оставленные последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 40, 44 Правил N 354, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Пунктом 17 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов установлено, что в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354).
В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.
Количество поставленной энергии подтверждается счетами-фактурами от 30 апреля 2016 года N 70010039005 на сумму 31 369 рублей 10 копеек, от 31 мая 2016 года N 70010055575 на сумму 4 639 рублей 15 копеек, от 30 июня 2016 года N 70010055575 на сумму 33 097 рублей 25 копеек, от 31 июля 2016 года N 70010081127 на сумму 3 960 рублей 25 копеек, формой расчета, с указанием точек учета, номеров приборов учета, показаний, расхода по ОДПУ, иных данных.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату поставленной в спорный период электрической энергии, требование о взыскании ее стоимости правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводов в обоснование к отмене судебного акта апелляционная жалоба не содержит. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не применим при рассмотрении дел в арбитражных судах.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть решения принята 21 января 2017 года) по делу N А67-8834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Судья
Ю.И.ПАВЛОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)