Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
- от истца: от 01.07.2017 N 536 Пильщикова О.А. - представитель по доверенности, паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милана"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу N А53-35199/2016, принятое судьей Корецким О.А.,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Милана"
о взыскании задолженности,
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Милана" (далее - общество "Милана") задолженности за объем сверхнормативного ОДН в размере 245 990 руб. 23 коп.
Впоследствии общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ходатайствовало об уточнении исковых требований, просило взыскать 161 471 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 76). Ходатайство удовлетворено судом.
Исковые требования мотивированы тем, что п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обязывает исполнителя коммунальной услуги возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. Договор энергоснабжения на поставку сверхнормативного ОДН не заключен.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Милана" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Общество обращалось к гарантирующему поставщику с письмами о заключении договора энергоснабжения. Договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме заключен не был. Поскольку исполнителем коммунальной услуги до 01.01.2017 являлся истец, который заключил с каждым из собственников договор ресурсоснабжения, следовательно, сверхнормативный ОДН является издержкой истца. Истец неправильно определил площадь помещений общего имущества многоквартирных домов. Согласно контррасчету размер платы за сверхнормативный объем ОДН составляет в июле 2016 - 92 153,17 руб., в августе 2016 - 32 166,44 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указывает следующее. Отсутствие договора энергоснабжения не освобождает общество "Милана" от обязательств по оплате электрической энергии на сверхнормативный ОДН. Общество "Милана", являясь управляющей компанией, осуществляет, в том числе, предоставление коммунальных услуг. Обязанность исполнителя коммунальной услуги заключить с ресурсоснабжающей организацией договор (п. 13 Правил N 354). Истец направлял обществу "Милана" оферту договора на поставку сверхнормативного ОДН. Указание на неверное применение площадей не подтверждается материалами дела. При проведении расчета истец использовал информацию, предоставленную обществом "Милана", и совпадающую с указанной в контррасчете.
В судебном заседании представитель общества "ТНС Энерго" представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Милана".
Общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" предложило обществу "Милана" заключить договор энергоснабжения N 2260100876 на поставку электрической энергии в объеме, превышающем объем электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах (письмо от 05.08.2016 N 22/2201-6283).
Общество "Милана" уклонилось от заключения названного договора.
Согласно уточненному расчету общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" с 01.07.2016 по 31.08.2016 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Милана", поставлено 1 051 353 кВт/ч электрической энергии. Объем электроэнергии, поставленной в жилые и нежилые помещения, составил 922 952 кВт/ч (по индивидуальным приборам учета), объем сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды - 32 059 кВт/ч на сумму 161 471 рубль 59 копеек.
Суд первой инстанции согласился с доводами общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" и удовлетворил иск в полном объеме.
При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
По смыслу пункта 17 Правил N 354 собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, получают коммунальную услугу соответствующего вида от ресурсоснабжающей организации до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.
Общество "Милана" указывает, что в июле - августе 2016 года исполнителем коммунальной услуги являлось общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
Следовательно, для принятия правильного решения по спору необходимо выяснить, предоставляло ли общество "Милана" с 01.07.2016 по 31.08.2016 коммунальную услугу и прекратилась ли эта обязанность у общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
В материалы дела представлены сведения из реестра лицензий ростовской области, из которых следует, что общество "Милана" выбрано в качестве управляющей организации.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В пункте 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Стороны не оспаривают, что они не достигли соглашения о заключении договора о приобретении коммунального ресурса в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и в судебном порядке спор о заключении договора не урегулировали.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Абзац третий пункта 2 Правил N 124 определяет исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющих потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Как указывает общество "ТНС Энерго", договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования имущества в многоквартирном доме (ОДН). Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от необоснованных платежей и соответствует действующему законодательству.
Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
В настоящем случае материалы дела подтверждают, что многоквартирные дома находятся в управлении общества "Милана".
Понятие "исполнитель" проанализировано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 года N АКПИ16-779 применительно к вопросу об оплате управляющими компаниями объема сверхнормативного ОДН, дано следующее толкование.
В пункте 2 Правил даны понятия, которые используются в этих Правилах, в частности, понятие "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Жилищный кодекс Российской Федерации рассматривает исполнителей коммунальных услуг как лиц, осуществляющих предоставление коммунальных услуг (статья 165). Следовательно, определение понятия "исполнитель", содержащееся в Правилах, соответствует действующему законодательству, использование понятийного аппарата в нормативном правовом акте не может рассматриваться как нарушение прав ресурсоснабжающих организаций.
Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
В пункте 21 (1) названных Правил приведено основание заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг.
Положения пункта 21 (1) Правил N 124 соответствуют статье 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 18 которой предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
При таком толковании общество "Милана" является лицом, на которое относится обязанность по оплате объема сверхнормативного ОДН.
Довод апелляционной жалобы о том, что в расчете неверно применены площади помещений материалами дела не подтверждается, площади, указанные обществом "Милана", совпадают с использованными в расчете истца.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу N А53-35199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 15АП-11725/2017 ПО ДЕЛУ N А53-35199/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 15АП-11725/2017
Дело N А53-35199/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
- от истца: от 01.07.2017 N 536 Пильщикова О.А. - представитель по доверенности, паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милана"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу N А53-35199/2016, принятое судьей Корецким О.А.,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Милана"
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Милана" (далее - общество "Милана") задолженности за объем сверхнормативного ОДН в размере 245 990 руб. 23 коп.
Впоследствии общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ходатайствовало об уточнении исковых требований, просило взыскать 161 471 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 76). Ходатайство удовлетворено судом.
Исковые требования мотивированы тем, что п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обязывает исполнителя коммунальной услуги возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. Договор энергоснабжения на поставку сверхнормативного ОДН не заключен.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Милана" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Общество обращалось к гарантирующему поставщику с письмами о заключении договора энергоснабжения. Договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме заключен не был. Поскольку исполнителем коммунальной услуги до 01.01.2017 являлся истец, который заключил с каждым из собственников договор ресурсоснабжения, следовательно, сверхнормативный ОДН является издержкой истца. Истец неправильно определил площадь помещений общего имущества многоквартирных домов. Согласно контррасчету размер платы за сверхнормативный объем ОДН составляет в июле 2016 - 92 153,17 руб., в августе 2016 - 32 166,44 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указывает следующее. Отсутствие договора энергоснабжения не освобождает общество "Милана" от обязательств по оплате электрической энергии на сверхнормативный ОДН. Общество "Милана", являясь управляющей компанией, осуществляет, в том числе, предоставление коммунальных услуг. Обязанность исполнителя коммунальной услуги заключить с ресурсоснабжающей организацией договор (п. 13 Правил N 354). Истец направлял обществу "Милана" оферту договора на поставку сверхнормативного ОДН. Указание на неверное применение площадей не подтверждается материалами дела. При проведении расчета истец использовал информацию, предоставленную обществом "Милана", и совпадающую с указанной в контррасчете.
В судебном заседании представитель общества "ТНС Энерго" представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Милана".
Общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" предложило обществу "Милана" заключить договор энергоснабжения N 2260100876 на поставку электрической энергии в объеме, превышающем объем электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах (письмо от 05.08.2016 N 22/2201-6283).
Общество "Милана" уклонилось от заключения названного договора.
Согласно уточненному расчету общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" с 01.07.2016 по 31.08.2016 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Милана", поставлено 1 051 353 кВт/ч электрической энергии. Объем электроэнергии, поставленной в жилые и нежилые помещения, составил 922 952 кВт/ч (по индивидуальным приборам учета), объем сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды - 32 059 кВт/ч на сумму 161 471 рубль 59 копеек.
Суд первой инстанции согласился с доводами общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" и удовлетворил иск в полном объеме.
При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
По смыслу пункта 17 Правил N 354 собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, получают коммунальную услугу соответствующего вида от ресурсоснабжающей организации до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.
Общество "Милана" указывает, что в июле - августе 2016 года исполнителем коммунальной услуги являлось общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
Следовательно, для принятия правильного решения по спору необходимо выяснить, предоставляло ли общество "Милана" с 01.07.2016 по 31.08.2016 коммунальную услугу и прекратилась ли эта обязанность у общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
В материалы дела представлены сведения из реестра лицензий ростовской области, из которых следует, что общество "Милана" выбрано в качестве управляющей организации.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В пункте 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Стороны не оспаривают, что они не достигли соглашения о заключении договора о приобретении коммунального ресурса в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и в судебном порядке спор о заключении договора не урегулировали.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Абзац третий пункта 2 Правил N 124 определяет исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющих потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Как указывает общество "ТНС Энерго", договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования имущества в многоквартирном доме (ОДН). Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от необоснованных платежей и соответствует действующему законодательству.
Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
В настоящем случае материалы дела подтверждают, что многоквартирные дома находятся в управлении общества "Милана".
Понятие "исполнитель" проанализировано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 года N АКПИ16-779 применительно к вопросу об оплате управляющими компаниями объема сверхнормативного ОДН, дано следующее толкование.
В пункте 2 Правил даны понятия, которые используются в этих Правилах, в частности, понятие "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Жилищный кодекс Российской Федерации рассматривает исполнителей коммунальных услуг как лиц, осуществляющих предоставление коммунальных услуг (статья 165). Следовательно, определение понятия "исполнитель", содержащееся в Правилах, соответствует действующему законодательству, использование понятийного аппарата в нормативном правовом акте не может рассматриваться как нарушение прав ресурсоснабжающих организаций.
Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
В пункте 21 (1) названных Правил приведено основание заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг.
Положения пункта 21 (1) Правил N 124 соответствуют статье 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 18 которой предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
При таком толковании общество "Милана" является лицом, на которое относится обязанность по оплате объема сверхнормативного ОДН.
Довод апелляционной жалобы о том, что в расчете неверно применены площади помещений материалами дела не подтверждается, площади, указанные обществом "Милана", совпадают с использованными в расчете истца.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу N А53-35199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)