Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ластовкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 по делу N А63-8660/2017 (судья Быков А.С.)
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Авангард" (ОГРН 1152651010270)
к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064)
о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Авангард" (далее по тексту - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее по тексту - Комитет) с требованием о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, выданного кооперативу на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, 67, изложенного в письме от 19.05.2017 N 06/1-05/1-1/1389 и обязании продлить срок действия разрешения на строительство до февраля 2018 года.
Решением суда от 29.08.2017 требования удовлетворены. Суд признал незаконным как не соответствующий части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в продлении ЖСК "Авангард" срока действия разрешения на строительство от 27.11.2015 N Ru26-309000-701с-2015, изложенный в письме от 19.05.2017 N 06/1-05/1-1/1389. Суд обязал Комитет градостроительства администрации города Ставрополя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ЖСК "Авангард" путем продления срока действия разрешения на строительство от 27.11.2015 N Ru26-309000-701с-2015 по февраль 2018 года. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе Комитет просит отменить вынесенный судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 по делу N А63-8660/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что кооператив на основании договора субаренды от 01.02.2017 владеет и пользуется земельным участком, площадью 11 013 кв. м с кадастровым номером 26:12:031002:1112, расположенным по ул. Чехова, 67 в городе Ставрополе, предназначенным для строительства жилого многоквартирного дома.
27.11.2015 кооператив получил разрешение N RU 26309000-701с-2015 на строительство жилого многоквартирного дома общей площадью 16 4440,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, 67, (позиции 1, 2, 3) на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:1112 со сроком действия до 30.06.2016.
04.05.2016 действие разрешения на строительство продлено до 11.01.2017.
06.05.2017 кооператив через МФЦ обратился с заявлением за предоставлением муниципальной услуги - продление срока действия разрешения на строительство до февраля 2018 без внесения изменений в разрешение на строительство.
Письмом от 19.05.2017 N 06/1-05/1-1/1389 комитет сообщил кооперативу об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 19 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Продление срока действия разрешения на строительство", утвержденного приказом комитета от 16.09.2015 N 56-од, в связи с пропуском кооперативом срока подачи заявления на продление срока действия разрешения на строительство, отсутствием оригинала разрешения на строительства и обоснования срока продления разрешения на строительства.
Полагая, что принятый отказ затрагивает права и интересы, как застройщика многоквартирного дома, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Комитета не соответствует требованиям норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований кооператива на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 названной статьи).
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, указанной статьей названного Кодекса установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Нарушение данного срока влечет отказ в продлении разрешения на строительство лишь в том случае, если строительство не начато.
Как установлено судом, строительство объекта на основании разрешения на строительство многоквартирного дома (позиции 1, 2, 3) не только начато, но и находится на стадии завершения строительства.
Следовательно, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство по причине пропуска срока подачи такого заявления у Комитета не имелось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что кооператив является застройщиком земельного участка и преследует цель удовлетворения потребностей членов кооператива в обеспечении жильем и за свой счет обеспечивает восстановление прав арендаторов - участников долевого строительства, пострадавших от неправомерных действий застройщика ОАО "Ставропольстрой".
Отклоняя доводы Комитета о необходимости представления оригинала разрешения на строительство и проект организации строительства объекта капитального строительства с обоснованием продолжительности строительства объекта капитального строительства или его отдельных этапов на новый срок и отсутствие таких документов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Установленная в административном регламенте обязанность представить вышеназванные документы вводит дополнительную обязанность для граждан и юридических лиц, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы продления разрешения на строительство и ограничивает права застройщиков, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", частей 10 и 20 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Таким образом, решение Комитета об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 27.11.2015 N Ru26-309000-701с-2015, не соответствует градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требования.
Арбитражный суд Ставропольского края законно и обоснованно удовлетворил заявление кооператива.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав кооператива.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии апеллянта с вынесенным по делу судебным актом.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 по делу N А63-8660/2017 не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 по делу N А63-8660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 16АП-4397/2017 ПО ДЕЛУ N А63-8660/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N А63-8660/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ластовкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 по делу N А63-8660/2017 (судья Быков А.С.)
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Авангард" (ОГРН 1152651010270)
к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064)
о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Авангард" (далее по тексту - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее по тексту - Комитет) с требованием о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, выданного кооперативу на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, 67, изложенного в письме от 19.05.2017 N 06/1-05/1-1/1389 и обязании продлить срок действия разрешения на строительство до февраля 2018 года.
Решением суда от 29.08.2017 требования удовлетворены. Суд признал незаконным как не соответствующий части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в продлении ЖСК "Авангард" срока действия разрешения на строительство от 27.11.2015 N Ru26-309000-701с-2015, изложенный в письме от 19.05.2017 N 06/1-05/1-1/1389. Суд обязал Комитет градостроительства администрации города Ставрополя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ЖСК "Авангард" путем продления срока действия разрешения на строительство от 27.11.2015 N Ru26-309000-701с-2015 по февраль 2018 года. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе Комитет просит отменить вынесенный судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 по делу N А63-8660/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что кооператив на основании договора субаренды от 01.02.2017 владеет и пользуется земельным участком, площадью 11 013 кв. м с кадастровым номером 26:12:031002:1112, расположенным по ул. Чехова, 67 в городе Ставрополе, предназначенным для строительства жилого многоквартирного дома.
27.11.2015 кооператив получил разрешение N RU 26309000-701с-2015 на строительство жилого многоквартирного дома общей площадью 16 4440,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, 67, (позиции 1, 2, 3) на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:1112 со сроком действия до 30.06.2016.
04.05.2016 действие разрешения на строительство продлено до 11.01.2017.
06.05.2017 кооператив через МФЦ обратился с заявлением за предоставлением муниципальной услуги - продление срока действия разрешения на строительство до февраля 2018 без внесения изменений в разрешение на строительство.
Письмом от 19.05.2017 N 06/1-05/1-1/1389 комитет сообщил кооперативу об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 19 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Продление срока действия разрешения на строительство", утвержденного приказом комитета от 16.09.2015 N 56-од, в связи с пропуском кооперативом срока подачи заявления на продление срока действия разрешения на строительство, отсутствием оригинала разрешения на строительства и обоснования срока продления разрешения на строительства.
Полагая, что принятый отказ затрагивает права и интересы, как застройщика многоквартирного дома, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Комитета не соответствует требованиям норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований кооператива на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 названной статьи).
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, указанной статьей названного Кодекса установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Нарушение данного срока влечет отказ в продлении разрешения на строительство лишь в том случае, если строительство не начато.
Как установлено судом, строительство объекта на основании разрешения на строительство многоквартирного дома (позиции 1, 2, 3) не только начато, но и находится на стадии завершения строительства.
Следовательно, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство по причине пропуска срока подачи такого заявления у Комитета не имелось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что кооператив является застройщиком земельного участка и преследует цель удовлетворения потребностей членов кооператива в обеспечении жильем и за свой счет обеспечивает восстановление прав арендаторов - участников долевого строительства, пострадавших от неправомерных действий застройщика ОАО "Ставропольстрой".
Отклоняя доводы Комитета о необходимости представления оригинала разрешения на строительство и проект организации строительства объекта капитального строительства с обоснованием продолжительности строительства объекта капитального строительства или его отдельных этапов на новый срок и отсутствие таких документов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Установленная в административном регламенте обязанность представить вышеназванные документы вводит дополнительную обязанность для граждан и юридических лиц, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы продления разрешения на строительство и ограничивает права застройщиков, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", частей 10 и 20 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Таким образом, решение Комитета об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 27.11.2015 N Ru26-309000-701с-2015, не соответствует градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требования.
Арбитражный суд Ставропольского края законно и обоснованно удовлетворил заявление кооператива.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав кооператива.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии апеллянта с вынесенным по делу судебным актом.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 по делу N А63-8660/2017 не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 по делу N А63-8660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)