Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
частную жалобу ТСЖ "Сосны-2" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановлено:
Заявление Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Сосны-2" в пользу Е. судебные расходы:
- по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** руб.;
- на оплату услуг экспертов в размере *** руб.;
- на ксерокопирование документов в размере *** руб.;
- на оплату услуг представителя в размере *** руб.
установила:
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Сосны-2" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года отменено в части отказа Е. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Сосны-2" о взыскании убытков, связанных с восстановительным ремонтом жилых помещений, компенсации морального вреда, штрафа; в указанной части постановлено новое решение, которым взыскано с ТСЖ "Сосны-2" в пользу Е. убытки, связанные с восстановительным ремонтом жилых помещений в размере *** руб. *** коп. и в размере *** руб. *** коп. компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. оставлено без изменения.
Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере *** рублей, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере *** руб., оформление нотариальной доверенности на представителя *** руб.; оплату услуг эксперта НЭКЦ "Канон" по заключениям N ***, N *** от 24.09.2012 г. - *** руб.; по заключениям N ***, N *** от 24.03.2013 г. - *** руб., на ксерокопирование документов (заключений) *** руб.
Заявитель, заинтересованная сторона в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Сосны-2" по доводам частной жалобы, ссылаясь на необоснованное взыскание судебных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Сосны-2" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года отменено в части и постановлено новое решение о взыскании с ТСЖ "Сосны-2" в пользу Е. убытков, связанных с восстановительным ремонтом жилых помещений в размере *** руб. *** коп. и в размере *** руб. *** коп., взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.
На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение вступило в законную силу 16 декабря 2015 года.
Разрешая заявление о взыскании понесенных ответчиком судебных расходов суд обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на выполнение экспертного исследования в размере *** рублей, в размере *** рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере *** рублей, расходы на ксерокопирование в размере *** рублей, копия доверенности от имени Е. на имя представителя Ф., за удостоверение которой по тарифу взыскано *** рублей; указанные расходы подтверждены документальными доказательствами и сомнения не вызывают.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявления; суд обоснованно взыскал с ТСЖ "Сосны-2" в пользу Е. понесенные судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя *** руб.; оплату услуг экспертов НЭКЦ "Канон" в размере *** руб. и *** руб., ксерокопирование документов (заключений) *** руб.; оплату услуг представителя в размере *** рублей, с учетом разумности и справедливости.
Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.
Приведенные в частной жалобе доводы нельзя признать убедительными и влекущими отмену определения, поскольку приведенные доводы направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку документальных доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Сосны-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28368/2016
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на выполнение экспертного исследования, расходы на ксерокопирование документов, указанные расходы подтверждены документальными доказательствами и сомнения не вызывают.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-28368
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
частную жалобу ТСЖ "Сосны-2" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановлено:
Заявление Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Сосны-2" в пользу Е. судебные расходы:
- по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** руб.;
- на оплату услуг экспертов в размере *** руб.;
- на ксерокопирование документов в размере *** руб.;
- на оплату услуг представителя в размере *** руб.
установила:
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Сосны-2" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года отменено в части отказа Е. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Сосны-2" о взыскании убытков, связанных с восстановительным ремонтом жилых помещений, компенсации морального вреда, штрафа; в указанной части постановлено новое решение, которым взыскано с ТСЖ "Сосны-2" в пользу Е. убытки, связанные с восстановительным ремонтом жилых помещений в размере *** руб. *** коп. и в размере *** руб. *** коп. компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. оставлено без изменения.
Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере *** рублей, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере *** руб., оформление нотариальной доверенности на представителя *** руб.; оплату услуг эксперта НЭКЦ "Канон" по заключениям N ***, N *** от 24.09.2012 г. - *** руб.; по заключениям N ***, N *** от 24.03.2013 г. - *** руб., на ксерокопирование документов (заключений) *** руб.
Заявитель, заинтересованная сторона в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Сосны-2" по доводам частной жалобы, ссылаясь на необоснованное взыскание судебных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Сосны-2" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года отменено в части и постановлено новое решение о взыскании с ТСЖ "Сосны-2" в пользу Е. убытков, связанных с восстановительным ремонтом жилых помещений в размере *** руб. *** коп. и в размере *** руб. *** коп., взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.
На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение вступило в законную силу 16 декабря 2015 года.
Разрешая заявление о взыскании понесенных ответчиком судебных расходов суд обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на выполнение экспертного исследования в размере *** рублей, в размере *** рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере *** рублей, расходы на ксерокопирование в размере *** рублей, копия доверенности от имени Е. на имя представителя Ф., за удостоверение которой по тарифу взыскано *** рублей; указанные расходы подтверждены документальными доказательствами и сомнения не вызывают.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявления; суд обоснованно взыскал с ТСЖ "Сосны-2" в пользу Е. понесенные судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя *** руб.; оплату услуг экспертов НЭКЦ "Канон" в размере *** руб. и *** руб., ксерокопирование документов (заключений) *** руб.; оплату услуг представителя в размере *** рублей, с учетом разумности и справедливости.
Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.
Приведенные в частной жалобе доводы нельзя признать убедительными и влекущими отмену определения, поскольку приведенные доводы направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку документальных доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Сосны-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)