Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Макарова Игоря Александровича, Грабко Олега Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Виктора Петровича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года по делу N А57-5725/10, судья Рожкова Э.В.,
по заявлению Зохиной Ирины Борисовны, г. Саратов,
о процессуальном правопреемстве
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173,
14.10.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник), обратилась Зохина Ирина Борисовна, с заявлением (с учетом представленных и принятых судом уточнений) замене конкурсного кредитора Зохина Александра Хаимовича в реестре требований кредиторов должника ЖСК "Капитель-2002" на его правопреемников - Зохину Ирину Борисовну в размере 3/4 доли наследства, несовершеннолетних детей Зохина Егора Александровича в размере 1/12 доли наследства, Зохина Никиту Александровича в размере 1/12 доли наследства, Зохину Софью Александровну в размере 1/12 доли наследства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 произведена замена конкурсного кредитора Зохина Александра Хаимовича его правопреемниками:
- Зохиной Ириной Борисовной в размере 3/4 от доли наследства, а именно:
- от суммы 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 2 735 917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора - 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2009 по 20.09.2010-157 258 руб. 23 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- от суммы 1 833 799 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 311 332 руб., разница с учетом индексации в сумме 445 082 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока передачи имущественного права в сумме 50 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1 104 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 280 руб. 12 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области 02.12.2010, 28.07.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- - Зохиной Софьей Александровной в размере 1/12 от доли наследства, а именно:
- от суммы 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 2 735 917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора - 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2009 по 20.09.2010-157 258 руб. 23 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- от суммы 1 833 799 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 311 332 руб. разница с учетом индексации в сумме 445 082 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока передачи имущественного права в сумме 50 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 1 104 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 280 руб. 12 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области 02.12.2010, 28.07.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- - Зохиным Егором Александровичем в размере 1/12 от доли наследства, а именно:
- от суммы 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 2 735 917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора - 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2009 по 20.09.2010-157 258 руб. 23 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- от суммы 1 833 799 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 311 332 руб., разница с учетом индексации в сумме 445 082 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока передачи имущественного права в сумме 50 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1 104 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 280 руб. 12 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области 02.12.2010, 28.07.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- - Зохиным Никитой Александровичем в размере 1/12 от доли наследства, а именно:
- от суммы 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 2 735 917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора - 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2009 по 20.09.2010-157 258 руб. 23 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- от суммы 1 833 799 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 311 332 руб., разница с учетом индексации в сумме 445 082 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока передачи имущественного права в сумме 50 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1 104 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 280 руб. 12 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области 02.12.2010, 28.07.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010, в реестре требований кредиторов должника, ЖСК "Капитель-2002".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор, Степанов Виктор Петрович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года, в целях определенности, и изменить содержание судебного акта относительно конкретизации четвертой очереди в реестре требований кредиторов должника, в которой произведена замена кредитора.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 ЖСК "Капитель" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 в отношении ЖСК "Капитель-2002" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 было утверждено мировое соглашение, производство по делу N А57-5725/10 о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), прекращено.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу N А57-5725/2010 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Васильев С.А., член Некоммерческого партнерства СРО "Лига" (НП СРО "ЛИГА").
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 изменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу N А57-5725/10, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002", утвержден Никитин A.M., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Зохина Ирина Борисовна обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора Зохина Александра Хаимовича в реестре требований кредиторов должника ЖСК "Капитель-2002" на его правопреемников - Зохину Ирину Борисовну в размере 3/4 доли наследства, несовершеннолетних детей Зохина Егора Александровича в размере 1/12 доли наследства, Зохина Никиту Александровича в размере 1/12 доли наследства, Зохину Софью Александровну в размере 1/12 доли наследства.
В обоснование заявленных требований было указано на смерть кредитора, подтвержденное свидетельством о его смерти, и вступление в наследство супруги и его несовершеннолетних детей, подтвержденное завещанием от 24.01.2015 и свидетельствами о праве наследования.
Суд первой инстанции, проверив основания для замены кредитора, установив, что требования кредитора Зохина Александра Хаимовича, были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь на основании:
- - определений Арбитражного суда Саратовской области 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012, в размере 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга 2735917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 20.09.2010 157258 руб. 23 коп.;
- - определений Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2010, 28.07.2011, 14.02.2012, в размере 1 833 799 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 311 332 руб., разница с учетом индексации в сумме 445 082 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока передачи имущественного права в сумме 50 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1104 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 280 руб. 12 коп., - удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
При этом суд отметил, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014 изменена очередность удовлетворения требований конкурсного кредитора Зохина Александра Хаимовича, включенных в реестр требований кредиторов должника Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010, указанные требования Зохина Александра Хаимовича в размере 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 2 735 917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора - 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2009 по20.09.2010-157 258 руб. 23 коп., признаны подлежащими удовлетворению в четвертую очередь.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела либо иных выводов.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в данном случае, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В данном случае судом первой инстанции установлены обстоятельства материального правопреемства: смерти кредитора и перехода его прав в порядке универсального правопреемства к его наследникам, что позволило суду первой инстанции осуществить процессуальное правопреемство кредитора в реестре требований кредиторов на его наследников.
Доводы апелляционной жалобы об изменении судебного акта в части конкретизации очередности удовлетворения требований кредиторов не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку изменение очередности с третьей очереди на четвертую относительно части требований кредитора было произведено отдельным судебным актом: определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014.
В силу п. 3 ст. 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и несогласии с выводами суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года по делу N А57-5725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2016 N 12АП-1932/2016 ПО ДЕЛУ N А57-5725/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N А57-5725/10
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Макарова Игоря Александровича, Грабко Олега Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Виктора Петровича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года по делу N А57-5725/10, судья Рожкова Э.В.,
по заявлению Зохиной Ирины Борисовны, г. Саратов,
о процессуальном правопреемстве
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173,
установил:
14.10.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник), обратилась Зохина Ирина Борисовна, с заявлением (с учетом представленных и принятых судом уточнений) замене конкурсного кредитора Зохина Александра Хаимовича в реестре требований кредиторов должника ЖСК "Капитель-2002" на его правопреемников - Зохину Ирину Борисовну в размере 3/4 доли наследства, несовершеннолетних детей Зохина Егора Александровича в размере 1/12 доли наследства, Зохина Никиту Александровича в размере 1/12 доли наследства, Зохину Софью Александровну в размере 1/12 доли наследства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 произведена замена конкурсного кредитора Зохина Александра Хаимовича его правопреемниками:
- Зохиной Ириной Борисовной в размере 3/4 от доли наследства, а именно:
- от суммы 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 2 735 917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора - 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2009 по 20.09.2010-157 258 руб. 23 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- от суммы 1 833 799 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 311 332 руб., разница с учетом индексации в сумме 445 082 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока передачи имущественного права в сумме 50 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1 104 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 280 руб. 12 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области 02.12.2010, 28.07.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- - Зохиной Софьей Александровной в размере 1/12 от доли наследства, а именно:
- от суммы 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 2 735 917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора - 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2009 по 20.09.2010-157 258 руб. 23 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- от суммы 1 833 799 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 311 332 руб. разница с учетом индексации в сумме 445 082 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока передачи имущественного права в сумме 50 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 1 104 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 280 руб. 12 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области 02.12.2010, 28.07.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- - Зохиным Егором Александровичем в размере 1/12 от доли наследства, а именно:
- от суммы 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 2 735 917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора - 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2009 по 20.09.2010-157 258 руб. 23 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- от суммы 1 833 799 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 311 332 руб., разница с учетом индексации в сумме 445 082 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока передачи имущественного права в сумме 50 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1 104 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 280 руб. 12 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области 02.12.2010, 28.07.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- - Зохиным Никитой Александровичем в размере 1/12 от доли наследства, а именно:
- от суммы 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 2 735 917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора - 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2009 по 20.09.2010-157 258 руб. 23 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010;
- от суммы 1 833 799 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 311 332 руб., разница с учетом индексации в сумме 445 082 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока передачи имущественного права в сумме 50 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1 104 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 280 руб. 12 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Саратовской области 02.12.2010, 28.07.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010, в реестре требований кредиторов должника, ЖСК "Капитель-2002".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор, Степанов Виктор Петрович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года, в целях определенности, и изменить содержание судебного акта относительно конкретизации четвертой очереди в реестре требований кредиторов должника, в которой произведена замена кредитора.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 ЖСК "Капитель" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 в отношении ЖСК "Капитель-2002" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 было утверждено мировое соглашение, производство по делу N А57-5725/10 о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), прекращено.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу N А57-5725/2010 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Васильев С.А., член Некоммерческого партнерства СРО "Лига" (НП СРО "ЛИГА").
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 изменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу N А57-5725/10, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002", утвержден Никитин A.M., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Зохина Ирина Борисовна обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора Зохина Александра Хаимовича в реестре требований кредиторов должника ЖСК "Капитель-2002" на его правопреемников - Зохину Ирину Борисовну в размере 3/4 доли наследства, несовершеннолетних детей Зохина Егора Александровича в размере 1/12 доли наследства, Зохина Никиту Александровича в размере 1/12 доли наследства, Зохину Софью Александровну в размере 1/12 доли наследства.
В обоснование заявленных требований было указано на смерть кредитора, подтвержденное свидетельством о его смерти, и вступление в наследство супруги и его несовершеннолетних детей, подтвержденное завещанием от 24.01.2015 и свидетельствами о праве наследования.
Суд первой инстанции, проверив основания для замены кредитора, установив, что требования кредитора Зохина Александра Хаимовича, были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь на основании:
- - определений Арбитражного суда Саратовской области 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012, в размере 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга 2735917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 20.09.2010 157258 руб. 23 коп.;
- - определений Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2010, 28.07.2011, 14.02.2012, в размере 1 833 799 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 311 332 руб., разница с учетом индексации в сумме 445 082 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока передачи имущественного права в сумме 50 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1104 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 280 руб. 12 коп., - удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
При этом суд отметил, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014 изменена очередность удовлетворения требований конкурсного кредитора Зохина Александра Хаимовича, включенных в реестр требований кредиторов должника Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011, 10.08.2011, 14.02.2012 по делу N А57-5725/2010, указанные требования Зохина Александра Хаимовича в размере 2 921 515 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 2 735 917 руб. 11 коп., неустойка за нарушение условий договора - 28 340 руб. 21 коп., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2009 по20.09.2010-157 258 руб. 23 коп., признаны подлежащими удовлетворению в четвертую очередь.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела либо иных выводов.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в данном случае, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В данном случае судом первой инстанции установлены обстоятельства материального правопреемства: смерти кредитора и перехода его прав в порядке универсального правопреемства к его наследникам, что позволило суду первой инстанции осуществить процессуальное правопреемство кредитора в реестре требований кредиторов на его наследников.
Доводы апелляционной жалобы об изменении судебного акта в части конкретизации очередности удовлетворения требований кредиторов не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку изменение очередности с третьей очереди на четвертую относительно части требований кредитора было произведено отдельным судебным актом: определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014.
В силу п. 3 ст. 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и несогласии с выводами суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года по делу N А57-5725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
И.А.МАКАРОВ
О.В.ГРАБКО
И.А.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)