Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - Лютровой Е.Г., доверенность от 25.01.2016 N 796,
акционерного общества "Саратовоблжилстрой" - Нехорошевой А.Н., доверенность от 16.11.2015,
Товарищества собственников жилья "На Ипподромной" - Бурая Н.А., доверенность от 08.06.2015,
Товарищества собственников жилья "Лидер-2008" - Бурая Н.А., доверенность от 08.06.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Борисова Валерия Дмитриевича, Вайнштейн В.П., Певзнер Н.Г.
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А57-3165/2008
по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб.,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97", г. Саратов (ИНН: 6453045963, ОГРН: 1026403049628) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - ООО "Гермес-97", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фридман Б.С.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.11.2008 конкурсным управляющим должником утвержден Фридман Б.С.
Определением суда от 01.02.2013 конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Кручинин А.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 23.04.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Борисов В.Д.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) 12.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 и об обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб.
Определением Арбитражного Саратовской области от 14.11.2014 вопрос об обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб. выделен в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 в удовлетворении заявления Министерства об обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб. было отказано
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 отменено.
Принят по делу новый судебный акт.
Заявление Министерства удовлетворено.
Судом постановлено исключить сведения о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб., включенные в конкурсную массу должника - ООО "Гермес-97" в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, конкурсный управляющий ООО "Гермес-97" Борисов В.Д., кредиторы должника - Вайнштейн В.П. и Певзнер Н.Г. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят: Вайнштейн В.П. и Певзнер Н.Г. - постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015; конкурсный управляющий должником Борисов В.Д. - постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 отменить, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалоб приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Министерства, Товарищества собственников жилья "Лидер-2008", Товарищества собственников жилья "На Ипподромной", кредитора должника - Акционерного общества "Саратовоблжилстрой", полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленном в материалы дела отзыве кредитором должника - Афанасьевой Н.С. изложены возражения против удовлетворения кассационных жалоб.
До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 17.05.2016 до 16 часов 00 минут 24.05.2016, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами, обращаясь с заявлением об исключении из содержащихся в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отчетов конкурсного управляющего должником сведений о незавершенном строительстве балансовой стоимостью 169 447 000 руб., Министерство ссылалось на передачу должником в 2004 - 2005 годах (до инициирования в отношении него процедур банкротства) указанных объектов в качестве законченных строительством ТСЖ "НА Ипподромной", в связи с чем полагало отсутствующими основания для их включения в конкурсную массу должника и отражении соответствующих сведений в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отчетов конкурсного управляющего должником.
Отказывая в удовлетворении заявленного Министерством требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, исходил из преюдициальности выводов, содержащихся в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 принятого в рамках настоящего дела, об отсутствии законных оснований для невнесения конкурсным управляющим в свои отчеты сведений о включении в конкурсную массу должника незавершенного строительства (жилых домов по ул. Ипподромная г. Саратова), а также из отсутствия обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам, отличным от содержащихся в указанном постановлении.
По результатам повторного рассмотрения настоящего спора в апелляционном порядке указанные выводы суда первой инстанции были признаны ошибочными.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания обжалования действий конкурсного управляющего в рамках спора, по которому апелляционной инстанцией было принято постановление от 19.12.2012, и заявленного Министерством в рамках настоящего спора требования не тождественны; из различного состава участвующих в спорах лиц; постановление от 19.12.2012 принято по результатам оценки иных обстоятельств и не содержит в себе результатов исследования вопроса о законности оснований включения спорного имущества в конкурсную массу должника.
В первом случае, заявитель жалобы ссылался на неправомерность действий конкурсного управляющего по отражению в своих отчетах о сформированной за счет незавершенного строительства (жилых домов по ул. Ипподромная г. Саратова) конкурсной массы должника, исходя из принятого собранием кредиторов должника решения о передаче оплаченного дольщиками объема выполненных работ по незавершенному строительству - жилых домов по ул. Ипподромная - ТСЖ "На Ипподромной".
В рассматриваемом споре в качестве основания заявленного требования Министерство указало на передачу должником в 2004 - 2005 годах (до инициирования в отношении него процедур банкротства) спорных объектов в качестве законченных строительством жилых домов ТСЖ "На Ипподромной".
При рассмотрении спора по жалобе на действия конкурсного управляющего ТСЖ "На Ипподромной" и ТСЖ "Лидер-2008" участия не принимали.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Министерства.
При этом судом было установлено, что ООО "Гермес-97" осуществляло строительство в качестве застройщика следующих объектов: 10-ти этажного панельного жилого дома N 12 "А", 10-ти этажного кирпичного жилого дома N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройки Литер А1, расположенных по ул. Ипподромная г. Саратов.
Данные дома находятся на земельном участке общей площадью 7392 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. Шехурдина А.П. и Ипподромной (кадастровый номер 64:48:040441:54).
На основании выданных Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Саратова разрешений на выполнение строительно-монтажных работ от 01.04.1996 N 532 (по пристройке 2-х блок-секций десятиэтажных на 80 квартир) и от 14.01.2004 N 1381 (на строительство десятиэтажного жилого дома по ул. Ипподромная, 12 А) ООО "Гермес-97" был возведен 5-секционный кирпичный дом N 12Б и 3-секционный 10-этажный панельный жилой дом N 12А по ул. Ипподромной в г. Саратове.
В декабре 2007 года были введены в эксплуатацию три блок-секции 10-ти этажного кирпичного жилого дома N 12Б по ул. Ипподромной г. Саратова на 143 квартиры общей площадью 7307 кв. м (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО "Ают") и граждане-инвесторы, принявшие участие в строительстве квартир в данной части дома, зарегистрировали свои права собственности в отношении их.
ООО "Гермес-97" произвело полное заселение вышеуказанных домов, в том числе в пять блок-секций - 10-ти этажного панельного жилого дома N 12 "А" и 10-ти этажного кирпичного жилого дома N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды), на 233 квартиры общей площадью 17 474 кв. м в отсутствие разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объекта.
На основании договора о передаче прав заказчика от 01.09.2005 и актов приема-передачи ООО "Гермес-97" передало ТСЖ "На Ипподромной" права заказчика в отношении жилых домов N 12 А и N 12 Б по ул. Ипподромной г. Саратова.
В 2008 году в доме N 12 Б по ул. Ипподромной г. Саратова создано ТСЖ "Лидер-2008".
ТСЖ "На Ипподромной" - с момента передачи ему должником жилых домов N 12 А и N 12 Б (4 и 5 подъезды) в качестве законченных строительством, а в последующем и ТСЖ "Лидер-2008" - с момента его создания, по настоящее время осуществляют управление указанными многоквартирными домами, осуществляют оплату и подключение коммуникаций по спорным жилым домам.
В указанных жилых домах (жилом доме N 12 А и трех подъездах жилого N 12 Б) имеются собственники жилых помещений, зарегистрировавших свое право в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Земельный участок под указанными жилыми домами находится в общей долевой собственности указанных лиц.
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для внесения в раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего сведений о незавершенном строительстве (жилых домах по ул. Ипподромная г. Саратова) отсутствовали; спорные жилые дома не подлежали включению в конкурсную массу и отражению в актах инвентаризации.
Кроме того, на основании анализа бухгалтерской документации должника, акта инвентаризации незавершенного строительства, содержащейся в отчете конкурсного управляющего информации о сформированной конкурсной массе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности установить фактический состав спорного актива должника (незавершенное строительство), включенного в конкурсную массу.
Изложенное послужило основанием для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта об удовлетворении заявления Министерства об исключении сведений о незавершенном строительстве, включенным в конкурсную массу должника в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отчетов конкурсного управляющего.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб, так как исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, с учетом цели приоритетной защиты прав граждан-участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, оплативших квартиры в данных домах, и проживающих в них на протяжении длительного времени (фактически владеющих ими и несущих расходы) при банкротстве застройщика, спорный актив не подлежал включению в конкурсную массу должника, а сведения о нем - отражению в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчетов конкурсного управляющего.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А57-3165/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2016 N Ф06-804/2013 ПО ДЕЛУ N А57-3165/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего исключить из сведений о сформированной конкурсной массе данные о незавершенном строительстве.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. N Ф06-804/2013
Дело N А57-3165/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - Лютровой Е.Г., доверенность от 25.01.2016 N 796,
акционерного общества "Саратовоблжилстрой" - Нехорошевой А.Н., доверенность от 16.11.2015,
Товарищества собственников жилья "На Ипподромной" - Бурая Н.А., доверенность от 08.06.2015,
Товарищества собственников жилья "Лидер-2008" - Бурая Н.А., доверенность от 08.06.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Борисова Валерия Дмитриевича, Вайнштейн В.П., Певзнер Н.Г.
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А57-3165/2008
по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб.,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97", г. Саратов (ИНН: 6453045963, ОГРН: 1026403049628) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - ООО "Гермес-97", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фридман Б.С.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.11.2008 конкурсным управляющим должником утвержден Фридман Б.С.
Определением суда от 01.02.2013 конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Кручинин А.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 23.04.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Борисов В.Д.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) 12.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 и об обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб.
Определением Арбитражного Саратовской области от 14.11.2014 вопрос об обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб. выделен в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 в удовлетворении заявления Министерства об обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб. было отказано
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 отменено.
Принят по делу новый судебный акт.
Заявление Министерства удовлетворено.
Судом постановлено исключить сведения о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб., включенные в конкурсную массу должника - ООО "Гермес-97" в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, конкурсный управляющий ООО "Гермес-97" Борисов В.Д., кредиторы должника - Вайнштейн В.П. и Певзнер Н.Г. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят: Вайнштейн В.П. и Певзнер Н.Г. - постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015; конкурсный управляющий должником Борисов В.Д. - постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 отменить, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалоб приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Министерства, Товарищества собственников жилья "Лидер-2008", Товарищества собственников жилья "На Ипподромной", кредитора должника - Акционерного общества "Саратовоблжилстрой", полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленном в материалы дела отзыве кредитором должника - Афанасьевой Н.С. изложены возражения против удовлетворения кассационных жалоб.
До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 17.05.2016 до 16 часов 00 минут 24.05.2016, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами, обращаясь с заявлением об исключении из содержащихся в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отчетов конкурсного управляющего должником сведений о незавершенном строительстве балансовой стоимостью 169 447 000 руб., Министерство ссылалось на передачу должником в 2004 - 2005 годах (до инициирования в отношении него процедур банкротства) указанных объектов в качестве законченных строительством ТСЖ "НА Ипподромной", в связи с чем полагало отсутствующими основания для их включения в конкурсную массу должника и отражении соответствующих сведений в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отчетов конкурсного управляющего должником.
Отказывая в удовлетворении заявленного Министерством требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, исходил из преюдициальности выводов, содержащихся в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 принятого в рамках настоящего дела, об отсутствии законных оснований для невнесения конкурсным управляющим в свои отчеты сведений о включении в конкурсную массу должника незавершенного строительства (жилых домов по ул. Ипподромная г. Саратова), а также из отсутствия обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам, отличным от содержащихся в указанном постановлении.
По результатам повторного рассмотрения настоящего спора в апелляционном порядке указанные выводы суда первой инстанции были признаны ошибочными.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания обжалования действий конкурсного управляющего в рамках спора, по которому апелляционной инстанцией было принято постановление от 19.12.2012, и заявленного Министерством в рамках настоящего спора требования не тождественны; из различного состава участвующих в спорах лиц; постановление от 19.12.2012 принято по результатам оценки иных обстоятельств и не содержит в себе результатов исследования вопроса о законности оснований включения спорного имущества в конкурсную массу должника.
В первом случае, заявитель жалобы ссылался на неправомерность действий конкурсного управляющего по отражению в своих отчетах о сформированной за счет незавершенного строительства (жилых домов по ул. Ипподромная г. Саратова) конкурсной массы должника, исходя из принятого собранием кредиторов должника решения о передаче оплаченного дольщиками объема выполненных работ по незавершенному строительству - жилых домов по ул. Ипподромная - ТСЖ "На Ипподромной".
В рассматриваемом споре в качестве основания заявленного требования Министерство указало на передачу должником в 2004 - 2005 годах (до инициирования в отношении него процедур банкротства) спорных объектов в качестве законченных строительством жилых домов ТСЖ "На Ипподромной".
При рассмотрении спора по жалобе на действия конкурсного управляющего ТСЖ "На Ипподромной" и ТСЖ "Лидер-2008" участия не принимали.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Министерства.
При этом судом было установлено, что ООО "Гермес-97" осуществляло строительство в качестве застройщика следующих объектов: 10-ти этажного панельного жилого дома N 12 "А", 10-ти этажного кирпичного жилого дома N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройки Литер А1, расположенных по ул. Ипподромная г. Саратов.
Данные дома находятся на земельном участке общей площадью 7392 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. Шехурдина А.П. и Ипподромной (кадастровый номер 64:48:040441:54).
На основании выданных Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Саратова разрешений на выполнение строительно-монтажных работ от 01.04.1996 N 532 (по пристройке 2-х блок-секций десятиэтажных на 80 квартир) и от 14.01.2004 N 1381 (на строительство десятиэтажного жилого дома по ул. Ипподромная, 12 А) ООО "Гермес-97" был возведен 5-секционный кирпичный дом N 12Б и 3-секционный 10-этажный панельный жилой дом N 12А по ул. Ипподромной в г. Саратове.
В декабре 2007 года были введены в эксплуатацию три блок-секции 10-ти этажного кирпичного жилого дома N 12Б по ул. Ипподромной г. Саратова на 143 квартиры общей площадью 7307 кв. м (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО "Ают") и граждане-инвесторы, принявшие участие в строительстве квартир в данной части дома, зарегистрировали свои права собственности в отношении их.
ООО "Гермес-97" произвело полное заселение вышеуказанных домов, в том числе в пять блок-секций - 10-ти этажного панельного жилого дома N 12 "А" и 10-ти этажного кирпичного жилого дома N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды), на 233 квартиры общей площадью 17 474 кв. м в отсутствие разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объекта.
На основании договора о передаче прав заказчика от 01.09.2005 и актов приема-передачи ООО "Гермес-97" передало ТСЖ "На Ипподромной" права заказчика в отношении жилых домов N 12 А и N 12 Б по ул. Ипподромной г. Саратова.
В 2008 году в доме N 12 Б по ул. Ипподромной г. Саратова создано ТСЖ "Лидер-2008".
ТСЖ "На Ипподромной" - с момента передачи ему должником жилых домов N 12 А и N 12 Б (4 и 5 подъезды) в качестве законченных строительством, а в последующем и ТСЖ "Лидер-2008" - с момента его создания, по настоящее время осуществляют управление указанными многоквартирными домами, осуществляют оплату и подключение коммуникаций по спорным жилым домам.
В указанных жилых домах (жилом доме N 12 А и трех подъездах жилого N 12 Б) имеются собственники жилых помещений, зарегистрировавших свое право в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Земельный участок под указанными жилыми домами находится в общей долевой собственности указанных лиц.
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для внесения в раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего сведений о незавершенном строительстве (жилых домах по ул. Ипподромная г. Саратова) отсутствовали; спорные жилые дома не подлежали включению в конкурсную массу и отражению в актах инвентаризации.
Кроме того, на основании анализа бухгалтерской документации должника, акта инвентаризации незавершенного строительства, содержащейся в отчете конкурсного управляющего информации о сформированной конкурсной массе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности установить фактический состав спорного актива должника (незавершенное строительство), включенного в конкурсную массу.
Изложенное послужило основанием для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта об удовлетворении заявления Министерства об исключении сведений о незавершенном строительстве, включенным в конкурсную массу должника в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отчетов конкурсного управляющего.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб, так как исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, с учетом цели приоритетной защиты прав граждан-участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, оплативших квартиры в данных домах, и проживающих в них на протяжении длительного времени (фактически владеющих ими и несущих расходы) при банкротстве застройщика, спорный актив не подлежал включению в конкурсную массу должника, а сведения о нем - отражению в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчетов конкурсного управляющего.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А57-3165/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)