Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск; далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А42-3178/2015 по иску открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" (г. Мончегорск; далее - теплоснабжающая организация) о взыскании с управляющей компании 68 485 569 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и поставленного в марте 2015 года теплоносителя на основании договора теплоснабжения от 18.11.2013 N 354/2013 и 1 630 565 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 по 17.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2015 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения заявленных требований),
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016, с управляющей компании в пользу теплоснабжающей организации взыскано 64 993 891 руб. 60 коп. задолженности и 1 547 432 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2015 по день фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц исходя из суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе управляющая компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит изменить решение суда первой инстанции, а постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Указывая на наличие задолженности управляющей компании за поставленную в марте 2015 года в многоквартирные жилые дома тепловую энергию, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Произведенный теплоснабжающей организацией расчет объема, стоимости поставленных ресурсов и процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован судом первой инстанции.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат действующему законодательству.
Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.06.2016 N 307-ЭС16-6305 ПО ДЕЛУ N А42-3178/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 307-ЭС16-6305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск; далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А42-3178/2015 по иску открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" (г. Мончегорск; далее - теплоснабжающая организация) о взыскании с управляющей компании 68 485 569 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и поставленного в марте 2015 года теплоносителя на основании договора теплоснабжения от 18.11.2013 N 354/2013 и 1 630 565 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 по 17.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2015 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения заявленных требований),
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016, с управляющей компании в пользу теплоснабжающей организации взыскано 64 993 891 руб. 60 коп. задолженности и 1 547 432 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2015 по день фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц исходя из суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе управляющая компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит изменить решение суда первой инстанции, а постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Указывая на наличие задолженности управляющей компании за поставленную в марте 2015 года в многоквартирные жилые дома тепловую энергию, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Произведенный теплоснабжающей организацией расчет объема, стоимости поставленных ресурсов и процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован судом первой инстанции.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат действующему законодательству.
Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)