Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года по делу N А55-4442/2016 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
к ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" (ОГРН 1146300000890, ИНН 6316998379), г. Самара,
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь - декабрь 2015 года в размере 3 023 211 руб. 83 коп., неустойку за период с 16.09.2015 по 27.01.2016 в сумме 84 740 руб. 18 коп. по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 3333 от 01.01.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года по делу N А55-4442/2016 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N 3333, по условиям которого истец - "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать ответчику - "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии или несвоевременности показаний прибора учета определяется в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией, или ТСЖ или ЖК или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 4.16 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне - декабре 2015 года поставил ответчику энергоресурс и выставил к оплате счета-фактуры.
Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Установив, что факт поставки тепловой энергии наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств предоставления сведений о показаниях приборов учета, контррасчет ответчиком не представлено, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст. 309 - 310, 544 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 023 211 руб. 83 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2015 по 27.01.2016 в размере 84 740 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт наличия просрочки, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в взыскании пени в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда период задолженности указан как с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г., не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку согласно расчету истца, представленному в материалы дела (л.д. 62), задолженность заявленная ко взысканию (3 023 211,83 руб.) образована за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г.
Доводы о том, что судом не учтен контррасчет ответчика также отклоняются как несостоятельные, поскольку как таковой контррасчет в материалах дела отсутствует. Доводам ответчика о том, что в расчетах истца неправомерно не учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в отдельных жилых помещениях, и кроме того, учтены не все платежи, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Так, определением суда от 20.04.2016 ответчику предлагалось представить акты ввода в эксплуатацию приборов учета, доказательства предоставления сведений о показаниях приборов учета, представить контррасчет, однако данное определение ответчиком не выполнено.
Также ответчиком не представлено доказательств вручения истцу сведений о показаниях приборов учета в порядке п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года по делу N А55-4442/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 11АП-8873/2016 ПО ДЕЛУ N А55-4442/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N А55-4442/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года по делу N А55-4442/2016 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
к ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" (ОГРН 1146300000890, ИНН 6316998379), г. Самара,
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь - декабрь 2015 года в размере 3 023 211 руб. 83 коп., неустойку за период с 16.09.2015 по 27.01.2016 в сумме 84 740 руб. 18 коп. по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 3333 от 01.01.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года по делу N А55-4442/2016 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N 3333, по условиям которого истец - "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать ответчику - "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии или несвоевременности показаний прибора учета определяется в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией, или ТСЖ или ЖК или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 4.16 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне - декабре 2015 года поставил ответчику энергоресурс и выставил к оплате счета-фактуры.
Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Установив, что факт поставки тепловой энергии наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств предоставления сведений о показаниях приборов учета, контррасчет ответчиком не представлено, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст. 309 - 310, 544 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 023 211 руб. 83 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2015 по 27.01.2016 в размере 84 740 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт наличия просрочки, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в взыскании пени в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда период задолженности указан как с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г., не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку согласно расчету истца, представленному в материалы дела (л.д. 62), задолженность заявленная ко взысканию (3 023 211,83 руб.) образована за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г.
Доводы о том, что судом не учтен контррасчет ответчика также отклоняются как несостоятельные, поскольку как таковой контррасчет в материалах дела отсутствует. Доводам ответчика о том, что в расчетах истца неправомерно не учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в отдельных жилых помещениях, и кроме того, учтены не все платежи, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Так, определением суда от 20.04.2016 ответчику предлагалось представить акты ввода в эксплуатацию приборов учета, доказательства предоставления сведений о показаниях приборов учета, представить контррасчет, однако данное определение ответчиком не выполнено.
Также ответчиком не представлено доказательств вручения истцу сведений о показаниях приборов учета в порядке п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года по делу N А55-4442/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)