Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Архитектурный"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу N А40-110616/17
принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1011)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектурный" (ОГРН 1027739491152)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Куликова А.Н. по доверенности от 03.08.2017;
- от ответчика: Нахратов В.В. по доверенности от 01.10.2017;
- установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Архитектурный" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 295 437 руб. 34 коп., 108 593 (сто восемь тыс. пятьсот девяносто три) руб. 17 коп., неустойки в сумме 108 593 руб. 17 коп., а также 27 040 (двадцать семь тыс. сорок) руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 09.06.2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением суда от 31.07.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Архитектурный" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и рассмотрение спора по неполно выясненным обстоятельствам.
ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, во исполнение условий договора теплоснабжения N 01.002735-ТЭ от 31.12.2010 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Архитектурный", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года, сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по декабрь 2016 года тепловая энергия в общем количестве 648.247 Гкал, общей стоимостью 1 322 292 руб. 32 коп., горячая вода в количестве 2832.710 куб. метров, общей стоимостью 449 813 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.
По условиям пункта 7.1 договора, оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Однако ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 1 295 437 руб. 34 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ЖСК "Архитектурный", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 24.07.2017 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу (л.д. 102 - 103).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу N А40-110616/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Архитектурный" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 09АП-47170/2017 ПО ДЕЛУ N А40-110616/17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N А40-110616/17
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Архитектурный"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу N А40-110616/17
принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1011)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектурный" (ОГРН 1027739491152)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Куликова А.Н. по доверенности от 03.08.2017;
- от ответчика: Нахратов В.В. по доверенности от 01.10.2017;
- установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Архитектурный" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 295 437 руб. 34 коп., 108 593 (сто восемь тыс. пятьсот девяносто три) руб. 17 коп., неустойки в сумме 108 593 руб. 17 коп., а также 27 040 (двадцать семь тыс. сорок) руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 09.06.2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением суда от 31.07.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Архитектурный" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и рассмотрение спора по неполно выясненным обстоятельствам.
ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, во исполнение условий договора теплоснабжения N 01.002735-ТЭ от 31.12.2010 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Архитектурный", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года, сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по декабрь 2016 года тепловая энергия в общем количестве 648.247 Гкал, общей стоимостью 1 322 292 руб. 32 коп., горячая вода в количестве 2832.710 куб. метров, общей стоимостью 449 813 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.
По условиям пункта 7.1 договора, оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Однако ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 1 295 437 руб. 34 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ЖСК "Архитектурный", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 24.07.2017 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу (л.д. 102 - 103).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу N А40-110616/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Архитектурный" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)