Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12646/2017) общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-9302/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Универсальный страж"
о взыскании 405 065 рублей 26 копеек,
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж":
- 190 086 рублей 13 копеек задолженности по договору от 16.01.2015 N 10-655748-ЖФ-ВС по оплате услуг, оказанных за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, по платежным документам, сформированным с 30.04.2015 по 30.09.2016, 6 446 рублей 50 копеек пени за период с 31.05.2016 по 27.10.2016,
- 198 086 рублей 13 копеек задолженности по договору от 16.01.2016 N 10-593715-ЖФ-ВО по оплате услуг, оказанных за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, по платежным документам, сформированным с 30.04.2015 по 30.09.2016, 6 446 рублей 50 копеек пени за период с 31.05.2016 по 27.10.2016.
Решением от 14.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Универсальный страж", ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит решение суда от 14.04.2017 отменить.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что предприятие предъявило ООО "Универсальный страж" платежные требования за период с 30.04.2015 по 30.09.2016 на оплату услуг коммунального водоснабжения и водоотведения по двум договорам от 16.01.2015 N 10-655748-ЖФ-ВС и от 16.01.2016 N 10-593715-ЖФ-ВО, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании 392 172 рублей 26 копеек общей задолженности и 19 489 рублей 04 копеек неустойки по двум договорам.
Предприятие выставило счета за водоотведение, объем которого равен объемам водопотребления по горячему и холодному водоснабжению по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе на общедомовые нужды (Приложением N 1 к договору от 16.01.2016 N 10-593715-ЖФ-ВО).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.04.2015 по 30.09.2016 истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, оборудованных общедомовыми приборами учета.
Приборы учета сточных вод не установлены, стоимость услуг водоотведения следует рассчитать по нормативу. В случае применения неправильного норматива, арифметическая ошибка подлежит исправлению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "Универсальный страж" возражений против расчета задолженности не представило.
Расчет неустойки за период с 31.05.2016 по 27.10.2016 по двум договорам составил 19 489 рублей 04 копеек неустойки, проверен судом и признан правильным. Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.
Претензии о добровольной уплате долга представлены в материалы дела с доказательствами направления в адрес ООО "Универсальный страж" (л.д. 68-73), довод жалобы в указанной части не подтвержден.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-9302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" (адрес: Россия, 193313, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16/1/В пом. 12Н, ОГРН: 1147847407069, ИНН 7813453264, дата регистрации 29.09.2009) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 13АП-12646/2017 ПО ДЕЛУ N А56-9302/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 13АП-12646/2017
Дело N А56-9302/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12646/2017) общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-9302/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Универсальный страж"
о взыскании 405 065 рублей 26 копеек,
установил:
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж":
- 190 086 рублей 13 копеек задолженности по договору от 16.01.2015 N 10-655748-ЖФ-ВС по оплате услуг, оказанных за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, по платежным документам, сформированным с 30.04.2015 по 30.09.2016, 6 446 рублей 50 копеек пени за период с 31.05.2016 по 27.10.2016,
- 198 086 рублей 13 копеек задолженности по договору от 16.01.2016 N 10-593715-ЖФ-ВО по оплате услуг, оказанных за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, по платежным документам, сформированным с 30.04.2015 по 30.09.2016, 6 446 рублей 50 копеек пени за период с 31.05.2016 по 27.10.2016.
Решением от 14.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Универсальный страж", ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит решение суда от 14.04.2017 отменить.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что предприятие предъявило ООО "Универсальный страж" платежные требования за период с 30.04.2015 по 30.09.2016 на оплату услуг коммунального водоснабжения и водоотведения по двум договорам от 16.01.2015 N 10-655748-ЖФ-ВС и от 16.01.2016 N 10-593715-ЖФ-ВО, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании 392 172 рублей 26 копеек общей задолженности и 19 489 рублей 04 копеек неустойки по двум договорам.
Предприятие выставило счета за водоотведение, объем которого равен объемам водопотребления по горячему и холодному водоснабжению по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе на общедомовые нужды (Приложением N 1 к договору от 16.01.2016 N 10-593715-ЖФ-ВО).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.04.2015 по 30.09.2016 истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, оборудованных общедомовыми приборами учета.
Приборы учета сточных вод не установлены, стоимость услуг водоотведения следует рассчитать по нормативу. В случае применения неправильного норматива, арифметическая ошибка подлежит исправлению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "Универсальный страж" возражений против расчета задолженности не представило.
Расчет неустойки за период с 31.05.2016 по 27.10.2016 по двум договорам составил 19 489 рублей 04 копеек неустойки, проверен судом и признан правильным. Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.
Претензии о добровольной уплате долга представлены в материалы дела с доказательствами направления в адрес ООО "Универсальный страж" (л.д. 68-73), довод жалобы в указанной части не подтвержден.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-9302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" (адрес: Россия, 193313, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16/1/В пом. 12Н, ОГРН: 1147847407069, ИНН 7813453264, дата регистрации 29.09.2009) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)