Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2016 года
по делу N А60-29161/2016,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061)
к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее Комиссия, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 160602055 от 07.06.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ), в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорная контейнерная площадка находится на обслуживании общества. Указывает, что фактическое пользование контейнерной площадкой осуществляется одновременно жителями нескольких многоквартирных домов, которые обслуживаются разными управляющими организациями. Полагает, что отсутствует вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание проведено без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.04.2016 главным специалистом МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" Артемьевой Е.В. и заведующим сектором информационно-технического обеспечения МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" Алексеевым А.А. в 11 час. 29 мин. проведено обследование контейнерной площадки, расположенной около многоквартирных домов N 14/2 по ул. Краснолесья и N 8 по ул. Михеева в г. Екатеринбурге.
В ходе обследования установлено, что уборка контейнерной площадки от бытового мусора не производится, а именно: на прилегающей территории к контейнерной площадке разбросаны твердые бытовые отходы. Результаты обследования зафиксированы в акте от 18.04.2016 N 04/79.
21.04.2016 по данному факту в отношении общества заместителем председателя Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга Савиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении N 76, материалы направлены для рассмотрения в комиссию.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", 07.06.2016 административной комиссией вынесено постановление N 160602055 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
Согласно п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
Согласно пункту 98 Правил подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, контейнерная площадка для сбора бытовых отходов относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с п. 35 Правил содержание земельного участка, на котором многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территории осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.
Пунктом 93 Правил предусмотрено, что содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 3.7.1 упомянутых Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, многоквартирный дом N 8 по ул. Михеева в городе Екатеринбурге находится в управлении ООО Управляющая жилищная компания "Территория". Данное обстоятельство подтверждается, в частности, информацией, размещенной на странице сайта общества в сети Интернет: http://www.ek-territory.ru/objects/.
Таким образом, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за содержание и надлежащую уборку территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной на придомовой территории дома.
При этом комиссией установлено, что обществом и ранее допускалось не проведение работ по уборке (подметанию) территории спорной контейнерной площадки, контейнеры переполнены бытовыми отходами, а территория вокруг контейнерной площадки захламлена значительным количеством бытового мусора.
21.03.2016 по результатам обследования был установлен факт нахождения спорной контейнерной площадки в неудовлетворительном состоянии, направлено предупреждение от 24.03.2016 N 26.2-10/002/276 о соблюдении требований законодательства в адрес ООО "ЕП ЭКО". Согласно ответу ООО "ЕП ЭКО" от 04.04.2016 контейнерная площадка, расположенная вблизи домов N 8 по ул. Михеева и N 14/2 по ул. Краснолесья, территориально принадлежит многоквартирному дому N 8 по ул. Михеева, управляющей компанией которого является ООО "УЖК "Территория".
Выводы комиссии подтверждаются актом обследования от 18.04.2016, N 04/79, приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении N 76 от 21.04.2016.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актом обследования от 18.04.2016 с фотоснимками обследованной территории, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2016) и заявителем документально не опровергнут.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административной комиссией; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения является доказанной. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Довод общества об эксплуатации спорной контейнерной площадки жителями иных многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляется иной организацией, не принимается судом во внимание, поскольку это не освобождает общество от обязанности по соблюдению Правил благоустройства.
Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначение в минимальном размере санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений, могущих повлечь неблагоприятные последствия, пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2016 года по делу N А60-29161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2016 N 17АП-13932/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-29161/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. N 17АП-13932/2016-АКу
Дело N А60-29161/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2016 года
по делу N А60-29161/2016,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061)
к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее Комиссия, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 160602055 от 07.06.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ), в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорная контейнерная площадка находится на обслуживании общества. Указывает, что фактическое пользование контейнерной площадкой осуществляется одновременно жителями нескольких многоквартирных домов, которые обслуживаются разными управляющими организациями. Полагает, что отсутствует вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание проведено без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.04.2016 главным специалистом МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" Артемьевой Е.В. и заведующим сектором информационно-технического обеспечения МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" Алексеевым А.А. в 11 час. 29 мин. проведено обследование контейнерной площадки, расположенной около многоквартирных домов N 14/2 по ул. Краснолесья и N 8 по ул. Михеева в г. Екатеринбурге.
В ходе обследования установлено, что уборка контейнерной площадки от бытового мусора не производится, а именно: на прилегающей территории к контейнерной площадке разбросаны твердые бытовые отходы. Результаты обследования зафиксированы в акте от 18.04.2016 N 04/79.
21.04.2016 по данному факту в отношении общества заместителем председателя Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга Савиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении N 76, материалы направлены для рассмотрения в комиссию.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", 07.06.2016 административной комиссией вынесено постановление N 160602055 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
Согласно п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
Согласно пункту 98 Правил подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, контейнерная площадка для сбора бытовых отходов относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с п. 35 Правил содержание земельного участка, на котором многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территории осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.
Пунктом 93 Правил предусмотрено, что содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 3.7.1 упомянутых Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, многоквартирный дом N 8 по ул. Михеева в городе Екатеринбурге находится в управлении ООО Управляющая жилищная компания "Территория". Данное обстоятельство подтверждается, в частности, информацией, размещенной на странице сайта общества в сети Интернет: http://www.ek-territory.ru/objects/.
Таким образом, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за содержание и надлежащую уборку территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной на придомовой территории дома.
При этом комиссией установлено, что обществом и ранее допускалось не проведение работ по уборке (подметанию) территории спорной контейнерной площадки, контейнеры переполнены бытовыми отходами, а территория вокруг контейнерной площадки захламлена значительным количеством бытового мусора.
21.03.2016 по результатам обследования был установлен факт нахождения спорной контейнерной площадки в неудовлетворительном состоянии, направлено предупреждение от 24.03.2016 N 26.2-10/002/276 о соблюдении требований законодательства в адрес ООО "ЕП ЭКО". Согласно ответу ООО "ЕП ЭКО" от 04.04.2016 контейнерная площадка, расположенная вблизи домов N 8 по ул. Михеева и N 14/2 по ул. Краснолесья, территориально принадлежит многоквартирному дому N 8 по ул. Михеева, управляющей компанией которого является ООО "УЖК "Территория".
Выводы комиссии подтверждаются актом обследования от 18.04.2016, N 04/79, приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении N 76 от 21.04.2016.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актом обследования от 18.04.2016 с фотоснимками обследованной территории, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2016) и заявителем документально не опровергнут.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административной комиссией; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения является доказанной. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Довод общества об эксплуатации спорной контейнерной площадки жителями иных многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляется иной организацией, не принимается судом во внимание, поскольку это не освобождает общество от обязанности по соблюдению Правил благоустройства.
Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначение в минимальном размере санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений, могущих повлечь неблагоприятные последствия, пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2016 года по делу N А60-29161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)