Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11456/2017) общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А46-1628/2014 (судья В.А. Баландин), вынесенное по иску товарищества собственников жилья "Сибиряк-3" (ИНН 5501221056, ОГРН 1095543031781) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 5501088693, ОГРН 1055501080942) о взыскании 7 658,93 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Сибиряк-3" - Бычкова С.В. (удостоверение N 86 выдано 16.01.2003, доверенность от 19.05.2017 сроком действия пять лет),
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк" - Бычкова С.В. (удостоверение N 86 выдано 16.01.2003, доверенность от 19.05.2017 сроком действия пять лет),
товарищество собственников жилья "Сибиряк-3", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-3" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А46-1628/2014 на его правопреемника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-1628/2014 произведена процессуальная замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк" (ИНН 5501250071, ОГРН 1135543026068) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк-3" (ИНН 5501250018, ОГРН 1135543025815).
Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО "Олимп" в апелляционной жалобе просило его отменить, направить вопрос о замене взыскателя на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что пришел к ошибочным выводам о том, что заявленные требования выходят за рамки исполнительного производства. Отмечает, что договор уступки не основан на возмездной основе, необходимой для заключения договора цессии, а также обращает внимание, что в соглашении об уступке права стороны не указали объем передаваемых прав, а соответственно, указанный договор не соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ.
ООО "Олимп" извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества собственников жилья "Сибиряк-3" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу N А46-1628/2014 с ООО "Олимп" в пользу ТСЖ "Сибиряк-3" взыскана задолженность в сумме 124 425 руб. и неустойку в сумме 20 444 руб. 59 коп.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А46-1628/2017 решение от 18.06.2014 изменено, с ООО "Олимп" в пользу ТСЖ "Сибиряк-3" взыскано 179 172 руб. задолженности и 25 065 руб. 01 коп. неустойки, всего 204 237 руб. 01 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2014 по делу N А46-1628/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, произведена замена взыскателя ТСЖ "Сибиряк-3" на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк".
Решениями общего собрания собственников помещений в жилом доме N 3 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Омске от 15.01.2017, оформленного протоколом N 17 от 15.01.2017 общего собрания, проведенного в заочной форме, в качестве обслуживающей дом организации выбрана ООО УК "Сибиряк-3".
В связи с этим, между ООО УК "Сибиряк", ООО УК "Сибиряк-3" и ТСЖ "Сибиряк-3" заключено дополнительное соглашение N 2 от 15.01.2017, которым права и обязанности исполнителя по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2013 с 01.02.2017 перешли от ООО УК "Сибиряк" к ООО УК "Сибиряк-3".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, товарищество собственников жилья "Сибиряк-3", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-3" обратились с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу с заменой истца - ООО УК "Сибиряк" на его правопреемника - ООО УК "Сибиряк-3".
Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.
В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.
По общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Соглашение об уступке требования должно быть совершено в той же форме (простой письменной или нотариальной), что и первоначальный договор с должником (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).
Требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Заявителями в материалы дела представлено трехстороннее дополнительное соглашение N 2 от 15.01.2017 к договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома от 30.12.2013, оформленное на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме N 3 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Омске от 15.01.2017, зафиксированного в протоколе N 17 от 15.01.2017 общего собрания, проведенного в заочной форме.
В рамках указанного трехстороннего соглашения произведена замена управляющей компании с ООО УК "Сибиряк", являющейся взыскателем по делу N А46-1628/2014 с учетом вынесенного судом определения от 14.11.2014, на ООО УК "Сибиряк-3".
С даты подписания настоящего дополнительного соглашения N 2, права и обязанности стороны "управляющая компания", вытекающие из условий договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2013 и всех его приложений, а в соглашениях о переуступке права требования права и обязанности нового кредитора, переходят от ООО УК "Сибиряк" к ООО УК "Сибиряк-3".
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 15.01.2017 внесены изменения в пункт 1 Соглашения о переуступке прав требования по долгам собственников помещений от 30.12.2013, согласно которым:
- ТСЖ "Сибиряк-3" уступает, а ООО УК "Сибиряк-3" приобретает права требования, вытекающие из обязательств собственников помещений в жилом доме N 3 по ул. Мамина - Сибиряка в г. Омске, граждан и юридических лиц, по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с "01" января 2010 года по "31" января 2017 года, в том числе:
- ТСЖ "Сибиряк-3" уступает, а ООО УК "Сибиряк-3" приобретает права требования к ООО "Олимп" (ИНН 5501088693, ОГРН 1055501080942) задолженности в сумме 204 237.01 руб. и процентов на указанную сумму, которые начисляются с 06.09.2014. Наличие переуступленных обязательств подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А46-1628/2014: решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014.
По правилам пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием
- - цедент правомочен совершать уступку;
- - уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
- - цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Дополнительное соглашение N 2 от 15.01.2017 соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).
Вопреки ошибочным доводам заявителя жалобы в указанном дополнительном соглашении отражены права требования предыдущего и нового кредитора, наименование должника и кредитора, а также размер задолженности и неустойки. Объем переданных в адрес ООО УК "Сибиряк-3" прав полностью совпадает с объемом требований, установленным для первоначального кредитора в рамках постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А46-1628/2014.
Поскольку у ООО "УК "Сибиряк" к моменту заключения дополнительного соглашения N 2 от 15.01.2017 на основании судебного акта по делу N А46-1628/2014 существовало право требования задолженности и неустойки к ООО "Олимп", то передача этого права новому кредитору - ООО "УК "Сибиряк-3" произведена на законных основаниях, в рамках объема, принадлежащих первоначальному кредитору прав.
Оснований, которые бы указывали на невозможность замены взыскателя (истца) по настоящему делу, судом не установлено.
Дополнительное соглашение N 2 от 15.01.2017 на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве недействительным в установленном законом порядке не признано.
Доводы заявителя жалобы о безвозмездности уступки права требования суд апелляционной инстанции отклоняет, обращая внимание на то, что отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из существа уступки права, оформленной в дополнительном соглашении N 2 от 15.01.2017, не вытекает его безвозмездность и не усматривается очевидное намерение передать право в качестве дара.
Доказательства обратного ООО "Олимп" суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве посредством замены взыскателя в рамках дела N А46-1628/2014.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А46-1628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 08АП-11456/2017 ПО ДЕЛУ N А46-1628/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 08АП-11456/2017
Дело N А46-1628/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11456/2017) общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А46-1628/2014 (судья В.А. Баландин), вынесенное по иску товарищества собственников жилья "Сибиряк-3" (ИНН 5501221056, ОГРН 1095543031781) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 5501088693, ОГРН 1055501080942) о взыскании 7 658,93 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Сибиряк-3" - Бычкова С.В. (удостоверение N 86 выдано 16.01.2003, доверенность от 19.05.2017 сроком действия пять лет),
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк" - Бычкова С.В. (удостоверение N 86 выдано 16.01.2003, доверенность от 19.05.2017 сроком действия пять лет),
установил:
товарищество собственников жилья "Сибиряк-3", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-3" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А46-1628/2014 на его правопреемника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-1628/2014 произведена процессуальная замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк" (ИНН 5501250071, ОГРН 1135543026068) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк-3" (ИНН 5501250018, ОГРН 1135543025815).
Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО "Олимп" в апелляционной жалобе просило его отменить, направить вопрос о замене взыскателя на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что пришел к ошибочным выводам о том, что заявленные требования выходят за рамки исполнительного производства. Отмечает, что договор уступки не основан на возмездной основе, необходимой для заключения договора цессии, а также обращает внимание, что в соглашении об уступке права стороны не указали объем передаваемых прав, а соответственно, указанный договор не соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ.
ООО "Олимп" извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества собственников жилья "Сибиряк-3" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу N А46-1628/2014 с ООО "Олимп" в пользу ТСЖ "Сибиряк-3" взыскана задолженность в сумме 124 425 руб. и неустойку в сумме 20 444 руб. 59 коп.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А46-1628/2017 решение от 18.06.2014 изменено, с ООО "Олимп" в пользу ТСЖ "Сибиряк-3" взыскано 179 172 руб. задолженности и 25 065 руб. 01 коп. неустойки, всего 204 237 руб. 01 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2014 по делу N А46-1628/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, произведена замена взыскателя ТСЖ "Сибиряк-3" на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк".
Решениями общего собрания собственников помещений в жилом доме N 3 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Омске от 15.01.2017, оформленного протоколом N 17 от 15.01.2017 общего собрания, проведенного в заочной форме, в качестве обслуживающей дом организации выбрана ООО УК "Сибиряк-3".
В связи с этим, между ООО УК "Сибиряк", ООО УК "Сибиряк-3" и ТСЖ "Сибиряк-3" заключено дополнительное соглашение N 2 от 15.01.2017, которым права и обязанности исполнителя по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2013 с 01.02.2017 перешли от ООО УК "Сибиряк" к ООО УК "Сибиряк-3".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, товарищество собственников жилья "Сибиряк-3", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-3" обратились с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу с заменой истца - ООО УК "Сибиряк" на его правопреемника - ООО УК "Сибиряк-3".
Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.
В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.
По общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Соглашение об уступке требования должно быть совершено в той же форме (простой письменной или нотариальной), что и первоначальный договор с должником (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).
Требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Заявителями в материалы дела представлено трехстороннее дополнительное соглашение N 2 от 15.01.2017 к договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома от 30.12.2013, оформленное на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме N 3 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Омске от 15.01.2017, зафиксированного в протоколе N 17 от 15.01.2017 общего собрания, проведенного в заочной форме.
В рамках указанного трехстороннего соглашения произведена замена управляющей компании с ООО УК "Сибиряк", являющейся взыскателем по делу N А46-1628/2014 с учетом вынесенного судом определения от 14.11.2014, на ООО УК "Сибиряк-3".
С даты подписания настоящего дополнительного соглашения N 2, права и обязанности стороны "управляющая компания", вытекающие из условий договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2013 и всех его приложений, а в соглашениях о переуступке права требования права и обязанности нового кредитора, переходят от ООО УК "Сибиряк" к ООО УК "Сибиряк-3".
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 15.01.2017 внесены изменения в пункт 1 Соглашения о переуступке прав требования по долгам собственников помещений от 30.12.2013, согласно которым:
- ТСЖ "Сибиряк-3" уступает, а ООО УК "Сибиряк-3" приобретает права требования, вытекающие из обязательств собственников помещений в жилом доме N 3 по ул. Мамина - Сибиряка в г. Омске, граждан и юридических лиц, по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с "01" января 2010 года по "31" января 2017 года, в том числе:
- ТСЖ "Сибиряк-3" уступает, а ООО УК "Сибиряк-3" приобретает права требования к ООО "Олимп" (ИНН 5501088693, ОГРН 1055501080942) задолженности в сумме 204 237.01 руб. и процентов на указанную сумму, которые начисляются с 06.09.2014. Наличие переуступленных обязательств подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А46-1628/2014: решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014.
По правилам пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием
- - цедент правомочен совершать уступку;
- - уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
- - цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Дополнительное соглашение N 2 от 15.01.2017 соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).
Вопреки ошибочным доводам заявителя жалобы в указанном дополнительном соглашении отражены права требования предыдущего и нового кредитора, наименование должника и кредитора, а также размер задолженности и неустойки. Объем переданных в адрес ООО УК "Сибиряк-3" прав полностью совпадает с объемом требований, установленным для первоначального кредитора в рамках постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А46-1628/2014.
Поскольку у ООО "УК "Сибиряк" к моменту заключения дополнительного соглашения N 2 от 15.01.2017 на основании судебного акта по делу N А46-1628/2014 существовало право требования задолженности и неустойки к ООО "Олимп", то передача этого права новому кредитору - ООО "УК "Сибиряк-3" произведена на законных основаниях, в рамках объема, принадлежащих первоначальному кредитору прав.
Оснований, которые бы указывали на невозможность замены взыскателя (истца) по настоящему делу, судом не установлено.
Дополнительное соглашение N 2 от 15.01.2017 на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве недействительным в установленном законом порядке не признано.
Доводы заявителя жалобы о безвозмездности уступки права требования суд апелляционной инстанции отклоняет, обращая внимание на то, что отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из существа уступки права, оформленной в дополнительном соглашении N 2 от 15.01.2017, не вытекает его безвозмездность и не усматривается очевидное намерение передать право в качестве дара.
Доказательства обратного ООО "Олимп" суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве посредством замены взыскателя в рамках дела N А46-1628/2014.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А46-1628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)