Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, однако дальнейшее их совместное проживание невозможно, в период брака они приобрели квартиру, от раздела которой ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.В.И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования П.Н. к П.В.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично;
- Расторгнуть заключенный между П.Н. и П. (до регистрации брака М.) В.И. брак, зарегистрированный *** года Кунцевским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N ***;
- Произвести раздел квартиры по адресу: *** между П.Н. и П.В.И.;
- Признать за П.Н. право собственности на 1\\2 доли квартиры по адресу: ***;
- Признать за П.В.И. право собственности на 1\\2 доли квартиры по адресу: ***;
- В остальной части требований отказать;
- Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество,
П.Н. обратился с иском к П.В.И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу, расположенной по адресу: г. ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** года состоит в зарегистрированном браке с П.В.И. В последние годы семейные отношения стали ухудшаться, между ними возникают принципиальные противоречия и разногласия, они испытывают неприязненные отношения друг к другу. Попытки сохранить брак не увенчались успехом. Дальнейшее их совместное проживание не возможно, и он вынужден периодически уезжать и проживать в деревне. В период брака они приобрели квартиру, от раздела которой ответчик уклоняется. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть брак, определить доли супругов в праве собственности на квартиру по 1/2 за каждым, взыскать с ответчика в счет его доли *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца П.Е. заявленные требования поддержал.
Ответчик П.В.И. и ее представитель Кауза А.В. в судебном заседании против расторжения брака не возражали, требование о разделе совместно нажитого имущества не признали, ссылаясь на выплату паевого взноса за квартиру как за счет личных средств ответчика, так и после прекращения брачных отношений с истцом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части признания за истцом П.Н. права собственности на долю в квартире просит ответчик П.В.И.
Выслушав представителя ответчика Кауза А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца П.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера долей П.В.И. и П.Н. в праве собственности на квартиру.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
П. 1 ст. 39 вышеназванного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено судом первой инстанции, П.Н. и П. (до брака М.) В.И. состоят в зарегистрированном браке с *** года. Учитывая, что П.В.И. против расторжения брака не возражала, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23 СК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части.
Решение в данной части сторонами не обжалуется.
Также судом установлено, что спорная квартира по адресу: ***, находится в доме ЖСК "Каскад".
Решением Исполкома Кунцевского районного Совета депутатов трудящихся N 6/7 от 02.03.1977 г. принято решение об утверждении протокола N 1 общего собрания членов ЖСК "Каскад" об исключении Н.Л.С. из членов ЖСК и приеме в члены ЖСК П.В.И., разрешении обмена между Н.Л.О., проживающим по адресу: г. *** (разъезд с бывшей женой Н.Х.) и П.Н., проживающим в ведомственном доме в комнате по адресу: *** (съезд с женой П.В.П.), П.В.И. проживающей в комнате по адресу: *** (съезд с мужем П.Н.С.).
П.В.И. и П.Н. зарегистрированы в спорной квартире с 07.04.1977 г.
Согласно справке ЖСК "Каскад" от 04.12.1992 г. (л.д. 98) П.В.И. являлась членом ЖСК с 1977 г., занимает *** квартиру по адресу г. ***, сумма паенакопления составила *** руб. *** коп., пай полностью оплачен в *** году.
На основании справки ЖСК "Каскад" о полной выплате пая право собственности на квартиру по адресу: ***, 11 марта 1993 г. зарегистрировано на П.В.И. (л.д. 85).
Согласно извещению от 12.03.1977 г. П.В.И. перечислила на расчетный счет ЖСК "Каскад" в счет оплаты паевого пая за квартиру *** руб. *** коп.
Из лицевого счета Сбербанка на имя П.В.И. усматривается, что счет открыт 16.02.1977 г. с зачислением денежных средств в размере *** руб. *** коп., 22.02.1977 г. зачислены денежные средства в размере *** руб. *** коп., 05.03.1977 г. зачислены денежные средства в размере *** руб. *** коп., 12.03.1977 г. сняты денежные средства в размере *** руб. *** коп.
Разрешая требование о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что паевой взнос за спорную квартиру выплачивался супругами в период брака, что ответчиком П.В.Н. не представлено доказательств в подтверждение довода о приобретении имущества на лично принадлежащие ей денежные средства, которые в силу закона не являются совместным имуществом супругов.
Суд первой инстанции опроверг довод П.В.И. о том, что сумма в размере *** руб. *** коп., внесенная первоначально в ЖСК "Каскад", являлась ее личными денежными средствами. При этом суд исходил из того, что счет, с которого производилась оплата паевого взноса, открыт ответчиком 16.02.1977 г., то есть после заключения брака с истцом.
Между тем, как следует из копии лицевого счета N *** (л.д. 96) и копии решения Исполкома Кунцевского районного Совета депутатов трудящихся N 6/7 от 02.03.1977 г. (л.д. 97) оплата первоначального взноса в размере *** руб. произведена за счет денежных средств, находящихся на указанном счете.
Из представленной ответчиком в апелляционную инстанции справки Сбербанка РФ следует, что на имя М. (после брака П.) В.И. в сберкассе N 0864 Кунцевского района г. Москвы был открыт в 1970 г. счет N ***, по указанному счету проведены операции по переводу денежных средств на счет N ***: 16 февраля 1977 г. - суммы *** руб., 22 февраля 1977 г. - *** руб., 12 марта 1977 г. - *** руб., в общей сумме *** руб., счет закрыт 12 марта 1977 г.
При этом на момент вступления в брак с П.Н. на указанном счете у ответчика находились денежные средства в сумме *** руб.
Таким образом, оплата части пая произведена за счет денежных средств, принадлежащих ответчику П.В.И. до брака.
Справку Сбербанка РФ, представленную ответчиком в апелляционную инстанцию, судебная коллегия принимает в качестве доказательства, поскольку в суде первой инстанции ответчик П.В.И. указывала на обстоятельства выплаты пая за счет денежных средств, принадлежащих ей до брака, ссылалась на направление в Сбербанк РФ соответствующего запроса, однако данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения дела, судом не выяснены, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции содействие в собирании и истребовании доказательств не оказал.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплата пая в размере *** руб. произведена за счет личных средств П.В.И., а остальная часть в размере *** руб. (*** руб. *** - ***) за счет общих средств супругов в период брака. Таким образом, доля П.Н. в квартире, соответствующая его доле в выплаченном пае - *** руб. (*** руб. : 2), будет составлять ***, а доля П.В.И. - ***.
Принимая во внимание, что имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом не установлены, а выводы суда в части источников выплаты пая противоречат обстоятельствам дела, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера долей П.В.И. и П.Н. в спорной квартире.
Довод представителя истца о получении квартиры в порядке обмена с учетом ранее занимаемой П.Н. комнаты правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку спорная квартира расположена в доме ЖСК, право собственности на которую возникает в силу ст. 218 ГК РФ в связи с полной выплатой пая.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что семейные отношения между сторонами прекращены с 1985 г., являлись предметом исследования суда и своего объективного подтверждения не нашли. Представленным сторонам доказательствам, касающимся времени прекращения семейных отношений, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и не согласиться с ней у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, признав за ним право собственности на долю в квартире, тогда как в исковом заявлении П.Н. просил определить доли супругов в имуществе, разделить имущество в равных долях, выплатив ему денежную компенсацию за долю, судебной коллегией отклоняется, поскольку, признав за П.Н. право на долю в квартире, тем самым, суд определил доли супругов в совместно нажитом имуществе. Учитывая изложенное, оснований полагать, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований не имеется.
Требование П.Н. о взыскании с П.В.И. стоимости принадлежащей ему доли в квартире, суд обоснованно нашел несостоятельным и не подлежащим удовлетворению. Судебная коллегия полагает, что решение в указанной части не противоречит положениям ст. 252 ГК РФ и ст. 39 СК РФ. В указанной части решение сторонами не обжалуется.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года изменить в части размера долей П.Н. и П.В.И. в праве собственности на квартиру.
Признать за П.Н. право собственности на *** долей в квартире N *** по адресу: ***.
Признать за П.В.И. право собственности на *** долей в квартире N *** по адресу: ***.
В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 33-31739/2017
Требование: О расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, однако дальнейшее их совместное проживание невозможно, в период брака они приобрели квартиру, от раздела которой ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 33-31739/2017
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.В.И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования П.Н. к П.В.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично;
- Расторгнуть заключенный между П.Н. и П. (до регистрации брака М.) В.И. брак, зарегистрированный *** года Кунцевским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N ***;
- Произвести раздел квартиры по адресу: *** между П.Н. и П.В.И.;
- Признать за П.Н. право собственности на 1\\2 доли квартиры по адресу: ***;
- Признать за П.В.И. право собственности на 1\\2 доли квартиры по адресу: ***;
- В остальной части требований отказать;
- Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество,
установила:
П.Н. обратился с иском к П.В.И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу, расположенной по адресу: г. ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** года состоит в зарегистрированном браке с П.В.И. В последние годы семейные отношения стали ухудшаться, между ними возникают принципиальные противоречия и разногласия, они испытывают неприязненные отношения друг к другу. Попытки сохранить брак не увенчались успехом. Дальнейшее их совместное проживание не возможно, и он вынужден периодически уезжать и проживать в деревне. В период брака они приобрели квартиру, от раздела которой ответчик уклоняется. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть брак, определить доли супругов в праве собственности на квартиру по 1/2 за каждым, взыскать с ответчика в счет его доли *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца П.Е. заявленные требования поддержал.
Ответчик П.В.И. и ее представитель Кауза А.В. в судебном заседании против расторжения брака не возражали, требование о разделе совместно нажитого имущества не признали, ссылаясь на выплату паевого взноса за квартиру как за счет личных средств ответчика, так и после прекращения брачных отношений с истцом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части признания за истцом П.Н. права собственности на долю в квартире просит ответчик П.В.И.
Выслушав представителя ответчика Кауза А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца П.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера долей П.В.И. и П.Н. в праве собственности на квартиру.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
П. 1 ст. 39 вышеназванного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено судом первой инстанции, П.Н. и П. (до брака М.) В.И. состоят в зарегистрированном браке с *** года. Учитывая, что П.В.И. против расторжения брака не возражала, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23 СК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части.
Решение в данной части сторонами не обжалуется.
Также судом установлено, что спорная квартира по адресу: ***, находится в доме ЖСК "Каскад".
Решением Исполкома Кунцевского районного Совета депутатов трудящихся N 6/7 от 02.03.1977 г. принято решение об утверждении протокола N 1 общего собрания членов ЖСК "Каскад" об исключении Н.Л.С. из членов ЖСК и приеме в члены ЖСК П.В.И., разрешении обмена между Н.Л.О., проживающим по адресу: г. *** (разъезд с бывшей женой Н.Х.) и П.Н., проживающим в ведомственном доме в комнате по адресу: *** (съезд с женой П.В.П.), П.В.И. проживающей в комнате по адресу: *** (съезд с мужем П.Н.С.).
П.В.И. и П.Н. зарегистрированы в спорной квартире с 07.04.1977 г.
Согласно справке ЖСК "Каскад" от 04.12.1992 г. (л.д. 98) П.В.И. являлась членом ЖСК с 1977 г., занимает *** квартиру по адресу г. ***, сумма паенакопления составила *** руб. *** коп., пай полностью оплачен в *** году.
На основании справки ЖСК "Каскад" о полной выплате пая право собственности на квартиру по адресу: ***, 11 марта 1993 г. зарегистрировано на П.В.И. (л.д. 85).
Согласно извещению от 12.03.1977 г. П.В.И. перечислила на расчетный счет ЖСК "Каскад" в счет оплаты паевого пая за квартиру *** руб. *** коп.
Из лицевого счета Сбербанка на имя П.В.И. усматривается, что счет открыт 16.02.1977 г. с зачислением денежных средств в размере *** руб. *** коп., 22.02.1977 г. зачислены денежные средства в размере *** руб. *** коп., 05.03.1977 г. зачислены денежные средства в размере *** руб. *** коп., 12.03.1977 г. сняты денежные средства в размере *** руб. *** коп.
Разрешая требование о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что паевой взнос за спорную квартиру выплачивался супругами в период брака, что ответчиком П.В.Н. не представлено доказательств в подтверждение довода о приобретении имущества на лично принадлежащие ей денежные средства, которые в силу закона не являются совместным имуществом супругов.
Суд первой инстанции опроверг довод П.В.И. о том, что сумма в размере *** руб. *** коп., внесенная первоначально в ЖСК "Каскад", являлась ее личными денежными средствами. При этом суд исходил из того, что счет, с которого производилась оплата паевого взноса, открыт ответчиком 16.02.1977 г., то есть после заключения брака с истцом.
Между тем, как следует из копии лицевого счета N *** (л.д. 96) и копии решения Исполкома Кунцевского районного Совета депутатов трудящихся N 6/7 от 02.03.1977 г. (л.д. 97) оплата первоначального взноса в размере *** руб. произведена за счет денежных средств, находящихся на указанном счете.
Из представленной ответчиком в апелляционную инстанции справки Сбербанка РФ следует, что на имя М. (после брака П.) В.И. в сберкассе N 0864 Кунцевского района г. Москвы был открыт в 1970 г. счет N ***, по указанному счету проведены операции по переводу денежных средств на счет N ***: 16 февраля 1977 г. - суммы *** руб., 22 февраля 1977 г. - *** руб., 12 марта 1977 г. - *** руб., в общей сумме *** руб., счет закрыт 12 марта 1977 г.
При этом на момент вступления в брак с П.Н. на указанном счете у ответчика находились денежные средства в сумме *** руб.
Таким образом, оплата части пая произведена за счет денежных средств, принадлежащих ответчику П.В.И. до брака.
Справку Сбербанка РФ, представленную ответчиком в апелляционную инстанцию, судебная коллегия принимает в качестве доказательства, поскольку в суде первой инстанции ответчик П.В.И. указывала на обстоятельства выплаты пая за счет денежных средств, принадлежащих ей до брака, ссылалась на направление в Сбербанк РФ соответствующего запроса, однако данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения дела, судом не выяснены, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции содействие в собирании и истребовании доказательств не оказал.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплата пая в размере *** руб. произведена за счет личных средств П.В.И., а остальная часть в размере *** руб. (*** руб. *** - ***) за счет общих средств супругов в период брака. Таким образом, доля П.Н. в квартире, соответствующая его доле в выплаченном пае - *** руб. (*** руб. : 2), будет составлять ***, а доля П.В.И. - ***.
Принимая во внимание, что имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом не установлены, а выводы суда в части источников выплаты пая противоречат обстоятельствам дела, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера долей П.В.И. и П.Н. в спорной квартире.
Довод представителя истца о получении квартиры в порядке обмена с учетом ранее занимаемой П.Н. комнаты правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку спорная квартира расположена в доме ЖСК, право собственности на которую возникает в силу ст. 218 ГК РФ в связи с полной выплатой пая.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что семейные отношения между сторонами прекращены с 1985 г., являлись предметом исследования суда и своего объективного подтверждения не нашли. Представленным сторонам доказательствам, касающимся времени прекращения семейных отношений, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и не согласиться с ней у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, признав за ним право собственности на долю в квартире, тогда как в исковом заявлении П.Н. просил определить доли супругов в имуществе, разделить имущество в равных долях, выплатив ему денежную компенсацию за долю, судебной коллегией отклоняется, поскольку, признав за П.Н. право на долю в квартире, тем самым, суд определил доли супругов в совместно нажитом имуществе. Учитывая изложенное, оснований полагать, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований не имеется.
Требование П.Н. о взыскании с П.В.И. стоимости принадлежащей ему доли в квартире, суд обоснованно нашел несостоятельным и не подлежащим удовлетворению. Судебная коллегия полагает, что решение в указанной части не противоречит положениям ст. 252 ГК РФ и ст. 39 СК РФ. В указанной части решение сторонами не обжалуется.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года изменить в части размера долей П.Н. и П.В.И. в праве собственности на квартиру.
Признать за П.Н. право собственности на *** долей в квартире N *** по адресу: ***.
Признать за П.В.И. право собственности на *** долей в квартире N *** по адресу: ***.
В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)