Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5591/2017

Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение находится в собственности истца в закрытом военном городке, оно было предоставлено ответчикам на основании ордера на время прохождения военной службы; впоследствии ответчикам была предоставлена социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, однако ответчики не освободили спорное жилье, не исполнив обязанности по сдаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33-5591/2017


В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Рослой М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Королева Ю.А., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к П.Н., П.М.Ю., П. П. (Д.), П.К., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и встречному иску П.Н., П.М.Ю., П.Д., П. (Д.), П.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на определенный срок
по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску П.Н., П.М.Ю., П.Д., П. (Д.), П.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2017 года,
Заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения представителя МО РФ Г., заключение прокурора Лазаревой Н.А.,
установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, выселении, без предоставления другого жилья. В обоснование требований истец указал, что спорное жилье помещение, находящееся в собственности МО РФ, и с 2000 г. в закрытом военном городке, было предоставлено ответчикам на основании ордера N от 08.08.2000 г., на время прохождения военной службы П.Н. В рамках реализации ФЗ "О статусе военнослужащих" ответчикам была предоставлена социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты>. МО РФ выполнило свои обязательство по обеспечению военнослужащего и членов его семьи жилым помещением, а ответчики не освободили спорное жилье, не исполнив обязательство по сдаче квартиры.
Ответчики П-вы заявили встречные требования о признании за ними права пользования спорным жилыми помещением на определенный срок до 01.04.2017 г. - до передачи вновь построенного жилого помещения по завершении строительства.
Решением Ленинского районного суда г. Космомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2017 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены. П.Н., П.М.Ю., П.Д., П. (Д.), П.К., ФИО1 признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска - отказано.
В апелляционной жалобе П.Н., П.М.Ю., П.Д., П.И., П.К. просили отменить решение как незаконное и необоснованное, удовлетворив их требования о признании за ними права на спорное жилье на определенный срок.
В письменных возражениях представитель МО РФ просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что военнослужащему П.Н., с учетом жены П.М.Ю., дочерей Поповой (после брака Д.) И.Н. и П.К., сына П.Д. на основании ордера N от 08.08.2000 г. была предоставлена квартира <адрес>, расположенная в закрытом военном городке "Дземги".
Ответчики проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении вместе с внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р..
На основании заявления П.Н. от 20.09.2014 г., решением N от 22.05.2015 г. ему с учетом супруги, детей и внучки предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в сумме <данные изъяты>, а ответчики взяли обязательство (соглашение от 29.09.2014 г.) о сдаче, освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета не позднее четырех месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счет.
03.06.2015 г. решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ П.М.Н. и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением жилищной субсидии (платежное поручение от 29.05.2015 г.).
Таким образом, ответчики П-вы обязаны были освободить спорное жилое помещение в срок до октября 2015 г..
Однако в нарушение требований действующего законодательства, ответчиками, принятое на себя обязательство в добровольном порядке, в установленный срок, не исполнено.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 10, 304, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 103, 104 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований заявленных Министерством обороны РФ и отказал в удовлетворении встречных требований ответчиков П-вых.
Согласно материал дела, ответчиками утрачены основания пользования спорным жилым помещением и решение суда об их выселении является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками заключен договор на участие в долевом строительстве дома в г. Санкт-Петербурге и застройщик обязуется передать квартиру не позднее 1 квартира 2017 г. и как следствие подлежат удовлетворению заявленное ими требование, коллегия находит полностью необоснованными.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к П.Н., П.М.Ю., П.Д., П. (Д.), П.К., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску П.Н., П.М.Ю., П.Д., П. (Д.), П.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на определенный срок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
Ю.В.МОРГУНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)