Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350)
к Отделу контроля по Южному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления N 47 от 22.06.2016 о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.А. Лукащук, представитель по доверенности от 01.06.2016,
от заинтересованного лица: Н.В. Богатырева, представитель по доверенности от 08.02.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" обратилось в суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 47 от 22.06.2016 о назначении административного наказания.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Определением арбитражного суда от 02.09.2016 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Заявитель и заинтересованное лицо не возражают против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству дела в данном судебном заседании. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основное судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Специалистами отдела контроля по Южному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУП "ПЖРТ" Асбестовского городского округа (приказ от 09.02.2016 N 29-20-02-35) на основании обращений граждан 11.02.2016 произведены замеры температуры горячее воды в квартире N 111 в многоквартирном доме N 29 по ул. Горняков, г. Асбест Свердловской области в точке водозабора (смеситель) в ванной комнате, температура горячей воды после слива в течение 3 минут составила плюс 45,2 °C, что составило на 14,8 °C отклонение от нормативной температуры.
Замеры температуры произведены прибором Testo 104 N 35743570 (свидетельство о поверке N 748071 действительно до 21.12.2016). На вводе в дом температура теплоносителя по общедомовому прибору учета тепловой энергии составила 60,1 °C.
В ходе проведения проверки выявлено, что организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для приготовления горячей воды в многоквартирном доме N 29 по ул. Горняков, согласно договору N 850 от 31.01.2015, является МУП "Горэнерго".
Согласно п. 2.1.2 договора МУП "Горэнерго" обеспечивает круглосуточный циркуляционный режим подачи тепловой энергии и теплоносителя с температурой согласно графику (при температуре наружного воздуха минус 2 °C, температура составляет плюс 70 °C +3 °C).
Установлено, что на вводе в дом температура теплоносителя по общедомовому прибору учета тепловой энергии составила 60,1 °C.
В отношении муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2016.
22.06.2016 вынесено постановление о привлечении муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 2 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно подп. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно: внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В порядке п. 31 Правил, исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", согласно п. 3.1.10 которых при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C, статическом давлении не менее 0,05 МПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
Аналогичные требования содержатся в п. 5 Приложения 1 Правил N 354 горячее водоснабжение в точке забора должно составлять не ниже +60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения и не выше 75 °C для любых систем теплоснабжения.
Таким образом, оказание населению услуги горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
Ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (п. 149 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" является ресурсоснабжающей организацией, которое приняло на себя обязательство по подаче потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности в вышеуказанный многоквартирный дом.
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.
Температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.
Проверкой установлено, что на вводе в дом температура теплоносителя по общедомовому прибору учета тепловой энергии составила 60,1 °C в соответствии с п. 5 Приложения 1 Правил N 354. Нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами на вводе в дом не зафиксировано.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 345, предприятие может нести ответственность за качественные характеристики лишь на границе внутренних инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и не может в силу этого влиять на параметры горячего водоснабжения в доме N 29 по ул. Горняков, вина общества не может быть признана установленной.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.
Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина заявителя по настоящему делу в совершении административного правонарушения. Бесспорных доказательств вины муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" административным органом в материалы дела не представлено. Иное из материалов и обстоятельств дела не следует.
Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), то административный орган сделал необоснованный соответствующими доказательствами вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не доказано наличие состава административного правонарушения, указанное обстоятельство являются основанием для его отмены.
Принимая во внимание изложенное, требования заявителя суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 47 от 22.06.2016 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-31560/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А60-31560/2016
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350)
к Отделу контроля по Южному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления N 47 от 22.06.2016 о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.А. Лукащук, представитель по доверенности от 01.06.2016,
от заинтересованного лица: Н.В. Богатырева, представитель по доверенности от 08.02.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" обратилось в суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 47 от 22.06.2016 о назначении административного наказания.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Определением арбитражного суда от 02.09.2016 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Заявитель и заинтересованное лицо не возражают против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству дела в данном судебном заседании. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основное судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Специалистами отдела контроля по Южному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУП "ПЖРТ" Асбестовского городского округа (приказ от 09.02.2016 N 29-20-02-35) на основании обращений граждан 11.02.2016 произведены замеры температуры горячее воды в квартире N 111 в многоквартирном доме N 29 по ул. Горняков, г. Асбест Свердловской области в точке водозабора (смеситель) в ванной комнате, температура горячей воды после слива в течение 3 минут составила плюс 45,2 °C, что составило на 14,8 °C отклонение от нормативной температуры.
Замеры температуры произведены прибором Testo 104 N 35743570 (свидетельство о поверке N 748071 действительно до 21.12.2016). На вводе в дом температура теплоносителя по общедомовому прибору учета тепловой энергии составила 60,1 °C.
В ходе проведения проверки выявлено, что организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для приготовления горячей воды в многоквартирном доме N 29 по ул. Горняков, согласно договору N 850 от 31.01.2015, является МУП "Горэнерго".
Согласно п. 2.1.2 договора МУП "Горэнерго" обеспечивает круглосуточный циркуляционный режим подачи тепловой энергии и теплоносителя с температурой согласно графику (при температуре наружного воздуха минус 2 °C, температура составляет плюс 70 °C +3 °C).
Установлено, что на вводе в дом температура теплоносителя по общедомовому прибору учета тепловой энергии составила 60,1 °C.
В отношении муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2016.
22.06.2016 вынесено постановление о привлечении муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 2 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно подп. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно: внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В порядке п. 31 Правил, исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", согласно п. 3.1.10 которых при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C, статическом давлении не менее 0,05 МПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
Аналогичные требования содержатся в п. 5 Приложения 1 Правил N 354 горячее водоснабжение в точке забора должно составлять не ниже +60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения и не выше 75 °C для любых систем теплоснабжения.
Таким образом, оказание населению услуги горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
Ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (п. 149 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" является ресурсоснабжающей организацией, которое приняло на себя обязательство по подаче потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности в вышеуказанный многоквартирный дом.
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.
Температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.
Проверкой установлено, что на вводе в дом температура теплоносителя по общедомовому прибору учета тепловой энергии составила 60,1 °C в соответствии с п. 5 Приложения 1 Правил N 354. Нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами на вводе в дом не зафиксировано.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 345, предприятие может нести ответственность за качественные характеристики лишь на границе внутренних инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и не может в силу этого влиять на параметры горячего водоснабжения в доме N 29 по ул. Горняков, вина общества не может быть признана установленной.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.
Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина заявителя по настоящему делу в совершении административного правонарушения. Бесспорных доказательств вины муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" административным органом в материалы дела не представлено. Иное из материалов и обстоятельств дела не следует.
Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), то административный орган сделал необоснованный соответствующими доказательствами вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не доказано наличие состава административного правонарушения, указанное обстоятельство являются основанием для его отмены.
Принимая во внимание изложенное, требования заявителя суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 47 от 22.06.2016 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "город Асбест" к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)