Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-1708/2016
на решение от 07.05.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-1426/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.04.1993)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 4105033988, ОГРН 1084141001262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2008)
о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп.,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп., из них: 2 319 616 руб. 66 коп. долг за фактически поставленные на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2011 года по январь 2014 года; 112 569 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 22.06.2012 по 31.03.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга начиная с 01.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2014 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до 1 382 034 руб. 99 коп., в части взыскания процентов до 102 430 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014 по делу N А24-1426/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 382 034 руб. 99 коп. долга, 102 430 руб. 60 коп. процентов, 27 844 руб. 65 коп. государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 382 034 руб. 99 коп., начиная с 01.04.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением от 22.12.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А24-1426/2014 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
В судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 719 866 руб. 07 коп., об увеличении требований в части взыскания процентов до 113 080 руб. 26 коп., начисленных за период с 16.01.2013 по 28.04.2015, указав, что задолженность по дому N 21 по ул. Беринга составляет 119 652 руб. 29 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 6 по ул. Беринга - 253 868 руб. 36 коп. за период ноябрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 13 по ул. Набережная - 253 321 руб. 29 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 8 по пер. Радужный - 93 024 руб. 13 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом размера исковых требований до 719 866 руб. 07 коп. долга, увеличение требований в части взыскания процентов до 113 080 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2015 с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 287 758 руб. 71 коп. долга, 42 218 руб. 58 коп. процентов, 7 787 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску. Судом определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 287 758 руб. 71 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Также заявитель уточнил наименование истца, а именно: согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2015 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" переименовано на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго").
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2015 по делу N А24-1426/2014 изменено. С ООО "Город" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 719 866 руб. 07 коп. долга, 113 080 руб. 26 коп. процентов, 19 658 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судом определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 719 866 руб. 07 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением от 16.02.2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 по делу N А24-1426/2014 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 жалоба ПАО "Камчатскэнерго" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.03.2016.
Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, 25.04.2016, 25.05.2016, 15.06.2016 рассмотрение жалобы ПАО "Камчатскэнерго" неоднократно откладывалось до 18.07.2016 в связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных документов в материалы дела.
На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью Л.Ю. Ротко, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В канцелярию суда от истца поступили дополнения к отзыву с приложением расчетов задолженности и процентов, а также расчета снижения платы за некачественный ресурс.
В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
18.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2016 до 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
25.07.2016 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2015 подлежащим изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что договоры теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) на многоквартирные жилые дома N 6, N 21 по ул. Беринга, N 8 по пер. Радужный и N 13 по ул. Набережная в г. Елизово (далее - спорные объекты) между сторонами в виде единого документа не заключены, в связи с недостижением согласия по ряду существенных условий договоров.
В отсутствие между сторонами заключенных договоров, истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома N 21 по ул. Беринга в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 6 по ул. Беринга в период ноябрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 13 по ул. Набережная в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 8 по пер. Радужный в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года (далее - спорные периоды), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Неоплата ООО "Город" потребленных тепловых ресурсов послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из поставки горячей воды ненадлежащего качества, удовлетворил заявленные ОАО "Камчатскэнерго" требования частично на сумму 287 758 руб. 71 коп.
При новом рассмотрении дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
С учетом приведенных разъяснений, возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов N 6, N 21 по ул. Беринга, N 13 по ул. Набережная, N 8 по пер. Радужный в г. Елизово, их нахождение в управлении ответчика, его статус, как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.
Разногласия сторон возникли относительно качества поставленного ресурса на нужды горячего водоснабжения и порядка расчета снижения размера оплаты за некачественный ресурс.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Следовательно, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено, исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Согласно расчетам ПАО "Камчатскэнерго" всего за спорный период поставлено тепловой энергии и теплоносителя в отношении дома N 21 по ул. Беринга на сумму 1 055 183 руб. 38 коп., оплачено ответчиком 935 531 руб. 09 коп.; в отношении дома N 6 по ул. Беринга - на сумму 1 789 748 руб. 60 коп., оплачено ответчиком 1 535 880 руб. 21 коп.; в отношении дома N 13 по ул. Набережная - на сумму 1 776 602 руб. 54 коп., оплачено ответчиком 1 523 281 руб. 25 коп., в отношении дома N 8 по пер. Радужный - на сумму 2 264 504 руб. 74 коп., оплачено ответчиком 2 171 480 руб. 61 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель составляет 719 866 руб. 07 коп.
Таким образом, ПАО "Камчатскэнерго" поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 719 866 руб. 07 коп., с учетом произведенного истцом перерасчета стоимости ГВС ввиду поставки данного ресурса ненадлежащего качества на сумму 50 925 руб., сумма долга составляет 668 941 руб. 07 коп.
При этом истец, производя расчет снижения размера платы за ресурс ненадлежащего качества, исходил из 0,1% - 0,7% от оплаты в сутки за каждый час.
Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объекты теплопотребления (многоквартирные дома), показания приборов учета, а также составляющие нормативного расчета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, заявил о необходимости перерасчета платы по горячей воде ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами). По мнению ответчика, с учетом поставки истцом на спорные дома тепловой энергии и горячей воды, произведенной ответчиком оплаты в сумме 6 166 173 руб. 19 коп., а также с учетом перерасчета за горячую воду ненадлежащего качества в сумме 746 546 руб. 78 коп., задолженность составляет 287 758 руб. 71 коп.
При этом ответчик, указывая о необходимости снижения размера платы за поставку истцом ресурса ненадлежащего качества до 287 758 руб. 71 коп., собственный документально обоснованный контррасчет задолженности за ГВС ненадлежащего качества не представил.
Проанализировав расчет истца и мнение ответчика, суд апелляционной инстанции принимает расчет истца, поскольку представленный им расчет соответствует требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354.
В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства полной оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Поскольку истец - ПАО "Камчатскэнерго", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер задолженности на стороне ООО "Город" по оплате стоимости фактически потребленного теплового ресурса, суд апелляционной инстанции считает исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 668 941 руб. 07 коп. обоснованными.
Помимо основного требования истцом заявлено о взыскании с ответчика 103 475 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 28.04.2015. При этом истец просил производить взыскание процентов, начисленных на сумму долга (668 941 руб. 07 коп.), начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждена документально, а произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000, действовавшей в спорный период).
Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 475 руб. 59 коп., начисленных на сумму основного долга, начиная с 29.04.2015 фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
Поскольку апелляционная жалоба истца признана обоснованной, а основанием изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
При этом взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Город" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 719 866 руб. 07 коп. долга, 113 080 руб. 26 коп. процентов, 19 658 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании исполнительного листа серии ФС N 005075826, выданного Арбитражным судом Камчатского края 30.09.2015 на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, подлежит прекращению в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2015 по делу N А24-1426/2014 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 668 941 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 07 коп. основного долга, 103 475 (сто три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 230 (восемнадцать тысяч двести тридцать) руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 668 941 руб. 07 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 502 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению N 3784 от 01.04.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Прекратить возврат по справке Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" государственной пошлины в сумме 3 000 руб., выданной на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А24-426/2014.
Прекратить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Город" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 719 866 руб. 07 коп. долга, 113 080 руб. 26 коп. процентов, 19 658 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании исполнительного листа серии ФС N 005075826, выданного Арбитражным судом Камчатского края 30.09.2015.
Исполнительный лист серии ФС N 005075826 от 30.09.2015 возвратить в материалы дела в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 05АП-1708/2016 ПО ДЕЛУ N А24-1426/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N А24-1426/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-1708/2016
на решение от 07.05.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-1426/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.04.1993)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 4105033988, ОГРН 1084141001262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2008)
о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп.,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп., из них: 2 319 616 руб. 66 коп. долг за фактически поставленные на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2011 года по январь 2014 года; 112 569 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 22.06.2012 по 31.03.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга начиная с 01.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2014 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до 1 382 034 руб. 99 коп., в части взыскания процентов до 102 430 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014 по делу N А24-1426/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 382 034 руб. 99 коп. долга, 102 430 руб. 60 коп. процентов, 27 844 руб. 65 коп. государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 382 034 руб. 99 коп., начиная с 01.04.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением от 22.12.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А24-1426/2014 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
В судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 719 866 руб. 07 коп., об увеличении требований в части взыскания процентов до 113 080 руб. 26 коп., начисленных за период с 16.01.2013 по 28.04.2015, указав, что задолженность по дому N 21 по ул. Беринга составляет 119 652 руб. 29 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 6 по ул. Беринга - 253 868 руб. 36 коп. за период ноябрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 13 по ул. Набережная - 253 321 руб. 29 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 8 по пер. Радужный - 93 024 руб. 13 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом размера исковых требований до 719 866 руб. 07 коп. долга, увеличение требований в части взыскания процентов до 113 080 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2015 с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 287 758 руб. 71 коп. долга, 42 218 руб. 58 коп. процентов, 7 787 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску. Судом определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 287 758 руб. 71 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Также заявитель уточнил наименование истца, а именно: согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2015 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" переименовано на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго").
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2015 по делу N А24-1426/2014 изменено. С ООО "Город" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 719 866 руб. 07 коп. долга, 113 080 руб. 26 коп. процентов, 19 658 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судом определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 719 866 руб. 07 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением от 16.02.2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 по делу N А24-1426/2014 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 жалоба ПАО "Камчатскэнерго" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.03.2016.
Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, 25.04.2016, 25.05.2016, 15.06.2016 рассмотрение жалобы ПАО "Камчатскэнерго" неоднократно откладывалось до 18.07.2016 в связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных документов в материалы дела.
На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью Л.Ю. Ротко, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В канцелярию суда от истца поступили дополнения к отзыву с приложением расчетов задолженности и процентов, а также расчета снижения платы за некачественный ресурс.
В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
18.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2016 до 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
25.07.2016 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2015 подлежащим изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что договоры теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) на многоквартирные жилые дома N 6, N 21 по ул. Беринга, N 8 по пер. Радужный и N 13 по ул. Набережная в г. Елизово (далее - спорные объекты) между сторонами в виде единого документа не заключены, в связи с недостижением согласия по ряду существенных условий договоров.
В отсутствие между сторонами заключенных договоров, истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома N 21 по ул. Беринга в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 6 по ул. Беринга в период ноябрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 13 по ул. Набережная в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 8 по пер. Радужный в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года (далее - спорные периоды), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Неоплата ООО "Город" потребленных тепловых ресурсов послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из поставки горячей воды ненадлежащего качества, удовлетворил заявленные ОАО "Камчатскэнерго" требования частично на сумму 287 758 руб. 71 коп.
При новом рассмотрении дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
С учетом приведенных разъяснений, возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов N 6, N 21 по ул. Беринга, N 13 по ул. Набережная, N 8 по пер. Радужный в г. Елизово, их нахождение в управлении ответчика, его статус, как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.
Разногласия сторон возникли относительно качества поставленного ресурса на нужды горячего водоснабжения и порядка расчета снижения размера оплаты за некачественный ресурс.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Следовательно, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено, исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Согласно расчетам ПАО "Камчатскэнерго" всего за спорный период поставлено тепловой энергии и теплоносителя в отношении дома N 21 по ул. Беринга на сумму 1 055 183 руб. 38 коп., оплачено ответчиком 935 531 руб. 09 коп.; в отношении дома N 6 по ул. Беринга - на сумму 1 789 748 руб. 60 коп., оплачено ответчиком 1 535 880 руб. 21 коп.; в отношении дома N 13 по ул. Набережная - на сумму 1 776 602 руб. 54 коп., оплачено ответчиком 1 523 281 руб. 25 коп., в отношении дома N 8 по пер. Радужный - на сумму 2 264 504 руб. 74 коп., оплачено ответчиком 2 171 480 руб. 61 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель составляет 719 866 руб. 07 коп.
Таким образом, ПАО "Камчатскэнерго" поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 719 866 руб. 07 коп., с учетом произведенного истцом перерасчета стоимости ГВС ввиду поставки данного ресурса ненадлежащего качества на сумму 50 925 руб., сумма долга составляет 668 941 руб. 07 коп.
При этом истец, производя расчет снижения размера платы за ресурс ненадлежащего качества, исходил из 0,1% - 0,7% от оплаты в сутки за каждый час.
Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объекты теплопотребления (многоквартирные дома), показания приборов учета, а также составляющие нормативного расчета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, заявил о необходимости перерасчета платы по горячей воде ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами). По мнению ответчика, с учетом поставки истцом на спорные дома тепловой энергии и горячей воды, произведенной ответчиком оплаты в сумме 6 166 173 руб. 19 коп., а также с учетом перерасчета за горячую воду ненадлежащего качества в сумме 746 546 руб. 78 коп., задолженность составляет 287 758 руб. 71 коп.
При этом ответчик, указывая о необходимости снижения размера платы за поставку истцом ресурса ненадлежащего качества до 287 758 руб. 71 коп., собственный документально обоснованный контррасчет задолженности за ГВС ненадлежащего качества не представил.
Проанализировав расчет истца и мнение ответчика, суд апелляционной инстанции принимает расчет истца, поскольку представленный им расчет соответствует требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354.
В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства полной оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Поскольку истец - ПАО "Камчатскэнерго", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер задолженности на стороне ООО "Город" по оплате стоимости фактически потребленного теплового ресурса, суд апелляционной инстанции считает исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 668 941 руб. 07 коп. обоснованными.
Помимо основного требования истцом заявлено о взыскании с ответчика 103 475 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 28.04.2015. При этом истец просил производить взыскание процентов, начисленных на сумму долга (668 941 руб. 07 коп.), начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждена документально, а произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000, действовавшей в спорный период).
Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 475 руб. 59 коп., начисленных на сумму основного долга, начиная с 29.04.2015 фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
Поскольку апелляционная жалоба истца признана обоснованной, а основанием изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
При этом взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Город" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 719 866 руб. 07 коп. долга, 113 080 руб. 26 коп. процентов, 19 658 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании исполнительного листа серии ФС N 005075826, выданного Арбитражным судом Камчатского края 30.09.2015 на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, подлежит прекращению в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2015 по делу N А24-1426/2014 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 668 941 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 07 коп. основного долга, 103 475 (сто три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 230 (восемнадцать тысяч двести тридцать) руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 668 941 руб. 07 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 502 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению N 3784 от 01.04.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Прекратить возврат по справке Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" государственной пошлины в сумме 3 000 руб., выданной на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А24-426/2014.
Прекратить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Город" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 719 866 руб. 07 коп. долга, 113 080 руб. 26 коп. процентов, 19 658 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании исполнительного листа серии ФС N 005075826, выданного Арбитражным судом Камчатского края 30.09.2015.
Исполнительный лист серии ФС N 005075826 от 30.09.2015 возвратить в материалы дела в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)