Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9221/2017

Требование: Об обязании произвести действия и предоставлении временного жилья.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в доме произошел пожар, в результате чего отключены все коммуникации и жильцы дома остались без жилья, ответчик указал, что в связи с отсутствием бюджетных средств техническое обследование дома не представляется возможным, дом будет включен в список многоквартирных домов, планируемых к обследованию, истцы иного жилья не имеют, маневренный фонд не соответствует санитарным и техническим нормам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33-9221/2017


Судья: Борисова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Набок Л.А., Бочкова Л.Б.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара произвести действия по организации процедуры обследования дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, на предмет возможности дальнейшей эксплуатации дома и обращению в Межведомственную комиссию для дачи заключения о пригодности дома для проживания.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Б.Л., Б.Ю., И. Г.О.В., Г.А., С., З., Е., Г.М. жилые помещения маневренного фонда, соответствующие техническим и санитарным нормам в соответствии с действующим законодательством".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:

Б.Л., Б.Ю., И., Г.О.В., Г.А., С., З., Е., Г.М. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании произвести действия и предоставлении временного жилья.
В обоснование требований истцы указали, что 15.11.2016 г. в доме по адресу: г. <адрес>, произошел пожар, в результате чего отключены все коммуникации и жильцы дома остались без жилья. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ситуация признана чрезвычайной, в связи с чем ответчику направлен запрос об организации выполнения работ по обследованию конструкций дома специализированной организацией с целью рассмотрения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации здания. Вместе с тем, ответчик указал, что в связи с отсутствием бюджетных средств, техническое обследование дома в 2016 г. не представляется возможным, и дом будет включен в список многоквартирных домов планируемых к обследованию на 2017 г. Истцы иного жилья не имеют, маневренный фонд не соответствует санитарным и техническим нормам.
Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истцы просили суд обязать ответчика выполнить внеочередные работы по обследованию конструкций дома специализированной организацией с целью рассмотрения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации здания и передачи документов обследования в Межведомственную комиссию для заключения о пригодности дома к проживанию и предоставить истцам жилье из маневренного фонда, соответствующее санитарным и техническим нормам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить. Отдельной очереди для граждан, пострадавших в результате пожара, не предусмотрено. Денежные средства на проведение работ по ремонту маневренного жилого фонда на территории г.о. Самара ответчику не выделяются из бюджета г.о. Самара.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Г.О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истцы С., З., И., Б.Л., Б.Ю., представитель истца Г.М. - Е. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из материалов дела, что Б.Л., Б.Д., Б.Ю. являются собственниками и имеют регистрацию в жилом помещения <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 25.04.2016 г. и справке о регистрации по месту жительства от 15.05.2017 г., И., Г.О.В., Г.А. зарегистрированы и проживали по адресу: г. <адрес>.
Е. и Г.М. являются собственниками квартиры N в вышеуказанном доме и зарегистрированы в ней.
С. и З. зарегистрированы в квартире N данного дома.
Из материалов дела следует, что 15.11.2016 г. в указанном доме произошел пожар, в связи с чем, 16.11.2016 г. решением Комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности района ответчик проинформирован о необходимости организовать размещение жителей дома в маневренном фонде и необходимости организации выполнения работ по обследованию конструкций дома специализированной организацией с целью рассмотрения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации здания.
Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.11.2016 г. следует, что вышеуказанный дом учтен в списке многоквартирных домов, планируемых к обследованию с целью признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2016 г. Вместе с тем, в связи с отсутствием бюджетных средств, техническое обследование дома в 2016 г. не представляется возможным, и дом будет включен в список многоквартирных домов планируемых к обследованию на 2017 г.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Пунктом 42 вышеуказанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 49 названного Положения установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Таким образом, акт и заключение межведомственной комиссии о непригодности дома для проживания является по своей природе юридическим фактом, влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями, и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.
Между тем, при наличии обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований. Изложенное указывает на не выполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.
Кроме того, часть помещений в вышеуказанном доме находится в муниципальной собственности, и дом относится к муниципальному жилищному фонду, что обусловливает обязанность органа местного самоуправления совершать все необходимые и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации гражданами, занимающими жилые помещения в доме на условиях социального найма, права на жилое помещение отвечающее требованиям жилищного законодательства.
Однако органом местного самоуправления, как собственником жилья, не приняты меры к признанию жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу, что, создает необоснованные препятствия к реализации жилищных прав, предусмотренных ст. ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ, гражданами, проживающими в доме по адресу: <адрес>.
Более того, Порядком принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции согласно приложению, утвержденным Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.08.2016 г. N 1150 не предусмотрено положений о механизме, посредством которого - обеспечивается исполнение органом местного самоуправления обязанности принимать решения о судьбе дома в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на аварийное состояние дома в отсутствие заключения межведомственной комиссии об аварийности дома.
Тем самым, указанное обстоятельство предполагает совершение органом местного самоуправления действий по обеспечению проведения обследования дома специализированной организацией для дачи заключения об аварийности (или отсутствии) дома.
При указанных обстоятельствах, с учетом решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности района о признании ситуации чрезвычайной, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов о понуждении ответчика к выполнению действий по организации процедуры обследования дома на предмет возможности его дальнейшей эксплуатации, и обращению в Межведомственную комиссию.
Судом также установлено, что Б.Д. предоставлено жилое помещение маневренного фонда - комната жилой площадью 14,1 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> составом семьи 1 человек; Е. предоставлено смотровое уведомление на жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека; С. предоставлено смотровое уведомление на жилое помещение, по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека; Б.Л. - на жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека, И. - на жилое помещение, по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека.
Учитывая представленные доказательства того, что предложенные истцам жилые помещения маневренного фонда не соответствуют санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, доказательств обратного судом не представлено, суд обоснованно обязал ответчика предоставить истцам жилые помещения маневренного фонда, отвечающие требованиям действующего законодательства.
Доводы о том, что у Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствуют бюджетные средства для организации работ по обследованию дома, являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Недостаточность материальных ресурсов для своевременных мероприятий, направленных на обеспечение прав граждан на жилое помещение, отвечающее требованиям безопасности жизни и здоровью, о чем, по существу, заявляет автор жалобы не могло обусловить вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, возложение на орган местного самоуправления обязанности организовать проведение обследования дома специализированной организацией, вопреки мнению ответчика, не указывает на то, что выполнение этой обязанности связывается с финансированием этого мероприятия исключительно за счет средств местного бюджета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)