Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Ишутиной О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибел Марин" (630117, город Новосибирск, улица Арбузова, 1/1, ИНН 5408005090, ОГРН 1155476091385) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Иванов О.А., Афанасьева Е.В., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-19878/2014 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Наш дом" (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 16, ИНН 5407260065, ОГРН 1035403220060), принятые по заявлению конкурсного управляющего Гребенюка Дениса Сергеевича о признании недействительными сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сибел Марин", и применении последствий недействительности сделок.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибел Марин" Хаустов А.А. по доверенности от 18.07.2016.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Ника" (далее - ООО СК "Ника") о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", должник).
Определением от 06.02.2015 Арбитражный суд Новосибирской области ввел в отношении ТСЖ "Наш дом" процедуру наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил временным управляющим Гребенюка Дениса Сергеевича.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Д.С.
Конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. 26.05.2016 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением с учетом уточнения о признании недействительными сделками платежей, совершенных ТСЖ "Наш дом" в пользу закрытого акционерного общества "Сибел Марин" (далее - ЗАО "Сибел Марин") 10.12.2013 в сумме 2 400 000 рублей, 13.05.2014 в сумме 4 393 526 рублей 03 копеек в счет исполнения обязательств по договору процентного займа от 02.08.2013 N 5, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сибел Марин" (правопреемник ЗАО "Сибел Марин", далее - ООО "Сибел Марин") в пользу ТСЖ "Наш дом" 6 793 526 рублей 03 копеек.
Заявление конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве мотивировано совершением должником в период неплатежеспособности подозрительных сделок по перечислению денежных средств с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 признаны недействительными сделками ТСЖ "Наш дом", совершенные 10.12.2013, 13.05.2014 и направленные на исполнение обязательств по возврату займа ЗАО "Сибел Марин" в размере 2 400 000 рублей и 4 393 526 рублей 03 копеек по договору займа от 02.08.2013 N 5. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Сибел Марин" 6 793 526 рублей 03 копеек в конкурсную массу ТСЖ "Наш дом".
Суд первой инстанции сделал вывод о перечислении должником денежных средств заинтересованному лицу в период неплатежеспособности с целью причинения имущественного вреда кредиторам.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Сибел Марин" отказано, прекращено производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Институт прикладной физики" (далее - АО "ИПФ"), определение суда первой инстанции от 02.12.2016 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о наличии признаков подозрительности в оспариваемых сделках.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Сибел Марин" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о причинении имущественного вреда кредиторам должника; преимущественном удовлетворении требований одного кредитора; намеренного вывода денежных средств должника в пользу заинтересованных лиц; признании заинтересованными лицами заявителя, Бондаря Александра Павловича и ЗАО "Сибел Марин".
По мнению ООО "Сибел Марин", в данных отношениях отсутствуют признаки, предусмотренные статьей 19 Закона о банкротстве и части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); не имеется документов, подтверждающих его осведомленность об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; на момент заключения договора займа от 02.08.2013 N 5 и совершения спорных сделок он при совершении разумных и осмотрительных действий не мог установить наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Также ООО "Сибел Марин" указывает на несоответствие материалам дела выводов судов о том, что стоимость переданного в результате совершения спорных сделок составляет более 20 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.
Как полагает ООО "Сибел Марин", суды разрешили вопрос о правах и обязанностях юридических лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе АО "ИПФ", общества с ограниченной ответственностью "ИПФ-инвест" (далее - ООО "ИПФ-инвест"), общества с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации" (далее - ООО "Центр строительной комплектации"), закрытого акционерного общества "Сибел Трейдинг" (далее - ЗАО "Сибел Трейдинг"), чем пересмотрели выводы суда по делу N А45-3399/2015; в результате совершения спорных сделок размер имущества ТСЖ "Наш дом" не уменьшился, ущерб правам и интересам кредиторов не причинен.
Представитель ООО "Сибел Марин" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО "Сибел Марин", согласившись с выводом судов о совершении должником в период неплатежеспособности подозрительных сделок по перечислению денежных средств с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ТСЖ "Наш дом" конкурсного производства, открытого решением суда от 04.06.2015, конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. в порядке, предусмотренном статьей 61.9 и пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, оспорил сделки должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве по перечислению денежных средств в пользу ЗАО "Сибел Марин", ссылаясь на совершение должником в период неплатежеспособности подозрительных сделок по перечислению денежных средств с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
По условиям договора займа от 02.08.2013 N 5 с дополнительными соглашениями от 27.09.2013 N 1, от 27.12.2013 N 2, от 28.03.2014 N 3 ЗАО "Сибел Марин" (займодавец) 07.08.2013 предоставило ТСЖ "Наш дом" (заемщик) в качестве процентного займа денежную сумму в размере 6 100 000 рублей под 19 процентов годовых на срок до 30.09.2013, который неоднократно продлевался.
ТСЖ "Наш дом" возвратило ЗАО "Сибел Марин" заемные средства 10.12.2013 в сумме 2 400 000 рублей, 13.05.2014 в сумме 4 393 526 рублей 03 копейки, с учетом начисленных процентов.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Исходя из положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие двух условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума N 63).
Абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления Пленума N 63).
В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ЗАО "Сибел Марин" совершены 10.12.2013, 13.05.2014 в течение трех лет до принятия заявления о признании ТСЖ "Наш дом" банкротом (17.11.2014), то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На момент совершения оспариваемых сделок у ТСЖ "Наш дом" имелась задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед ООО СК "Ника" в размере 91 153 152 рублей 62 копеек фактически выполненных работ по строительству жилого многоквартирного дома согласно актам приемки формы КС-2 за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года в рамках договора строительного подряда от 04.11.2010 N 1.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-27394/2012, а также определением суда от 06.02.2015 по настоящему делу.
Кроме того, совершение сделок заинтересованным лицом по отношению к должнику согласно статье 19 Закона о банкротстве подтверждено установленными обстоятельствами.
Бондарь А.П. с 14.02.2011 до введения в отношении должника конкурсного производства являлся председателем ТСЖ "Наш дом". На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве на дату совершения оспариваемых сделок суд первой инстанции правомерно признал ЗАО "Сибел Марин", ЗАО "Сибел Трейдинг", ООО "Центр строительной комплектации", ООО "ИПФ-Инвест", АО "ИПФ", Бондаря А.П. группой лиц по пункту 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра юридических лиц.
Также судом первой инстанции установлено, что стоимость переданного в результате совершения сделки составляет более 20 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок. По состоянию на 31.12.2012 ТСЖ "Наш дом" имело активы на сумму 7 035 000 рублей, размер возвращенного займа 10.12.2013 составил 2 400 000 рублей (более 34 процентов активов должника). По состоянию на 31.12.2013 величина активов составляла 16 290 000 рублей, размер возвращенного 13.05.2014 займа (4 393 526 рублей 03 копейки) составлял более 26 процентов активов должника.
Из выписки по расчетному счету ТСЖ "Наш дом" за период с 01.01.2011 по 31.03.2015 усматривается, что возвраты займов 10.12.2012 (строка 335-336) и 13.05.2014 (строка 404) осуществлены за счет займов, предоставленных должнику в эти же даты ООО "ИПФ-Инвест" (строки 337, 405) по договорам займа от 10.12.2013 N 1012-з на сумму 5 000 000 рублей, от 12.05.2014 N 1205-з на сумму 4 600 000 рублей, которое с ЗАО "Сибел Марин", ТСЖ "Наш дом" и его председателем Бондарь А.П. составляют одну группу лиц и являются заинтересованными лицами в понимании статьи 19 Закона о банкротстве.
Следовательно, предоставление заинтересованным лицом ООО "ИПФ-Инвест" процентных займов в те же даты и в тех же размерах, что и были сделаны возвраты процентных займов заинтересованному лицу ЗАО "Сибел Марин", свидетельствует о том, что предоставление данных займов осуществлялось исключительно в целях возврата займов ЗАО "Сибел Марин", что в условиях неплатежеспособности должника преследовало цель преимущественного удовлетворения требований ЗАО "Сибел Марин" перед другими кредиторами, намеренного вывода денежных средств у должника в пользу заинтересованных лиц за счет выплаты процентов за пользование заемными средствами и искусственное наращивание кредиторской задолженности.
Проценты за пользование займом были выплачены ЗАО "Сибел Марин" в полном объеме, а проценты за пользование займом по договорам от 10.12.2013 N 1012-з, от 12.05.2014 N 1205-з, заключенным с ООО "ИПФ-Инвест" были включены в реестр требований кредиторов ТСЖ "Наш Дом" в размере 1 730 093 рублей 15 копеек определением суда от 13.05.2015.
В данном случае денежные средства перечислялись на расчетный счет должника через заинтересованных лиц (ООО "ИПФ-Инвест") и выводились с выплатой процентов (19 процентов годовых) на другие заинтересованные лица ЗАО "Сибел Марин", тогда как должны были быть уплачены по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее.
Также из анализа указанной выписки по расчетному счету должника суд первой инстанции установил, что полученные от ЗАО "Сибел Марин" заемные средства были использованы преимущественно на погашение ранее взятых у заинтересованных лиц (общества с ограниченной ответственностью "Сибэкодом") процентных займов, при этом строительство жилого многоквартирного дома было приостановлено в 2012 году.
Безосновательное получение по процентному займу денежных средств с последующим их возвратом заинтересованным лицам по договорам процентного займа свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
Оценив доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции правомерно установил совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными в качестве подозрительных по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и на законном основании удовлетворил заявление конкурсного управляющего Гребенюка Д.С. о признании недействительными сделок ТСЖ "Наш дом" по перечислению в пользу ЗАО "Сибел Марин" денежных средств в общем размере 6 793 526 рублей 03 копеек, направленных на исполнение обязательств по возврату займа по договору от 02.08.2013 N 5.
Признав оспариваемые сделки недействительными по специальным основаниям, суд первой инстанции правильно применил последствия признания этих сделок недействительными согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве путем взыскания в конкурсную массу должника перечисленных денежных средств с ООО "Сибел Марин" в размере 6 793 526 рублей 03 копеек.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе возражения относительно недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие полной и всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования по данному обособленному спору согласно специальным нормам об оспаривании сделок должника.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А45-19878/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибел Марин" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2017 N Ф04-1162/2017 ПО ДЕЛУ N А45-19878/2014
Требование: О признании недействительными сделками платежей должника в пользу общества в счет исполнения обязательств по договору процентного займа и применении последствий недействительности сделок.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А45-19878/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Ишутиной О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибел Марин" (630117, город Новосибирск, улица Арбузова, 1/1, ИНН 5408005090, ОГРН 1155476091385) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Иванов О.А., Афанасьева Е.В., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-19878/2014 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Наш дом" (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 16, ИНН 5407260065, ОГРН 1035403220060), принятые по заявлению конкурсного управляющего Гребенюка Дениса Сергеевича о признании недействительными сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сибел Марин", и применении последствий недействительности сделок.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибел Марин" Хаустов А.А. по доверенности от 18.07.2016.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Ника" (далее - ООО СК "Ника") о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", должник).
Определением от 06.02.2015 Арбитражный суд Новосибирской области ввел в отношении ТСЖ "Наш дом" процедуру наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил временным управляющим Гребенюка Дениса Сергеевича.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Д.С.
Конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. 26.05.2016 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением с учетом уточнения о признании недействительными сделками платежей, совершенных ТСЖ "Наш дом" в пользу закрытого акционерного общества "Сибел Марин" (далее - ЗАО "Сибел Марин") 10.12.2013 в сумме 2 400 000 рублей, 13.05.2014 в сумме 4 393 526 рублей 03 копеек в счет исполнения обязательств по договору процентного займа от 02.08.2013 N 5, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сибел Марин" (правопреемник ЗАО "Сибел Марин", далее - ООО "Сибел Марин") в пользу ТСЖ "Наш дом" 6 793 526 рублей 03 копеек.
Заявление конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве мотивировано совершением должником в период неплатежеспособности подозрительных сделок по перечислению денежных средств с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 признаны недействительными сделками ТСЖ "Наш дом", совершенные 10.12.2013, 13.05.2014 и направленные на исполнение обязательств по возврату займа ЗАО "Сибел Марин" в размере 2 400 000 рублей и 4 393 526 рублей 03 копеек по договору займа от 02.08.2013 N 5. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Сибел Марин" 6 793 526 рублей 03 копеек в конкурсную массу ТСЖ "Наш дом".
Суд первой инстанции сделал вывод о перечислении должником денежных средств заинтересованному лицу в период неплатежеспособности с целью причинения имущественного вреда кредиторам.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Сибел Марин" отказано, прекращено производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Институт прикладной физики" (далее - АО "ИПФ"), определение суда первой инстанции от 02.12.2016 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о наличии признаков подозрительности в оспариваемых сделках.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Сибел Марин" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о причинении имущественного вреда кредиторам должника; преимущественном удовлетворении требований одного кредитора; намеренного вывода денежных средств должника в пользу заинтересованных лиц; признании заинтересованными лицами заявителя, Бондаря Александра Павловича и ЗАО "Сибел Марин".
По мнению ООО "Сибел Марин", в данных отношениях отсутствуют признаки, предусмотренные статьей 19 Закона о банкротстве и части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); не имеется документов, подтверждающих его осведомленность об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; на момент заключения договора займа от 02.08.2013 N 5 и совершения спорных сделок он при совершении разумных и осмотрительных действий не мог установить наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Также ООО "Сибел Марин" указывает на несоответствие материалам дела выводов судов о том, что стоимость переданного в результате совершения спорных сделок составляет более 20 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.
Как полагает ООО "Сибел Марин", суды разрешили вопрос о правах и обязанностях юридических лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе АО "ИПФ", общества с ограниченной ответственностью "ИПФ-инвест" (далее - ООО "ИПФ-инвест"), общества с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации" (далее - ООО "Центр строительной комплектации"), закрытого акционерного общества "Сибел Трейдинг" (далее - ЗАО "Сибел Трейдинг"), чем пересмотрели выводы суда по делу N А45-3399/2015; в результате совершения спорных сделок размер имущества ТСЖ "Наш дом" не уменьшился, ущерб правам и интересам кредиторов не причинен.
Представитель ООО "Сибел Марин" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО "Сибел Марин", согласившись с выводом судов о совершении должником в период неплатежеспособности подозрительных сделок по перечислению денежных средств с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ТСЖ "Наш дом" конкурсного производства, открытого решением суда от 04.06.2015, конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. в порядке, предусмотренном статьей 61.9 и пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, оспорил сделки должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве по перечислению денежных средств в пользу ЗАО "Сибел Марин", ссылаясь на совершение должником в период неплатежеспособности подозрительных сделок по перечислению денежных средств с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
По условиям договора займа от 02.08.2013 N 5 с дополнительными соглашениями от 27.09.2013 N 1, от 27.12.2013 N 2, от 28.03.2014 N 3 ЗАО "Сибел Марин" (займодавец) 07.08.2013 предоставило ТСЖ "Наш дом" (заемщик) в качестве процентного займа денежную сумму в размере 6 100 000 рублей под 19 процентов годовых на срок до 30.09.2013, который неоднократно продлевался.
ТСЖ "Наш дом" возвратило ЗАО "Сибел Марин" заемные средства 10.12.2013 в сумме 2 400 000 рублей, 13.05.2014 в сумме 4 393 526 рублей 03 копейки, с учетом начисленных процентов.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Исходя из положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие двух условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума N 63).
Абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления Пленума N 63).
В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ЗАО "Сибел Марин" совершены 10.12.2013, 13.05.2014 в течение трех лет до принятия заявления о признании ТСЖ "Наш дом" банкротом (17.11.2014), то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На момент совершения оспариваемых сделок у ТСЖ "Наш дом" имелась задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед ООО СК "Ника" в размере 91 153 152 рублей 62 копеек фактически выполненных работ по строительству жилого многоквартирного дома согласно актам приемки формы КС-2 за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года в рамках договора строительного подряда от 04.11.2010 N 1.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-27394/2012, а также определением суда от 06.02.2015 по настоящему делу.
Кроме того, совершение сделок заинтересованным лицом по отношению к должнику согласно статье 19 Закона о банкротстве подтверждено установленными обстоятельствами.
Бондарь А.П. с 14.02.2011 до введения в отношении должника конкурсного производства являлся председателем ТСЖ "Наш дом". На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве на дату совершения оспариваемых сделок суд первой инстанции правомерно признал ЗАО "Сибел Марин", ЗАО "Сибел Трейдинг", ООО "Центр строительной комплектации", ООО "ИПФ-Инвест", АО "ИПФ", Бондаря А.П. группой лиц по пункту 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра юридических лиц.
Также судом первой инстанции установлено, что стоимость переданного в результате совершения сделки составляет более 20 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок. По состоянию на 31.12.2012 ТСЖ "Наш дом" имело активы на сумму 7 035 000 рублей, размер возвращенного займа 10.12.2013 составил 2 400 000 рублей (более 34 процентов активов должника). По состоянию на 31.12.2013 величина активов составляла 16 290 000 рублей, размер возвращенного 13.05.2014 займа (4 393 526 рублей 03 копейки) составлял более 26 процентов активов должника.
Из выписки по расчетному счету ТСЖ "Наш дом" за период с 01.01.2011 по 31.03.2015 усматривается, что возвраты займов 10.12.2012 (строка 335-336) и 13.05.2014 (строка 404) осуществлены за счет займов, предоставленных должнику в эти же даты ООО "ИПФ-Инвест" (строки 337, 405) по договорам займа от 10.12.2013 N 1012-з на сумму 5 000 000 рублей, от 12.05.2014 N 1205-з на сумму 4 600 000 рублей, которое с ЗАО "Сибел Марин", ТСЖ "Наш дом" и его председателем Бондарь А.П. составляют одну группу лиц и являются заинтересованными лицами в понимании статьи 19 Закона о банкротстве.
Следовательно, предоставление заинтересованным лицом ООО "ИПФ-Инвест" процентных займов в те же даты и в тех же размерах, что и были сделаны возвраты процентных займов заинтересованному лицу ЗАО "Сибел Марин", свидетельствует о том, что предоставление данных займов осуществлялось исключительно в целях возврата займов ЗАО "Сибел Марин", что в условиях неплатежеспособности должника преследовало цель преимущественного удовлетворения требований ЗАО "Сибел Марин" перед другими кредиторами, намеренного вывода денежных средств у должника в пользу заинтересованных лиц за счет выплаты процентов за пользование заемными средствами и искусственное наращивание кредиторской задолженности.
Проценты за пользование займом были выплачены ЗАО "Сибел Марин" в полном объеме, а проценты за пользование займом по договорам от 10.12.2013 N 1012-з, от 12.05.2014 N 1205-з, заключенным с ООО "ИПФ-Инвест" были включены в реестр требований кредиторов ТСЖ "Наш Дом" в размере 1 730 093 рублей 15 копеек определением суда от 13.05.2015.
В данном случае денежные средства перечислялись на расчетный счет должника через заинтересованных лиц (ООО "ИПФ-Инвест") и выводились с выплатой процентов (19 процентов годовых) на другие заинтересованные лица ЗАО "Сибел Марин", тогда как должны были быть уплачены по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее.
Также из анализа указанной выписки по расчетному счету должника суд первой инстанции установил, что полученные от ЗАО "Сибел Марин" заемные средства были использованы преимущественно на погашение ранее взятых у заинтересованных лиц (общества с ограниченной ответственностью "Сибэкодом") процентных займов, при этом строительство жилого многоквартирного дома было приостановлено в 2012 году.
Безосновательное получение по процентному займу денежных средств с последующим их возвратом заинтересованным лицам по договорам процентного займа свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
Оценив доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции правомерно установил совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными в качестве подозрительных по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и на законном основании удовлетворил заявление конкурсного управляющего Гребенюка Д.С. о признании недействительными сделок ТСЖ "Наш дом" по перечислению в пользу ЗАО "Сибел Марин" денежных средств в общем размере 6 793 526 рублей 03 копеек, направленных на исполнение обязательств по возврату займа по договору от 02.08.2013 N 5.
Признав оспариваемые сделки недействительными по специальным основаниям, суд первой инстанции правильно применил последствия признания этих сделок недействительными согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве путем взыскания в конкурсную массу должника перечисленных денежных средств с ООО "Сибел Марин" в размере 6 793 526 рублей 03 копеек.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе возражения относительно недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие полной и всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования по данному обособленному спору согласно специальным нормам об оспаривании сделок должника.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А45-19878/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибел Марин" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
Н.В.ЛАПТЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)