Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 по делу N А82-15711/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Белякова Наталья Григорьевна, индивидуальный предприниматель Власов Евгений Леонидович
о взыскании 65 099,14 руб.,
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Истец, ОАО "УО МКД Дзержинского района") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 136,33 руб. за период с 01.11.2014 по 30.09.2015 и 946,07 руб. пени за период с 25.12.2014 по 15.10.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 иск удовлетворен.
Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:
- по условиям договора аренды спорные расходы должен нести арендатор,
- счета для оплаты в адрес Комитета не направлялись, тогда как для своевременной оплаты совершение необходимых действий со стороны Общества предусмотрено в пункте 2 статьи 115 ЖК РФ,
- отсутствие счетов для оплаты свидетельствует об отсутствии оснований для начисления пеней, что подтверждается также судебными актами по делу N А82-17584/2011.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 13.05.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец и третьи лица отзывы на жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет Общество, соразмерно его доле в праве общей собственности, за период с 01.11.2014 по 30.09.2015 послужило основанием для обращения с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 124, 125, 210, 244, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.
Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, городу Ярославлю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Волгоградская, д. 51 общей площадью 204,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015. То есть полномочия собственника в отношении нежилых помещений осуществляет Комитет, что Ответчиком не оспаривается.
14.12.2007 между собственниками жилых помещений и Обществом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, в целях управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам помещений в доме жилищных и коммунальных услуг.
Собственники жилых помещений обязались вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 4.3.2 договора).
В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.10 договора размер платы за коммунальные услуги устанавливается по единым тарифам для всех собственников и пользователей жилых помещений. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации, и определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Собственники обязаны оплатить оказанные ему жилищные и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 6.2.1 договора в случае невнесения в установленный договором срок платы за жилищные и коммунальные услуги собственники уплачивают пени в размере, установленном ЖК РФ (статья 155, пункт 14 - одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа).
Таким образом, Ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Истец, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, Комитетом в материалы дела не представлено.
Факт несения Истцом соответствующих расходов подтверждается материалами дела.
Доказательств неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, Ответчик в материалы дела не представило.
Объем оказанных услуг рассчитан Истцом в соответствии с условиями договора.
Стоимость услуг определена Обществом с учетом положений договора и исходя из имеющихся данных о площади нежилого помещения и действующих в 2012-2015 тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных постановлениями Мэра города Ярославля.
Доказательства внесения в спорный период платы по содержанию и ремонту общего имущества, а также доказательства наличия долга в ином размере, Ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услуг в размере 25136,33 руб.
Кроме суммы основного долга Истец начислил и заявил к взысканию с Ответчика пени в сумме 946,07 руб. за период с 25.12.2014 по 15.10.2015.
Факт отсутствия платежей за спорный период подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнут.
Расчет пени Ответчиком не оспорил.
Соответственно, требования о взыскании пени в размере 946,07 руб. суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению.
Довод Ответчика об обязанности арендаторов нести спорные расходы, апелляционный суд отклоняет на основании следующего.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.
Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в доме, то независимо от передачи помещения в аренду, Общество должно было нести соответствующие расходы и своевременно их оплачивать.
Довод Комитета о том, что в его адрес Истец не направил счета для проведения оплаты, апелляционный суд отклоняет, поскольку Ответчик при наличии у него сведений о площади принадлежащего ему помещения, а также о действующем размере платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД должен был принять меры для оплаты оказанных услуг в сроки, установленные действующим жилищным законодательством (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Комитет, зная о наличии у него данной обязанности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к Истцу в целях уточнения ситуации с оплатой и получения необходимых документов для оплаты услуг.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А82-17584/2011 его позицию по жалобе также не подтверждает, поскольку в рамках данного дела судами было установлено, что начисление пеней с момента подачи искового заявления и по дату рассмотрения апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции противоречит условиям договора и основаниям начисления пени, что, в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления пеней в рамках настоящего дела.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 по делу N А82-15711/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 02АП-5432/2016 ПО ДЕЛУ N А82-15711/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А82-15711/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 по делу N А82-15711/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Белякова Наталья Григорьевна, индивидуальный предприниматель Власов Евгений Леонидович
о взыскании 65 099,14 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Истец, ОАО "УО МКД Дзержинского района") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 136,33 руб. за период с 01.11.2014 по 30.09.2015 и 946,07 руб. пени за период с 25.12.2014 по 15.10.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 иск удовлетворен.
Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:
- по условиям договора аренды спорные расходы должен нести арендатор,
- счета для оплаты в адрес Комитета не направлялись, тогда как для своевременной оплаты совершение необходимых действий со стороны Общества предусмотрено в пункте 2 статьи 115 ЖК РФ,
- отсутствие счетов для оплаты свидетельствует об отсутствии оснований для начисления пеней, что подтверждается также судебными актами по делу N А82-17584/2011.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 13.05.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец и третьи лица отзывы на жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет Общество, соразмерно его доле в праве общей собственности, за период с 01.11.2014 по 30.09.2015 послужило основанием для обращения с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 124, 125, 210, 244, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.
Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, городу Ярославлю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Волгоградская, д. 51 общей площадью 204,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015. То есть полномочия собственника в отношении нежилых помещений осуществляет Комитет, что Ответчиком не оспаривается.
14.12.2007 между собственниками жилых помещений и Обществом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, в целях управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам помещений в доме жилищных и коммунальных услуг.
Собственники жилых помещений обязались вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 4.3.2 договора).
В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.10 договора размер платы за коммунальные услуги устанавливается по единым тарифам для всех собственников и пользователей жилых помещений. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации, и определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Собственники обязаны оплатить оказанные ему жилищные и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 6.2.1 договора в случае невнесения в установленный договором срок платы за жилищные и коммунальные услуги собственники уплачивают пени в размере, установленном ЖК РФ (статья 155, пункт 14 - одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа).
Таким образом, Ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Истец, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, Комитетом в материалы дела не представлено.
Факт несения Истцом соответствующих расходов подтверждается материалами дела.
Доказательств неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, Ответчик в материалы дела не представило.
Объем оказанных услуг рассчитан Истцом в соответствии с условиями договора.
Стоимость услуг определена Обществом с учетом положений договора и исходя из имеющихся данных о площади нежилого помещения и действующих в 2012-2015 тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных постановлениями Мэра города Ярославля.
Доказательства внесения в спорный период платы по содержанию и ремонту общего имущества, а также доказательства наличия долга в ином размере, Ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услуг в размере 25136,33 руб.
Кроме суммы основного долга Истец начислил и заявил к взысканию с Ответчика пени в сумме 946,07 руб. за период с 25.12.2014 по 15.10.2015.
Факт отсутствия платежей за спорный период подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнут.
Расчет пени Ответчиком не оспорил.
Соответственно, требования о взыскании пени в размере 946,07 руб. суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению.
Довод Ответчика об обязанности арендаторов нести спорные расходы, апелляционный суд отклоняет на основании следующего.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.
Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в доме, то независимо от передачи помещения в аренду, Общество должно было нести соответствующие расходы и своевременно их оплачивать.
Довод Комитета о том, что в его адрес Истец не направил счета для проведения оплаты, апелляционный суд отклоняет, поскольку Ответчик при наличии у него сведений о площади принадлежащего ему помещения, а также о действующем размере платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД должен был принять меры для оплаты оказанных услуг в сроки, установленные действующим жилищным законодательством (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Комитет, зная о наличии у него данной обязанности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к Истцу в целях уточнения ситуации с оплатой и получения необходимых документов для оплаты услуг.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А82-17584/2011 его позицию по жалобе также не подтверждает, поскольку в рамках данного дела судами было установлено, что начисление пеней с момента подачи искового заявления и по дату рассмотрения апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции противоречит условиям договора и основаниям начисления пени, что, в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления пеней в рамках настоящего дела.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 по делу N А82-15711/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)