Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкиной А.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каплиной Татьяны Михайловны (ИНН 343601668401, ОГРН 307770000480800) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2017 года по делу N А12-41594/2016 (судья Пятернина Е.С.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Камышинтеплоэнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к индивидуальному предпринимателю Каплиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Камышинтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каплиной Татьяне Михайловне (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения от 14.03.2012 N 1066П и по договору теплоснабжения от 20.11.2015 N 1066П за период ноябрь - декабрь 2015, январь - апрель 2016 в размере 98 362,32 рублей, неустойки в размере 4 082,26 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору теплоснабжения от 14.03.2012 N 1066П за период ноябрь - декабрь 2015, январь - апрель 2016 в размере 98 362,32 рублей, пени в размере 4 362,92 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 082, 00 рублей.
Заявление истца об уточнении требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2017 года по делу N А12-41594/2016 с индивидуального предпринимателя Каплиной Татьяны Михайловны в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" взысканы сумма основного долга по договору теплоснабжения от 14.03.2012 N 1066П за период ноябрь - декабрь 2015, январь - апрель 2016 в размере 98 362,32 рублей, пени в размере 4 362,92 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 082,00 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Каплина Татьяна Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов, при их отсутствии из норматива потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, ни собственники помещений, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный жилищным законодательством размер платы за коммунальные услуги. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, исковое заявление и расчеты, представленные в суд первой инстанции подписаны неуполномоченным лицом.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.03.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1066П (далее - Договор), согласно которого истец взял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, определенные пунктом 6.4 договора.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 6.4 названного договора стороны установили, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в следующем порядке: до 18 расчетного месяца - 35 процентов плановой (договорной) общей стоимости энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа этого месяца - 50 процентов плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующим за расчетным - оплата за фактически потребленное в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период ноябрь - декабрь 2015, январь - апрель 2016, что ответчиком не оспаривается.
Истец считает, что ответчик свои обязательства установленные пунктом 6.4 названного договора в полном объеме не исполнил.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела, нежилое помещение ответчика площадью 531,60 кв. м находится в пятиэтажном многоквартирном жилом доме 1968 года постройки. Общая площадь дома составляет 3 093,3 кв. м. С ноября 2015 по март 2016 в МКД отсутствовал ОДНУ. С 01 августа 2015 года на территории двух городских округов город-герой Волгоград и город Камышин действуют новые правила при расчете за отопление, определенные Постановлением Администрации Волгоградской области N 116-п от 20.03.2015, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению на территории городского округа город Камышин, утвержденными постановлением УРТ от 08.06.2012 г. N 23 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению". Норматив согласно постановления принимается 0,024 Гкал/кв. м, тариф на тепловую энергию для ОАО "КамышинТеплоЭнерго" с 01.07.2015 составляет 1478,01 руб. /Гкал (без НДС).
По расчетам истца размер платы за коммунальную услугу по отоплению: за ноябрь 2015 - 561,60 x 0,024 x 1478,01 + 18% (НДС) составляет 23 507,03 рублей; за декабрь 2015 - 561,60 x 0,024 x 1478,01 + 18% (НДС) составляет 23 507,03 рублей; за январь 2016 - 561,60 x 0,024 x 1478,01 + 18% (НДС) составляет 23 507,03 рублей; за февраль 2016 - 561,60 х 0,024 х 1478,01 + 18% (НДС) составляет 23 507,03 рублей; за март 2016 - 561,60 x 0,024 x 1478,01 + 18% (НДС) составляет 23 507,03 рублей. С апреля 2016 года в МКД введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, начисления стали производиться на основании показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой площади. Показания прибора учета за период с 01.04.2016 по 17.04.2016 составляют 15,328 Гкал, а поэтому размер платы за коммунальную услугу по отоплению за апрель 2016 - 15,328 x 561,60 : 3093,3 x 1478,01 + 18% (НДС) составляет 4853,90 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика за период ноябрь - декабрь 2015, январь - апрель 2016 составляет 98 362, 32 рублей.
Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что расчет не основан на условиях заключенного договора N 1066П от 14.03.2012, которым стороны согласовали объемы потребления тепловой энергии. По расчетам ответчика, представленного в дополнении к отзыву на исковое заявление от 21.10.2016, за спорный период потреблено тепловой энергии на сумму 36 950, 24 рублей. Оплачено, с учетом переплаты на 30.09.2015 на сумму 44 027, 63 рублей. Переплата по договору N 1066П от 14.03.2012 на 01.05.2016 составляет 7 077, 38 рублей.
Суд первой инстанции с данным доводом ответчика правильно не согласился в силу следующего.
В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить принятую им от истца тепловую энергию.
По смыслу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае заключения договора ресурсоснабжающей организацией с собственником нежилого помещения, такой собственник оплачивает поставленные ресурсы напрямую названной организации.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:
где:
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
- N{\super Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- Т{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона по формуле 3:
i
Д S Т
P = V х ---- х Т ,
i об
S
где:
V{\super Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
- S{\super i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- S{\super об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- Т{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, определение объема потребленного энергоресурса в соответствии с договорными величинами противоречит порядку определения энергоресурса, установленного действующим законодательством.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно согласился с расчетом истца, произведенного в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 354, согласно которых определять размер платы за коммунальные услуги возможно только по формуле, указанной в Правилах.
Довод ответчика о необходимости применении в расчетах за поставленную тепловую энергию тарифа группы "Население" судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В пункте 38 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства от 29.12.2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования), утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности):
1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.
2. Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.
4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.
5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.
6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).
Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 года N 20-э/2, определены 4 группы потребителей:
- 1 группа - базовые потребители;
- 2 группа - население;
- 3 группа - прочие потребители;
- 4 группа - организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.
При этом к тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2003 (запись регистрации N 34-01/04-9/2003-67, ИП Каплина является собственником нежилого помещения магазина расположенного на первом этаже и в части подвального помещения кирпичного пятиэтажного жилого дома: назначение торговое; площадь 1-го этажа 550, 1 кв. м; части подвального помещения 11, 5 кв. м; по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, дом 2.
В соответствии с приложением N 2 договора теплоснабжения N 1066П от 14.03.2012 объектами теплоснабжения ИП Каплиной Т.М. являются: ТД "Экспресс", винный дом, магазин "Замки" (ул. Пролетарская, д. 2).
Таким образом, ИП Каплина Т.М. использует нежилое помещение в многоквартирном доме с целью осуществления коммерческой деятельности.
С учетом изложенного, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к категории "Население", перечисленных в приложении N 1 Основ ценообразования. Использование тарифов, утвержденных для группы "Население" и приравненных к такой группе категорий потребителей, возможно только в том случае, если энергия используется только для удовлетворения собственных коммунально-бытовых потребностей граждан-потребителей. ИП Каплина Т.М. использует нежилое помещение в многоквартирном доме с целью осуществления коммерческой деятельности и, соответственно, не относится к категории потребителей, приравненных к категории "Население".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не проверил законность нормативного акта, которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги на отопление в размере 0,024 Гкал / мес., апелляционным судом отклоняются, так как нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории городского округа город Камышин, утвержденные постановлением УРТ от 08.06.2012 г. N 23 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению".
Указанный акт недействующим не признан, применяется и на его основании реализуются права граждан и организаций, порождая правовые последствия.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса истец также просит взыскать с ответчика пени.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.3 договора в случае несоблюдения срока оплаты Потребитель уплачивает неустойку, исчисленную в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.
01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии.
Согласно расчету истца сумма пени составляет 4 362,92 рублей.
Расчет пени истцом исчислен до 01.01.2016 исходя из условий договора, после 01.01.2016 исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". ИП Каплина Т.М. не привела доводов относительно начисления истцом неустойки, не заявила о наличии арифметических ошибок при их исчислении, не представила контррасчет.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.
При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела следует, что между МУП г. Камышина "Тепловые сети" (МУП) и ООО "Концерн "Троя" (исполнитель) заключен договор N 1 ЮЛ оказания юридических услуг от 03.12.2013.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по поручению МУП за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников по договорам о предоставлении услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя путем представления интересов МУП в арбитражных судах.
05.05.2014 МУП города Камышина "Тепловые сети" (сторона-1), ОАО "КамышинТеплоЭнерго" (сторона-2) и ООО "Концерн "Троя" (сторона-3) подписали соглашение о замене стороны в договоре от 03.12.2013 с МУП на ОАО "КамышинТеплоЭнерго".
Дополнительным соглашением N 2 от 11.03.2015 стороны внесли изменения в пункт 5.2 договора оказания юридических услуг N 1ЮЛ от 03.12.2013.
Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу составила 10 000, 00 рублей.
Истец перечислил исполнителю обусловленную сумму в числе общей суммы, уплаченной по договору платежным поручением от 06.09.2016 N 1108.
Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 700 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 5 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 47 000 рублей.
Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, а также непредставление доказательств чрезмерности, суд приходит к выводу о недоказанности их явно неразумного (чрезмерного) характера.
Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2017 года по делу N А12-41594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каплиной Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета Российской Федерации 959 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 12АП-4255/2017 ПО ДЕЛУ N А12-41594/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А12-41594/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкиной А.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каплиной Татьяны Михайловны (ИНН 343601668401, ОГРН 307770000480800) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2017 года по делу N А12-41594/2016 (судья Пятернина Е.С.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Камышинтеплоэнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к индивидуальному предпринимателю Каплиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Камышинтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каплиной Татьяне Михайловне (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения от 14.03.2012 N 1066П и по договору теплоснабжения от 20.11.2015 N 1066П за период ноябрь - декабрь 2015, январь - апрель 2016 в размере 98 362,32 рублей, неустойки в размере 4 082,26 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору теплоснабжения от 14.03.2012 N 1066П за период ноябрь - декабрь 2015, январь - апрель 2016 в размере 98 362,32 рублей, пени в размере 4 362,92 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 082, 00 рублей.
Заявление истца об уточнении требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2017 года по делу N А12-41594/2016 с индивидуального предпринимателя Каплиной Татьяны Михайловны в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" взысканы сумма основного долга по договору теплоснабжения от 14.03.2012 N 1066П за период ноябрь - декабрь 2015, январь - апрель 2016 в размере 98 362,32 рублей, пени в размере 4 362,92 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 082,00 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Каплина Татьяна Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов, при их отсутствии из норматива потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, ни собственники помещений, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный жилищным законодательством размер платы за коммунальные услуги. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, исковое заявление и расчеты, представленные в суд первой инстанции подписаны неуполномоченным лицом.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.03.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1066П (далее - Договор), согласно которого истец взял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, определенные пунктом 6.4 договора.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 6.4 названного договора стороны установили, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в следующем порядке: до 18 расчетного месяца - 35 процентов плановой (договорной) общей стоимости энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа этого месяца - 50 процентов плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующим за расчетным - оплата за фактически потребленное в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период ноябрь - декабрь 2015, январь - апрель 2016, что ответчиком не оспаривается.
Истец считает, что ответчик свои обязательства установленные пунктом 6.4 названного договора в полном объеме не исполнил.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела, нежилое помещение ответчика площадью 531,60 кв. м находится в пятиэтажном многоквартирном жилом доме 1968 года постройки. Общая площадь дома составляет 3 093,3 кв. м. С ноября 2015 по март 2016 в МКД отсутствовал ОДНУ. С 01 августа 2015 года на территории двух городских округов город-герой Волгоград и город Камышин действуют новые правила при расчете за отопление, определенные Постановлением Администрации Волгоградской области N 116-п от 20.03.2015, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению на территории городского округа город Камышин, утвержденными постановлением УРТ от 08.06.2012 г. N 23 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению". Норматив согласно постановления принимается 0,024 Гкал/кв. м, тариф на тепловую энергию для ОАО "КамышинТеплоЭнерго" с 01.07.2015 составляет 1478,01 руб. /Гкал (без НДС).
По расчетам истца размер платы за коммунальную услугу по отоплению: за ноябрь 2015 - 561,60 x 0,024 x 1478,01 + 18% (НДС) составляет 23 507,03 рублей; за декабрь 2015 - 561,60 x 0,024 x 1478,01 + 18% (НДС) составляет 23 507,03 рублей; за январь 2016 - 561,60 x 0,024 x 1478,01 + 18% (НДС) составляет 23 507,03 рублей; за февраль 2016 - 561,60 х 0,024 х 1478,01 + 18% (НДС) составляет 23 507,03 рублей; за март 2016 - 561,60 x 0,024 x 1478,01 + 18% (НДС) составляет 23 507,03 рублей. С апреля 2016 года в МКД введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, начисления стали производиться на основании показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой площади. Показания прибора учета за период с 01.04.2016 по 17.04.2016 составляют 15,328 Гкал, а поэтому размер платы за коммунальную услугу по отоплению за апрель 2016 - 15,328 x 561,60 : 3093,3 x 1478,01 + 18% (НДС) составляет 4853,90 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика за период ноябрь - декабрь 2015, январь - апрель 2016 составляет 98 362, 32 рублей.
Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что расчет не основан на условиях заключенного договора N 1066П от 14.03.2012, которым стороны согласовали объемы потребления тепловой энергии. По расчетам ответчика, представленного в дополнении к отзыву на исковое заявление от 21.10.2016, за спорный период потреблено тепловой энергии на сумму 36 950, 24 рублей. Оплачено, с учетом переплаты на 30.09.2015 на сумму 44 027, 63 рублей. Переплата по договору N 1066П от 14.03.2012 на 01.05.2016 составляет 7 077, 38 рублей.
Суд первой инстанции с данным доводом ответчика правильно не согласился в силу следующего.
В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить принятую им от истца тепловую энергию.
По смыслу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае заключения договора ресурсоснабжающей организацией с собственником нежилого помещения, такой собственник оплачивает поставленные ресурсы напрямую названной организации.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:
Pi = S{\sub i х N{\super T х T{\super T,
где:
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
- N{\super Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- Т{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона по формуле 3:
i
Д S Т
P = V х ---- х Т ,
i об
S
где:
V{\super Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
- S{\super i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- S{\super об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- Т{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, определение объема потребленного энергоресурса в соответствии с договорными величинами противоречит порядку определения энергоресурса, установленного действующим законодательством.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно согласился с расчетом истца, произведенного в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 354, согласно которых определять размер платы за коммунальные услуги возможно только по формуле, указанной в Правилах.
Довод ответчика о необходимости применении в расчетах за поставленную тепловую энергию тарифа группы "Население" судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В пункте 38 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства от 29.12.2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования), утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности):
1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.
2. Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.
4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.
5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.
6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).
Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 года N 20-э/2, определены 4 группы потребителей:
- 1 группа - базовые потребители;
- 2 группа - население;
- 3 группа - прочие потребители;
- 4 группа - организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.
При этом к тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2003 (запись регистрации N 34-01/04-9/2003-67, ИП Каплина является собственником нежилого помещения магазина расположенного на первом этаже и в части подвального помещения кирпичного пятиэтажного жилого дома: назначение торговое; площадь 1-го этажа 550, 1 кв. м; части подвального помещения 11, 5 кв. м; по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, дом 2.
В соответствии с приложением N 2 договора теплоснабжения N 1066П от 14.03.2012 объектами теплоснабжения ИП Каплиной Т.М. являются: ТД "Экспресс", винный дом, магазин "Замки" (ул. Пролетарская, д. 2).
Таким образом, ИП Каплина Т.М. использует нежилое помещение в многоквартирном доме с целью осуществления коммерческой деятельности.
С учетом изложенного, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к категории "Население", перечисленных в приложении N 1 Основ ценообразования. Использование тарифов, утвержденных для группы "Население" и приравненных к такой группе категорий потребителей, возможно только в том случае, если энергия используется только для удовлетворения собственных коммунально-бытовых потребностей граждан-потребителей. ИП Каплина Т.М. использует нежилое помещение в многоквартирном доме с целью осуществления коммерческой деятельности и, соответственно, не относится к категории потребителей, приравненных к категории "Население".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не проверил законность нормативного акта, которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги на отопление в размере 0,024 Гкал / мес., апелляционным судом отклоняются, так как нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории городского округа город Камышин, утвержденные постановлением УРТ от 08.06.2012 г. N 23 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению".
Указанный акт недействующим не признан, применяется и на его основании реализуются права граждан и организаций, порождая правовые последствия.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса истец также просит взыскать с ответчика пени.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.3 договора в случае несоблюдения срока оплаты Потребитель уплачивает неустойку, исчисленную в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.
01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии.
Согласно расчету истца сумма пени составляет 4 362,92 рублей.
Расчет пени истцом исчислен до 01.01.2016 исходя из условий договора, после 01.01.2016 исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". ИП Каплина Т.М. не привела доводов относительно начисления истцом неустойки, не заявила о наличии арифметических ошибок при их исчислении, не представила контррасчет.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.
При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела следует, что между МУП г. Камышина "Тепловые сети" (МУП) и ООО "Концерн "Троя" (исполнитель) заключен договор N 1 ЮЛ оказания юридических услуг от 03.12.2013.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по поручению МУП за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников по договорам о предоставлении услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя путем представления интересов МУП в арбитражных судах.
05.05.2014 МУП города Камышина "Тепловые сети" (сторона-1), ОАО "КамышинТеплоЭнерго" (сторона-2) и ООО "Концерн "Троя" (сторона-3) подписали соглашение о замене стороны в договоре от 03.12.2013 с МУП на ОАО "КамышинТеплоЭнерго".
Дополнительным соглашением N 2 от 11.03.2015 стороны внесли изменения в пункт 5.2 договора оказания юридических услуг N 1ЮЛ от 03.12.2013.
Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу составила 10 000, 00 рублей.
Истец перечислил исполнителю обусловленную сумму в числе общей суммы, уплаченной по договору платежным поручением от 06.09.2016 N 1108.
Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 700 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 5 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 47 000 рублей.
Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, а также непредставление доказательств чрезмерности, суд приходит к выводу о недоказанности их явно неразумного (чрезмерного) характера.
Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2017 года по делу N А12-41594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каплиной Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета Российской Федерации 959 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)