Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Комсомольская 20" - представителя Матросовой А.П. (доверенность от 24.05.2016), Конова В.И. (выписка от 20.04.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольская 20" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу N А09-15371/2015 (судья Артемьева О.А), принятое по исковому общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" к товариществу собственников жилья "Комсомольская 20" о взыскании задолженности в размере 91 065 руб. 89 коп.,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комсомольская 20" (далее - ТСЖ "Комсомольская 20", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 91 065 руб. 89 коп. за переданную электрическую энергию в июне - сентябре 2015 года. (уточненные требования л.д. 145-146).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом товарищество собственников жилья "Комсомольская 20" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу N А09-15371/2015, в которой просит отменить данное решение.
В обоснование своей позиции указывает, что поскольку товарищество собственников жилья не является управляющей компанией обязанность по оплате поставленной электроэнергии лежит на собственниках помещений многоквартирного дома и частично исполнена последними. Поясняет, что произведенные оплаты не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения. Указывает, что объем электроэнергии потребленной в июне 2015 года, отраженный в расчете исковых требований, а следовательно и ее стоимость не соответствуют действительности.
В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а принятое по делу решение без изменения.
В порядке, установленном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (продавец) и товариществом собственников жилья "Комсомольская 20" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6001/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 9-13).
Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки покупателя по договору на расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета- фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Во исполнение условий вышеуказанного договора энергоснабжения ООО "ТЭК- Энерго" в период с июня по сентябрь 2015 года отпустило ответчику электрическую энергию.
Согласно актам снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии потребителю, актам приема-передачи электроэнергии и счетам-фактурам за соответствующий период, ответчику в июне 2015 года была отпущена электрическая энергия в количестве 54925 кВт/ч на сумму 165 543 руб. 23 коп., в июле 2015 года в количестве 23990 кВт/ч на сумму 77 731 руб. 08 коп., в августе 2015 года в количестве 26800 кВт/ч на сумму 86 772 руб. 18 коп., в сентябре 2015 года в количестве 25940 кВт/ч на сумму 84 020 руб. 45 коп. (л.д. 21-30).
Ответчик, принятую электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 91 065 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований), за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации. Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения N 6001/БГО от 01.06.2016.
Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи ответчику электроэнергии, ее объем, и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе актами снятий показаний приборов учета, подписанными ответчиком.
ТСЖ "Комсомольская 20" указанные акты в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.
На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной электроэнергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанциями правомерно удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя довод ответчика о том, что обязанность по оплате за поставленную электрическую энергию напрямую отнесена законом на собственников жилых помещений, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, расчет платы за энергию ответчик должен был вести по данным приборов учета.
Подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлена обязанность исполнителя (управляющей компании) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Согласно пункту 3.2.6 договора энергоснабжения N 6001/БГО от 01.06.2015 покупатель (ответчик) обязуется ежемесячно в срок до окончания 26 числа расчетного периода представлять продавцу составленный совместно с сетевой организацией (владельцем электрических сетей) акт (сводный акт) снятия показаний расчетных, контрольных приборов учета по форме приложения N 4 к договору. Снятие показаний расчетных, контрольных приборов учета производится с 23 по 25 числа расчетного периода.
Акты снятия показаний приборов учета за июнь - сентябрь 2015 года подписаны представителями управляющей компании и ответчика, скреплены печатями организаций.
Доказательств недостоверности данных, отраженных в представленных истцом актах снятия показаний приборов учета, установленных в спорном жилом доме, ответчиком не представлено.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Фактически требования истца сводятся ко взысканию с ответчика суммы долга за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды сверх норматива с учетом положений пункта 44 Правил.
Поскольку внутридомовые сети, имеющиеся в доме, находятся в управлении истца, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, именно он выступает абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и, как следствие, обязан оплачивать стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
При этом управляющая компания не лишена права на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что поставленная электроэнергия частично оплачена собственниками помещений многоквартирного дома, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально и не имеет правового значения для существа спора при изложенных фактических обстоятельствах.
Ссылка заявителя на счета об оплате электроэнергии выставленные Коновой В.И. ООО "ТЭК- Энерго" (л.д. 99-102) несостоятельны, поскольку счета не являются доказательством оплаты полученной электроэнергии.
Более того, то обстоятельство, что счета на оплату электроэнергии выставлялись собственникам помещений в многоквартирном доме, само по себе не исключает обязанности ответчика исполнить принятые перед истцом обязательства по не оспоренному в установленном законом порядке договору.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-15371/2015 от 16.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 20АП-2590/2016 ПО ДЕЛУ N А09-15371/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N А09-15371/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Комсомольская 20" - представителя Матросовой А.П. (доверенность от 24.05.2016), Конова В.И. (выписка от 20.04.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольская 20" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу N А09-15371/2015 (судья Артемьева О.А), принятое по исковому общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" к товариществу собственников жилья "Комсомольская 20" о взыскании задолженности в размере 91 065 руб. 89 коп.,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комсомольская 20" (далее - ТСЖ "Комсомольская 20", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 91 065 руб. 89 коп. за переданную электрическую энергию в июне - сентябре 2015 года. (уточненные требования л.д. 145-146).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом товарищество собственников жилья "Комсомольская 20" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу N А09-15371/2015, в которой просит отменить данное решение.
В обоснование своей позиции указывает, что поскольку товарищество собственников жилья не является управляющей компанией обязанность по оплате поставленной электроэнергии лежит на собственниках помещений многоквартирного дома и частично исполнена последними. Поясняет, что произведенные оплаты не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения. Указывает, что объем электроэнергии потребленной в июне 2015 года, отраженный в расчете исковых требований, а следовательно и ее стоимость не соответствуют действительности.
В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а принятое по делу решение без изменения.
В порядке, установленном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (продавец) и товариществом собственников жилья "Комсомольская 20" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6001/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 9-13).
Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки покупателя по договору на расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета- фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Во исполнение условий вышеуказанного договора энергоснабжения ООО "ТЭК- Энерго" в период с июня по сентябрь 2015 года отпустило ответчику электрическую энергию.
Согласно актам снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии потребителю, актам приема-передачи электроэнергии и счетам-фактурам за соответствующий период, ответчику в июне 2015 года была отпущена электрическая энергия в количестве 54925 кВт/ч на сумму 165 543 руб. 23 коп., в июле 2015 года в количестве 23990 кВт/ч на сумму 77 731 руб. 08 коп., в августе 2015 года в количестве 26800 кВт/ч на сумму 86 772 руб. 18 коп., в сентябре 2015 года в количестве 25940 кВт/ч на сумму 84 020 руб. 45 коп. (л.д. 21-30).
Ответчик, принятую электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 91 065 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований), за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации. Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения N 6001/БГО от 01.06.2016.
Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи ответчику электроэнергии, ее объем, и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе актами снятий показаний приборов учета, подписанными ответчиком.
ТСЖ "Комсомольская 20" указанные акты в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.
На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной электроэнергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанциями правомерно удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя довод ответчика о том, что обязанность по оплате за поставленную электрическую энергию напрямую отнесена законом на собственников жилых помещений, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, расчет платы за энергию ответчик должен был вести по данным приборов учета.
Подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлена обязанность исполнителя (управляющей компании) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Согласно пункту 3.2.6 договора энергоснабжения N 6001/БГО от 01.06.2015 покупатель (ответчик) обязуется ежемесячно в срок до окончания 26 числа расчетного периода представлять продавцу составленный совместно с сетевой организацией (владельцем электрических сетей) акт (сводный акт) снятия показаний расчетных, контрольных приборов учета по форме приложения N 4 к договору. Снятие показаний расчетных, контрольных приборов учета производится с 23 по 25 числа расчетного периода.
Акты снятия показаний приборов учета за июнь - сентябрь 2015 года подписаны представителями управляющей компании и ответчика, скреплены печатями организаций.
Доказательств недостоверности данных, отраженных в представленных истцом актах снятия показаний приборов учета, установленных в спорном жилом доме, ответчиком не представлено.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Фактически требования истца сводятся ко взысканию с ответчика суммы долга за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды сверх норматива с учетом положений пункта 44 Правил.
Поскольку внутридомовые сети, имеющиеся в доме, находятся в управлении истца, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, именно он выступает абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и, как следствие, обязан оплачивать стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
При этом управляющая компания не лишена права на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что поставленная электроэнергия частично оплачена собственниками помещений многоквартирного дома, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально и не имеет правового значения для существа спора при изложенных фактических обстоятельствах.
Ссылка заявителя на счета об оплате электроэнергии выставленные Коновой В.И. ООО "ТЭК- Энерго" (л.д. 99-102) несостоятельны, поскольку счета не являются доказательством оплаты полученной электроэнергии.
Более того, то обстоятельство, что счета на оплату электроэнергии выставлялись собственникам помещений в многоквартирном доме, само по себе не исключает обязанности ответчика исполнить принятые перед истцом обязательства по не оспоренному в установленном законом порядке договору.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-15371/2015 от 16.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)