Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником квартиры. Начисления по коммунальным услугам по квартире производились без учета льготы истицы, как инвалида.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начислении льготы по жилищно-коммунальным услугам отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы", ГКУ адрес Москвы, ГБУ Жилищник адрес об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начислении льготы по жилищно-коммунальным услугам.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, фио адрес. В дата в результате мошеннических действий, спорное жилое помещение выбыло из ее собственности. дата решением Пресненского районного суда адрес, право собственности К. на спорное жилое помещение было восстановлено. Однако, с дата начисления коммунальных услуг по квартире производилось без учета льготы истца как инвалида 1 группы.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила обязать ГКУ ИС адрес произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с дата по настоящее время учитывая льготы по инвалидности и обязать ГКУ Городской центр жилищных субсидий произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с дата по настоящее время.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец К.
В заседание судебной коллегии истец, представители ответчиков ГКУ ИС адрес, ГБУ Жилищник адрес не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя ГБУ МФЦ г. Москвы по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 135 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К., инвалид 1 группы, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, фио адрес.
С дата выплата субсидии К. приостановлена, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, фио адрес от истца к фио.
Вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата прекращено право собственности фио на жилое помещение по адресу: г. Москва, фио адрес, право собственности на указанную квартиру признано за истцом.
дата истец обратилась в ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" с заявлением о предоставлении субсидии.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157, 159 ЖК РФ, ст. 1 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от дата N 307-ПП "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Постановлением Правительства Москвы от дата N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", Постановлением Правительства Москвы от дата N 552-ПП, положениями Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки осуществляются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении гражданами в организацию, производящую начисление платежей, документов, подтверждающих отнесение гражданина к соответствующей категории льготников.
Перестав быть собственников квартиры по адресу: г. Москва, фио адрес, истец утратила право на получение субсидии. Вновь право собственности истца было зарегистрировано дата на основании заочного решения суда.
дата К. обратилась с заявлением о предоставлении субсидии, однако документы, необходимые для предоставления субсидии не представила.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы истца о том, что она не обязана платить задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что в результате мошеннических действий, спорное жилое помещение выбыло из ее собственности, основанием к отмене состоявшегося решения не являются, поскольку выплата субсидии была прекращена в 2011 году на законных основаниях - в связи с выбытием квартиры из собственности истца.
Истец не лишена права в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении льготы по оплате коммунальных услуг в организацию, производящую начисление платежей, представив документы, подтверждающих отнесение гражданина к соответствующей категории льготников.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18698/2017
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начислении льготы по жилищно-коммунальным услугам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником квартиры. Начисления по коммунальным услугам по квартире производились без учета льготы истицы, как инвалида.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33-18698
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начислении льготы по жилищно-коммунальным услугам отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы", ГКУ адрес Москвы, ГБУ Жилищник адрес об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начислении льготы по жилищно-коммунальным услугам.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, фио адрес. В дата в результате мошеннических действий, спорное жилое помещение выбыло из ее собственности. дата решением Пресненского районного суда адрес, право собственности К. на спорное жилое помещение было восстановлено. Однако, с дата начисления коммунальных услуг по квартире производилось без учета льготы истца как инвалида 1 группы.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила обязать ГКУ ИС адрес произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с дата по настоящее время учитывая льготы по инвалидности и обязать ГКУ Городской центр жилищных субсидий произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с дата по настоящее время.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец К.
В заседание судебной коллегии истец, представители ответчиков ГКУ ИС адрес, ГБУ Жилищник адрес не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя ГБУ МФЦ г. Москвы по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 135 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К., инвалид 1 группы, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, фио адрес.
С дата выплата субсидии К. приостановлена, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, фио адрес от истца к фио.
Вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата прекращено право собственности фио на жилое помещение по адресу: г. Москва, фио адрес, право собственности на указанную квартиру признано за истцом.
дата истец обратилась в ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" с заявлением о предоставлении субсидии.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157, 159 ЖК РФ, ст. 1 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от дата N 307-ПП "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Постановлением Правительства Москвы от дата N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", Постановлением Правительства Москвы от дата N 552-ПП, положениями Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки осуществляются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении гражданами в организацию, производящую начисление платежей, документов, подтверждающих отнесение гражданина к соответствующей категории льготников.
Перестав быть собственников квартиры по адресу: г. Москва, фио адрес, истец утратила право на получение субсидии. Вновь право собственности истца было зарегистрировано дата на основании заочного решения суда.
дата К. обратилась с заявлением о предоставлении субсидии, однако документы, необходимые для предоставления субсидии не представила.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы истца о том, что она не обязана платить задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что в результате мошеннических действий, спорное жилое помещение выбыло из ее собственности, основанием к отмене состоявшегося решения не являются, поскольку выплата субсидии была прекращена в 2011 году на законных основаниях - в связи с выбытием квартиры из собственности истца.
Истец не лишена права в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении льготы по оплате коммунальных услуг в организацию, производящую начисление платежей, представив документы, подтверждающих отнесение гражданина к соответствующей категории льготников.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)