Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5044046731, ОГРН: 1055008701395): Романова А.М., представителя (доверенность N 19 от 02.09.2015),
от ответчика - Акционерного общества "Управляющая компания "Солнечногорск" (ИНН: 5044092960, ОГРН: 1155044000044): Сосновских В.П., представителя (доверенность от 10.05.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Управляющая компания "Солнечногорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-108025/15, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к Акционерному обществу "Управляющая компания "Солнечногорск" о взыскании задолженности в сумме 21 161 873 руб. 73 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ИКЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Управляющая компания "Солнечногорск" (далее - АО "УК "Солнечногорск") о взыскании задолженности в размере 35 680 324 руб. 93 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 576 от 1 июня 2015 года по оплате потребленной тепловой энергии в период с октября 2015 года по ноябрь 2015 года (том 1, л.д. 2 - 3).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 21 161 873 руб. 73 коп. (протокол судебного заседания от 18 марта 2016 года - том 2, л.д. 136).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 147 - 149). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом в спорный период и неполной оплаты ее ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УК "Солнечногорск" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части имеющихся разногласий и принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований (том 3, л.д. 4 - 6).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2015 года между МУП "ИКЖКХ" (ресурсоснабжающая организация) и АО "УК "Солнечногорск" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 576, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 5 - 12).
В силу пункта 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель исполнителю в отношении объектов исполнителя, приведенных в Приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 7.3 договора расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 7.3.1 договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, один из которых исполнитель обязан подписать и вернуть в адрес ресурсоснабжающей организации в течение 5 дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения ресурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем акта в указанный срок, тепловая энергия и теплоноситель считаются переданными ресурсоснабжающей организацией и принятыми исполнителем в полном объеме (пункт 7.6 договора).
Во исполнение договора МУП "ИКЖКХ" в период с октября 2015 года по ноябрь 2015 года поставило АО "УК "Солнечногорск" теплоэнергию на общую сумму 59 098 989 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 67 - 103).
АО "УК "Солнечногорск" обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии исполнило частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 21 161 873 руб. 73 коп.
Принимая во внимание, что указанная задолженность не погашена, МУП "ИКЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Учитывая, что правоотношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период основаны на договоре теплоснабжения N 576 от 01.06.2015, к ним подлежат применению нормы параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Энергоснабжение").
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком стоимости отпущенной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату поставленной тепловой энергии в сумме 21 161 873 руб. 73 коп.
Ответчик отрицал наличие долга в указанном размере, сославшись на то, что не приступал к управлению домом по адресу: г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 60.
Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, сторонами подписано дополнительное соглашение N 9 к договору, в соответствии с которым перечень объектов ресурсоснабжения дополнен многоквартирным домом N 60 по ул. Красная, с 01.09.2016.
Из пояснений истца судом установлено, что в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 МУП "ИКЖКХ" осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе на вышеуказанный объект под управлением ответчика. Сведений о том, что АО "УК "Солнечногорск" не приступило к управлению спорным домом, в адрес истца от ответчика не поступало.
22.01.2016 АО "УК "Солнечногорск" обратилось к истцу с просьбой считать дополнительное соглашение N 9 к договору незаключенным в связи с отсутствием у ответчика юридического основания к оказанию услуг управления в отношении указанного объекта.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя не менее, чем за 30 рабочих дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить ресурсоснабжающую организацию об утрате прав (права собственности, аренды, прав, вытекающих из договора на коммунальное или техническое обслуживание, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным домом и т.п.) на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом исполнитель обязан сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя.
В силу пункта 8.5 договора в случае не предоставления исполнителем ресурсоснабжающей организации сведений, указанных в пункте 3.1.5 договора, исполнитель возмещает ресурсоснабжающей организации все расходы последней в размере стоимости тепловой энергии до момента, когда ресурсоснабжающая организация узнала (было уведомлено) о вновь возникших обстоятельствах.
С учетом указанных положений договора суд апелляционной инстанции считает правильной позицию истца о том, что последним днем оказания услуги по теплоснабжению спорного многоквартирного дома является 31.12.2015 и с 01.01.2016 данный объект исключен из договора теплоснабжения N 576 от 01.06.2015.
Довод АО "УК "Солнечногорск" о том, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетный кассовый центр" (далее - ООО "ИРКЦ"), отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.
Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Из материалов дела следует, что между ООО "ИРКЦ" и АО "УК "Солнечногорск" заключен самостоятельный агентский договор N 2-05/2015 от 01.05.2015 на расчетно-кассовое обслуживание (том 2, л.д. 127 - 130).
Вместе с тем, заявляя о необходимости вступления ООО "ИРКЦ" в дело в качестве третьего лица, доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к каждой из сторон, наряду с доказательствами взаимосвязи спорных правоотношений между истцом и ответчиком с законными интересами ООО "ИРКЦ", не представлены и в деле отсутствуют.
Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что, поскольку АО "УК "Солнечногорск", являясь стороной по договору энергоснабжения, признается лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение обязательств по его исполнению в части оплаты и в случае неоплаты или ненадлежащей оплаты ООО "ИРКЦ", имущественную ответственность, установленную действующим законодательством и договором, несет потребитель согласно договору энергоснабжения, то есть АО "УК "Солнечногорск".
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ежемесячное начисления платы за жилищные услуги и перечисление денежных средств от жильцов многоквартирных домов производило МУП "ЕРЦ ЖКХ" на основании агентского договора, заключенного им с ресурсоснабжающей организацией, сущность правоотношений между истцом и ответчиком по договору не изменяет.
Изложенные ответчиком доводы не исключают наличия у него перед истцом обязанности по своевременной оплате стоимости поставленных ему истцом энергоресурсов по договору, в силу норм действующего в спорный период законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования истца правомерно удовлетворены в заявленном им размере.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-108025/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 10АП-9527/2016 ПО ДЕЛУ N А41-108025/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А41-108025/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5044046731, ОГРН: 1055008701395): Романова А.М., представителя (доверенность N 19 от 02.09.2015),
от ответчика - Акционерного общества "Управляющая компания "Солнечногорск" (ИНН: 5044092960, ОГРН: 1155044000044): Сосновских В.П., представителя (доверенность от 10.05.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Управляющая компания "Солнечногорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-108025/15, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к Акционерному обществу "Управляющая компания "Солнечногорск" о взыскании задолженности в сумме 21 161 873 руб. 73 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ИКЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Управляющая компания "Солнечногорск" (далее - АО "УК "Солнечногорск") о взыскании задолженности в размере 35 680 324 руб. 93 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 576 от 1 июня 2015 года по оплате потребленной тепловой энергии в период с октября 2015 года по ноябрь 2015 года (том 1, л.д. 2 - 3).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 21 161 873 руб. 73 коп. (протокол судебного заседания от 18 марта 2016 года - том 2, л.д. 136).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 147 - 149). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом в спорный период и неполной оплаты ее ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УК "Солнечногорск" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части имеющихся разногласий и принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований (том 3, л.д. 4 - 6).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2015 года между МУП "ИКЖКХ" (ресурсоснабжающая организация) и АО "УК "Солнечногорск" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 576, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 5 - 12).
В силу пункта 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель исполнителю в отношении объектов исполнителя, приведенных в Приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 7.3 договора расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 7.3.1 договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, один из которых исполнитель обязан подписать и вернуть в адрес ресурсоснабжающей организации в течение 5 дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения ресурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем акта в указанный срок, тепловая энергия и теплоноситель считаются переданными ресурсоснабжающей организацией и принятыми исполнителем в полном объеме (пункт 7.6 договора).
Во исполнение договора МУП "ИКЖКХ" в период с октября 2015 года по ноябрь 2015 года поставило АО "УК "Солнечногорск" теплоэнергию на общую сумму 59 098 989 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 67 - 103).
АО "УК "Солнечногорск" обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии исполнило частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 21 161 873 руб. 73 коп.
Принимая во внимание, что указанная задолженность не погашена, МУП "ИКЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Учитывая, что правоотношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период основаны на договоре теплоснабжения N 576 от 01.06.2015, к ним подлежат применению нормы параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Энергоснабжение").
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком стоимости отпущенной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату поставленной тепловой энергии в сумме 21 161 873 руб. 73 коп.
Ответчик отрицал наличие долга в указанном размере, сославшись на то, что не приступал к управлению домом по адресу: г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 60.
Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, сторонами подписано дополнительное соглашение N 9 к договору, в соответствии с которым перечень объектов ресурсоснабжения дополнен многоквартирным домом N 60 по ул. Красная, с 01.09.2016.
Из пояснений истца судом установлено, что в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 МУП "ИКЖКХ" осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе на вышеуказанный объект под управлением ответчика. Сведений о том, что АО "УК "Солнечногорск" не приступило к управлению спорным домом, в адрес истца от ответчика не поступало.
22.01.2016 АО "УК "Солнечногорск" обратилось к истцу с просьбой считать дополнительное соглашение N 9 к договору незаключенным в связи с отсутствием у ответчика юридического основания к оказанию услуг управления в отношении указанного объекта.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя не менее, чем за 30 рабочих дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить ресурсоснабжающую организацию об утрате прав (права собственности, аренды, прав, вытекающих из договора на коммунальное или техническое обслуживание, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным домом и т.п.) на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом исполнитель обязан сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя.
В силу пункта 8.5 договора в случае не предоставления исполнителем ресурсоснабжающей организации сведений, указанных в пункте 3.1.5 договора, исполнитель возмещает ресурсоснабжающей организации все расходы последней в размере стоимости тепловой энергии до момента, когда ресурсоснабжающая организация узнала (было уведомлено) о вновь возникших обстоятельствах.
С учетом указанных положений договора суд апелляционной инстанции считает правильной позицию истца о том, что последним днем оказания услуги по теплоснабжению спорного многоквартирного дома является 31.12.2015 и с 01.01.2016 данный объект исключен из договора теплоснабжения N 576 от 01.06.2015.
Довод АО "УК "Солнечногорск" о том, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетный кассовый центр" (далее - ООО "ИРКЦ"), отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.
Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Из материалов дела следует, что между ООО "ИРКЦ" и АО "УК "Солнечногорск" заключен самостоятельный агентский договор N 2-05/2015 от 01.05.2015 на расчетно-кассовое обслуживание (том 2, л.д. 127 - 130).
Вместе с тем, заявляя о необходимости вступления ООО "ИРКЦ" в дело в качестве третьего лица, доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к каждой из сторон, наряду с доказательствами взаимосвязи спорных правоотношений между истцом и ответчиком с законными интересами ООО "ИРКЦ", не представлены и в деле отсутствуют.
Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что, поскольку АО "УК "Солнечногорск", являясь стороной по договору энергоснабжения, признается лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение обязательств по его исполнению в части оплаты и в случае неоплаты или ненадлежащей оплаты ООО "ИРКЦ", имущественную ответственность, установленную действующим законодательством и договором, несет потребитель согласно договору энергоснабжения, то есть АО "УК "Солнечногорск".
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ежемесячное начисления платы за жилищные услуги и перечисление денежных средств от жильцов многоквартирных домов производило МУП "ЕРЦ ЖКХ" на основании агентского договора, заключенного им с ресурсоснабжающей организацией, сущность правоотношений между истцом и ответчиком по договору не изменяет.
Изложенные ответчиком доводы не исключают наличия у него перед истцом обязанности по своевременной оплате стоимости поставленных ему истцом энергоресурсов по договору, в силу норм действующего в спорный период законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования истца правомерно удовлетворены в заявленном им размере.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-108025/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)