Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 13АП-21705/2017 ПО ДЕЛУ N А56-16697/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 13АП-21705/2017

Дело N А56-16697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Воробьев И.Н. по доверенности от 20.10.2016
от ответчика (должника): Дмитриева О.А. по доверенности от 03.04.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21705/2017) ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу N А56-16697/2017 (судья Нефедова А.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"
о взыскании
установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 120 097 руб. 33 коп., в том числе: 118 688 руб. 27 коп. задолженности по договору от 10.05.2016 N 07-588866-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 по платежным документам, оформленным с 31.06.2016 по 30.11.2016, и 1 409 руб. 06 коп. неустойки за период с 28.08.2016 по 15.12.2016.
Решением суда от 13.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить. Податель жалобы не оспаривает факт оказания и объем услуг, однако полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, с учетом повышающего коэффициента.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что формула, которую использовал ответчик, не применяется к водоотведению с 01.07.2016.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменит. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор водоотведения от 10.05.2016 N 07-588866-ЖФ-ВО (далее - Договор). По условиям заключенного договоров, истец (предприятие) обязался принимать в систему коммунальной канализации сточные воды ответчика (абонент), а ответчик обязался своевременно оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора расчеты по договору производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, на основании выставленных платежных требований. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.
Согласно пунктом 3.2. Договора установлено, что расчеты производятся по показаниям приборов учета, передаваемых Абонентом (ответчиком).
В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 01.06.2016 по 30.11.2016 истец оказал населению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, услуги по водоотведению, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема водоотведения в отношении жилого дома, оборудованного общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованного общедомовыми приборами учета сточных вод.
В рассматриваемом случае истец рассчитал объем водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения равного объему водопотребления. Ответчик считает, что расчет истца завышен и не соответствует действующему законодательству, поскольку в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды и у истца не имелось правовых оснований для начисления платы за услугу водоотведения на общедомовые нужды.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.
Таким образом, к отношениям сторон с 01.07.2016 должны применяться положения Правила N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг, и в соответствии с которыми объем водоотведения подлежит определению от суммы показаний приборов учета и нормативов водоотведения.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению. Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период.
При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354). Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил N 354. Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, оснований для начисления истцом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоотведению составляет 98 345, 04 рублей.
Установив, что ответчик своевременно услуги водоотведения не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 717, 64 руб. пени.
Апелляционный суд признает несостоятельной позицию истца о том, что с 01.07.2016 в соответствии с действующим законодательством объем водоотведения многоквартирного жилого дома принимается равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения. Внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений в Правила N 124, не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон. Кроме того, до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, принял оспариваемое решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу N А56-16697/2017 изменить.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в размере 98 345 руб. 04 коп., 717 руб. 64 коп. пени, а также 3797 руб. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы оставить на ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)