Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс-1" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу А05-509/2016 (судья Полуянова Н.М.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; г. Ярославль, просп. Октября, дом 42; далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Шанс-1" (ОГРН 1022900541036, ИНН 2901091215; г. Архангельск, ул. П. Галушина, дом 26; далее - ТСЖ "Шанс-1") о взыскании 80 000 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2015 по 30.09.2015.
ТСЖ "Шанс-1" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "ТГК-2" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за тепловую энергию, поставленную в период сентября - октября 2015 года, в части, в размере 92 639,61 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2016 данное встречное исковое заявление возвращено.
ТСЖ "Шанс-1" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм процессуального права.
ОАО "ТГК-2" в отзыве просит определение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, исследовав встречный иск и приложенные в его обоснование материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нецелесообразности рассмотрения этого иска в данном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как правомерно указал суд, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, предполагают отдельную проверку на предмет обоснованности каждого требования, встречное требование потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска.
ТСЖ "Шанс-1" не привело надлежащих доводов о том, что совместное рассмотрение исков будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведет к его усложнению и затягиванию судебного процесса.
Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что возвращение встречного иска не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями в отдельном исковом производстве.
Также апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы первоначальный иск уже рассмотрен решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2016 по настоящему делу N А05-509/2016.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года по делу N А05-509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N А05-509/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N А05-509/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс-1" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу А05-509/2016 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; г. Ярославль, просп. Октября, дом 42; далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Шанс-1" (ОГРН 1022900541036, ИНН 2901091215; г. Архангельск, ул. П. Галушина, дом 26; далее - ТСЖ "Шанс-1") о взыскании 80 000 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2015 по 30.09.2015.
ТСЖ "Шанс-1" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "ТГК-2" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за тепловую энергию, поставленную в период сентября - октября 2015 года, в части, в размере 92 639,61 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2016 данное встречное исковое заявление возвращено.
ТСЖ "Шанс-1" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм процессуального права.
ОАО "ТГК-2" в отзыве просит определение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, исследовав встречный иск и приложенные в его обоснование материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нецелесообразности рассмотрения этого иска в данном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как правомерно указал суд, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, предполагают отдельную проверку на предмет обоснованности каждого требования, встречное требование потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска.
ТСЖ "Шанс-1" не привело надлежащих доводов о том, что совместное рассмотрение исков будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведет к его усложнению и затягиванию судебного процесса.
Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что возвращение встречного иска не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями в отдельном исковом производстве.
Также апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы первоначальный иск уже рассмотрен решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2016 по настоящему делу N А05-509/2016.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года по делу N А05-509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)