Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные обществом услуги не оплачены администрацией района.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В., при участии от Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Комиссаровой О.С. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев 21.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-31045/2016,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сервис-Недвижимость", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 2, лит. "А", ОГРН 1077847491127, ИНН 7814379550 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., дом 13/1, ОГРН 1027802508271, ИНН 7804042349 (далее - Администрация), о взыскании с Администрации 101 299 руб. задолженности по оплате расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2015 по 17.12.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., дом 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет финансов), Комитет имущественных отношений, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, лит. "Б", ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 09.12.2016 и постановление апелляционного суда от 13.03.2017. Податель жалобы считает, что ни действующим жилищным законодательством, ни Положением об Администрации, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (далее - Положение N 1078), на ответчика не возложена обязанность по оплате коммунальных расходов на содержание нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга; надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, по мнению подателя жалобы, является Учреждение; при этом лицом, принявшим от застройщика спорные нежилые помещения по акту приема-передачи, исходя из представленных истцом документов, является Комитет.
В отзыве Комитет, указывая на то, что он не обладает полномочиями по организации содержания жилых и нежилых помещений и не является распорядителем бюджетных средств, а Администрация наделена полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника спорных помещений, что следует из Положения N 1078, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.
В отзыве Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, также просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.
Общество, Комитет, Комитет финансов, Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская улица, дом 22, корпус 2.
Между закрытым акционерным обществом "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" (даритель) и Комитетом (одаряемый) в связи с заключением договора дарения нежилых помещений от 18.03.2015 N 02-2015/У7иИБ подписан "Акт приема-передачи нежилого помещения", в соответствии с которым даритель передал, а одаряемый принял находящиеся в вышеуказанном многоквартирном доме нежилые помещения: 19Н (площадью 115,8 кв. м), 22Н (площадью 71,9 кв. м) и 23Н (площадью 149,2 кв. м).
Общество, ссылаясь на то, что на Администрацию возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие задолженности по оплате коммунальных расходов по помещениям 19Н, 22Н, 23Н за период с 01.04.2015 по 17.12.2015 в общей сумме 101 299 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и правомерными и удовлетворил иск, взыскав с Администрации в пользу Общества 101 299 руб. основного долга и 4039 руб. расходов по государственной пошлине.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Администрации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Подпунктом 3.2.7 Положения N 1078 к полномочиям Администрации отнесены в том числе полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом 2.4.1 Положения N 1078 к компетенции администрации района относится организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.
Из подпункта 3.4.34 указанного Положения следует, что Администрация наделена полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2014 N 665-116 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" утверждено распределение бюджетных ассигнований бюджета Санкт-Петербурга по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета в Ведомственной структуре расходов (приложение N 3 к указанному Закону), в соответствии с которой предусмотрено выделение Администрации, являющейся распорядителем бюджетных средств по статье расходов "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга" (код целевой статьи 9900061), бюджетных средств по указанной целевой статье в размере 54 309 400 руб.
Фактическое нахождение нежилых помещений 19Н (площадью 115,8 кв. м), 22Н (площадью 71,9 кв. м), 23Н (площадью 149,2 кв. м) в государственной собственности и оказание Обществом услуг по его содержанию за период с 01.04.2015 по 17.12.2015, ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание нежилых помещений 19Н, 22Н, 23Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская улица, дом 22, корпус 2, лежит на Администрации.
Размер суммы задолженности Администрацией не оспаривается.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А56-31045/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2017 N Ф07-5105/2017 ПО ДЕЛУ N А56-31045/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные обществом услуги не оплачены администрацией района.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А56-31045/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В., при участии от Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Комиссаровой О.С. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев 21.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-31045/2016,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сервис-Недвижимость", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 2, лит. "А", ОГРН 1077847491127, ИНН 7814379550 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., дом 13/1, ОГРН 1027802508271, ИНН 7804042349 (далее - Администрация), о взыскании с Администрации 101 299 руб. задолженности по оплате расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2015 по 17.12.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., дом 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет финансов), Комитет имущественных отношений, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, лит. "Б", ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 09.12.2016 и постановление апелляционного суда от 13.03.2017. Податель жалобы считает, что ни действующим жилищным законодательством, ни Положением об Администрации, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (далее - Положение N 1078), на ответчика не возложена обязанность по оплате коммунальных расходов на содержание нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга; надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, по мнению подателя жалобы, является Учреждение; при этом лицом, принявшим от застройщика спорные нежилые помещения по акту приема-передачи, исходя из представленных истцом документов, является Комитет.
В отзыве Комитет, указывая на то, что он не обладает полномочиями по организации содержания жилых и нежилых помещений и не является распорядителем бюджетных средств, а Администрация наделена полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника спорных помещений, что следует из Положения N 1078, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.
В отзыве Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, также просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.
Общество, Комитет, Комитет финансов, Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская улица, дом 22, корпус 2.
Между закрытым акционерным обществом "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" (даритель) и Комитетом (одаряемый) в связи с заключением договора дарения нежилых помещений от 18.03.2015 N 02-2015/У7иИБ подписан "Акт приема-передачи нежилого помещения", в соответствии с которым даритель передал, а одаряемый принял находящиеся в вышеуказанном многоквартирном доме нежилые помещения: 19Н (площадью 115,8 кв. м), 22Н (площадью 71,9 кв. м) и 23Н (площадью 149,2 кв. м).
Общество, ссылаясь на то, что на Администрацию возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие задолженности по оплате коммунальных расходов по помещениям 19Н, 22Н, 23Н за период с 01.04.2015 по 17.12.2015 в общей сумме 101 299 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и правомерными и удовлетворил иск, взыскав с Администрации в пользу Общества 101 299 руб. основного долга и 4039 руб. расходов по государственной пошлине.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Администрации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Подпунктом 3.2.7 Положения N 1078 к полномочиям Администрации отнесены в том числе полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом 2.4.1 Положения N 1078 к компетенции администрации района относится организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.
Из подпункта 3.4.34 указанного Положения следует, что Администрация наделена полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2014 N 665-116 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" утверждено распределение бюджетных ассигнований бюджета Санкт-Петербурга по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета в Ведомственной структуре расходов (приложение N 3 к указанному Закону), в соответствии с которой предусмотрено выделение Администрации, являющейся распорядителем бюджетных средств по статье расходов "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга" (код целевой статьи 9900061), бюджетных средств по указанной целевой статье в размере 54 309 400 руб.
Фактическое нахождение нежилых помещений 19Н (площадью 115,8 кв. м), 22Н (площадью 71,9 кв. м), 23Н (площадью 149,2 кв. м) в государственной собственности и оказание Обществом услуг по его содержанию за период с 01.04.2015 по 17.12.2015, ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание нежилых помещений 19Н, 22Н, 23Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская улица, дом 22, корпус 2, лежит на Администрации.
Размер суммы задолженности Администрацией не оспаривается.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А56-31045/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)