Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятию предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с действующим законодательством РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" Сергеева Ю.А. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу N А33-11083/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (далее - МУП "Тепловые и электрические сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным предписания N 1198-ж от 24.03.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены; предписание Службы признано недействительным.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года решение суда от 27 октября 2015 года отменено в части признания недействительным пункта 2 предписания Службы N 1198-ж от 24.03.2015. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "Тепловые и электрические сети" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 2 предписания; просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что на территории р.п. Шушенское существует централизованная открытая система горячего водоснабжения, при которой потребитель производит отбор теплоносителя (горячей воды) из тепловой сети; эти отношения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), требования которого были предприятием соблюдены при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику помещения N 18, дома 55, 2 микрорайона р.п. Шушенское.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель МУП "Тепловые и электрические сети" поддержал доводы кассационной жалобы.
Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 10 мая 2016 года до 10 часов 20 минут 17 мая 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении МУП Шушенского района "Тепловые и электрические сети" на основании приказа N 1198-ж от 12.03.2015 проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности: Шушенский район, р.п. Шушенское, ул. 2 мкр, д. 55.
По результатам проверки государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы заявителю вынесено предписание N 1198-ж от 24.03.2015.
В предписании N 1198-ж указано, что МУП Шушенского района "Тепловые и электрические сети" при осуществлении своей деятельности допустило нарушения подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 39, статьи 37, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды двух инстанций признали недействительным пункт 1 предписания; по пункту 2 предписания суды пришли к противоположным выводам.
Как следует из пункта 2 названного выше предписания, Служба, выборочно проверив перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику помещения N 18, дома 55, 2 микрорайон, р.п. Шушенское за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, посчитала, что эта сумма должна была составить 5 018,29 руб.; фактически предприятие в платежном документе за декабрь 2014 года начислило корректировку в сумме 6 906,17 руб., что не соответствует подпункту "б" пункта 21 Правил N 307.
С целью устранения указанного нарушения предприятию предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в письменном виде в платежном документе, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая недействительным пункт 2 предписания, установил, что требование Службы произвести перерасчет в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 незаконно, поскольку ежегодная корректировка произведена правильно.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 (формула N 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 (формула 8).
Как указал в этой связи суд первой инстанции, начисление платы за отопление за конкретный месяц всегда учитывает площадь жилого помещения и непосредственно не привязано к фактически отпущенному в этом месяце объему тепловой энергии. Это неизбежно вызывает расхождение между количеством отпущенной энергии и количеством энергии, исходя из которого начислена плата населению за коммунальные услуги, независимо от того, рассчитана оплата по нормативу либо по средним данным за прошлые периоды.
Такое расхождение устраняется ежегодной корректировкой платы, цель которой - привести начисления населению в соответствие плате за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом (в зависимости от наличия общедомового прибора учета - определяется по его показаниям либо расчетным методом).
В соответствии с пунктом 27 Правил N 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Из материалов дела видно, что предприятие произвело корректировку платы за коммунальную услугу отопления в соответствии с вышеприведенным законодательством.
Правовая позиция Службы не основана ни на акте проверке, ни на содержании пункта 2 оспариваемого предписания, а также не свидетельствует о неправильном применении предприятием подпункта "б" пункта 21 Правил N 307.
Министерство регионального развития Российской Федерации в пункте 3 письма N 10087-ЮТ/07 от 28.05.2007 "О корректировке платы за коммунальные ресурсы" указало: согласно подпункту "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемым гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Соответственно, как верно признал суд первой инстанции, объем потребленной коммунальной услуги отопления подтверждается показаниями общедомового прибора учета и на абоненте лежит обязанность оплатить фактически потребленную коммунальную услугу.
При таких условиях иные выводы суда апелляционной инстанции, отказавшего в удовлетворении требования о признании пункта 2 предписания недействительным, основаны на неправильном применении приведенного законодательства. Утверждения суда апелляционной инстанции о том, что затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей в помещении N 18 по упомянутому адресу определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление, не основаны на обстоятельствах, которые являлись предметом проверки Службы при вынесении оспариваемого предписания. В то же время, пунктом 22 Правил N 307 определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета; корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению спорного помещения была произведена предприятием по формуле, предусмотренной Правилами N 307; иное Службой а соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как противоположные выводы суда апелляционной инстанции таким требованиям не соответствуют, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения Арбитражного суда Красноярского края на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса.
Арбитражный суд Красноярского края отнес на Службу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу N А33-11083/2015 в части отказа в признании незаконным пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 1198-ж от 24.03.2015 отменить.
В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года, а также решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года по делу N А33-11083/2015 оставить без изменения.
Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" 1500 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2016 N Ф02-1891/2016 ПО ДЕЛУ N А33-11083/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятию предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с действующим законодательством РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А33-11083/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" Сергеева Ю.А. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу N А33-11083/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (далее - МУП "Тепловые и электрические сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным предписания N 1198-ж от 24.03.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены; предписание Службы признано недействительным.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года решение суда от 27 октября 2015 года отменено в части признания недействительным пункта 2 предписания Службы N 1198-ж от 24.03.2015. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "Тепловые и электрические сети" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 2 предписания; просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что на территории р.п. Шушенское существует централизованная открытая система горячего водоснабжения, при которой потребитель производит отбор теплоносителя (горячей воды) из тепловой сети; эти отношения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), требования которого были предприятием соблюдены при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику помещения N 18, дома 55, 2 микрорайона р.п. Шушенское.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель МУП "Тепловые и электрические сети" поддержал доводы кассационной жалобы.
Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 10 мая 2016 года до 10 часов 20 минут 17 мая 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении МУП Шушенского района "Тепловые и электрические сети" на основании приказа N 1198-ж от 12.03.2015 проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности: Шушенский район, р.п. Шушенское, ул. 2 мкр, д. 55.
По результатам проверки государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы заявителю вынесено предписание N 1198-ж от 24.03.2015.
В предписании N 1198-ж указано, что МУП Шушенского района "Тепловые и электрические сети" при осуществлении своей деятельности допустило нарушения подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 39, статьи 37, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды двух инстанций признали недействительным пункт 1 предписания; по пункту 2 предписания суды пришли к противоположным выводам.
Как следует из пункта 2 названного выше предписания, Служба, выборочно проверив перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику помещения N 18, дома 55, 2 микрорайон, р.п. Шушенское за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, посчитала, что эта сумма должна была составить 5 018,29 руб.; фактически предприятие в платежном документе за декабрь 2014 года начислило корректировку в сумме 6 906,17 руб., что не соответствует подпункту "б" пункта 21 Правил N 307.
С целью устранения указанного нарушения предприятию предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в письменном виде в платежном документе, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая недействительным пункт 2 предписания, установил, что требование Службы произвести перерасчет в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 незаконно, поскольку ежегодная корректировка произведена правильно.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 (формула N 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 (формула 8).
Как указал в этой связи суд первой инстанции, начисление платы за отопление за конкретный месяц всегда учитывает площадь жилого помещения и непосредственно не привязано к фактически отпущенному в этом месяце объему тепловой энергии. Это неизбежно вызывает расхождение между количеством отпущенной энергии и количеством энергии, исходя из которого начислена плата населению за коммунальные услуги, независимо от того, рассчитана оплата по нормативу либо по средним данным за прошлые периоды.
Такое расхождение устраняется ежегодной корректировкой платы, цель которой - привести начисления населению в соответствие плате за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом (в зависимости от наличия общедомового прибора учета - определяется по его показаниям либо расчетным методом).
В соответствии с пунктом 27 Правил N 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Из материалов дела видно, что предприятие произвело корректировку платы за коммунальную услугу отопления в соответствии с вышеприведенным законодательством.
Правовая позиция Службы не основана ни на акте проверке, ни на содержании пункта 2 оспариваемого предписания, а также не свидетельствует о неправильном применении предприятием подпункта "б" пункта 21 Правил N 307.
Министерство регионального развития Российской Федерации в пункте 3 письма N 10087-ЮТ/07 от 28.05.2007 "О корректировке платы за коммунальные ресурсы" указало: согласно подпункту "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемым гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Соответственно, как верно признал суд первой инстанции, объем потребленной коммунальной услуги отопления подтверждается показаниями общедомового прибора учета и на абоненте лежит обязанность оплатить фактически потребленную коммунальную услугу.
При таких условиях иные выводы суда апелляционной инстанции, отказавшего в удовлетворении требования о признании пункта 2 предписания недействительным, основаны на неправильном применении приведенного законодательства. Утверждения суда апелляционной инстанции о том, что затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей в помещении N 18 по упомянутому адресу определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление, не основаны на обстоятельствах, которые являлись предметом проверки Службы при вынесении оспариваемого предписания. В то же время, пунктом 22 Правил N 307 определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета; корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению спорного помещения была произведена предприятием по формуле, предусмотренной Правилами N 307; иное Службой а соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как противоположные выводы суда апелляционной инстанции таким требованиям не соответствуют, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения Арбитражного суда Красноярского края на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса.
Арбитражный суд Красноярского края отнес на Службу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу N А33-11083/2015 в части отказа в признании незаконным пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 1198-ж от 24.03.2015 отменить.
В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года, а также решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года по делу N А33-11083/2015 оставить без изменения.
Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" 1500 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)