Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика З.,
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года,
которым постановлено:
- исковые требования Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово к З. о взыскании задолженности,
- взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
ОАО ДЕЗ района Южное Бутово обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., пеней за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что ОАО ДЕЗ района Южное Бутово предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с договором N *** от *** г. Ответчик с *** г. не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ОАО ДЕЗ района Южное Бутово по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик З. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, утверждая, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по имеющейся у нее квартире нет.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ОАО ДЕЗ района Южное Бутово по доверенности П., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика З., извещенной о дне и времени слушания, трижды не явившейся в заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, что *** г. между ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" и З. заключен договор N *** на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома (МКД) и коммунальных услуг, согласно которому исполнитель ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" обеспечивает предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, находящегося в долевой собственности собственников и нанимателей помещений, и коммунальных услуг, а заказчик З. - долевое участие в оплате предоставляемых услуг пропорционального площади занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата предоставляемых по договору услуг производится заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на транзитный счет по сбору платежей юридических лиц исполнителя в банке.
В соответствии с п. 4.1.4 договора при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставляемых услуг в установленный договором срок, выплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик З. свои обязательства в рамках договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг с апреля *** г. не выполняет, коммунальные и прочие услуги не оплачивает, в связи с чем, за период с *** г. по *** г. в соответствии с выставленными платежными документами у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп. и пеням за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп. Доказательств, опровергающих сделанный расчет, суду не было представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере *** руб. и пени за период с *** года по *** года в размере *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** не имеется, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пени в рамках договора N *** от *** г. за нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, собственником которого является З., что подтверждается представленной выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на *** г. Требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истцом не заявлено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26323/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-26323
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика З.,
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года,
которым постановлено:
- исковые требования Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово к З. о взыскании задолженности,
- взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
ОАО ДЕЗ района Южное Бутово обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., пеней за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что ОАО ДЕЗ района Южное Бутово предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с договором N *** от *** г. Ответчик с *** г. не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ОАО ДЕЗ района Южное Бутово по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик З. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, утверждая, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по имеющейся у нее квартире нет.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ОАО ДЕЗ района Южное Бутово по доверенности П., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика З., извещенной о дне и времени слушания, трижды не явившейся в заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, что *** г. между ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" и З. заключен договор N *** на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома (МКД) и коммунальных услуг, согласно которому исполнитель ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" обеспечивает предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, находящегося в долевой собственности собственников и нанимателей помещений, и коммунальных услуг, а заказчик З. - долевое участие в оплате предоставляемых услуг пропорционального площади занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата предоставляемых по договору услуг производится заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на транзитный счет по сбору платежей юридических лиц исполнителя в банке.
В соответствии с п. 4.1.4 договора при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставляемых услуг в установленный договором срок, выплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик З. свои обязательства в рамках договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг с апреля *** г. не выполняет, коммунальные и прочие услуги не оплачивает, в связи с чем, за период с *** г. по *** г. в соответствии с выставленными платежными документами у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп. и пеням за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп. Доказательств, опровергающих сделанный расчет, суду не было представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере *** руб. и пени за период с *** года по *** года в размере *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** не имеется, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пени в рамках договора N *** от *** г. за нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, собственником которого является З., что подтверждается представленной выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на *** г. Требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истцом не заявлено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)