Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по делу N А65-26397/2015 (судья Королева Э.А.),
по иску открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 1051605034260) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806) о взыскании 7 676 700 руб. 11 коп. долга за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года, 368 360 руб. 70 коп. пени; к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр", г. Альметьевск, (ИНН 1644063234, ОГРН 1111644005923), о взыскании 386 845 руб. 71 коп. долга,
третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства города Альметьевска",
с участием:
от истца - представитель Шалаева Н.В. (доверенность от 30.12.2016),
от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
открытое акционерное общество "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 1051605034260), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806), о взыскании 9 677 406 рублей 25 копеек задолженности, 357 383 рублей 25 копеек пени. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное автономное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства города Альметьевска". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, производство по делу приостановлено. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года производство по делу возобновлено. В судебном заседании 15 мая 2017 года по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр". В судебном заседании 11 июля 2017 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806), 7 676 700 рублей 11 копеек долга за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года, 368 360 рублей 70 копеек пени. Указал, что отсутствует возможность предоставления развернутого расчета пени. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований. Представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806), 7 676 700 рублей 11 копеек долга за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года, 357 383 рубля 25 копеек пени. Просил принять отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр", г. Альметьевск, (ИНН 1644063234, ОГРН 1111644005923), о взыскании 386 845 рублей 71 копейки долга. Последствия отказа от иска известны и понятны. Пояснил, что 386 845 рублей 71 копейка это виртуальная дебиторская задолженность населения. Суд принял изменение исковых требований.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2017 г., по делу N А65-26397/2015 судом принят отказ открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 1051605034260), от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр", г. Альметьевск, (ИНН 1644063234, ОГРН 1111644005923), в части 386 845 рублей 71 копейки долга, производство по делу в указанной части прекращено.
В удовлетворении иска отказано.
Взыскано с открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 1051605034260), в доход федерального бюджета 25 726 рублей государственной пошлины.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806), в доход федерального бюджета 37 499 рублей государственной пошлины.
Взыскано с открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 1051605034260), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806), 122 070 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.
Выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан закрытому акционерному обществу "Аудит-Информ" на основании счета N 32 от 22 марта 2017 года, денежную сумму в размере 300 000 рублей, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному документу N 234 от 13 апреля 2016 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец никогда не являлся поставщиком коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в связи с чем не имел права получать денежные средства на свои расчетные счета или через кассу предприятия непосредственно от собственников помещений многоквартирных жилых домов. Также заявитель ссылается на то, что возражений против доводов эксперта о включении в сумму задолженности не представлено, а также отклонил доводы о пропуске срока исковой давности. Заявитель просил апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 10" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по названному делу в части зачета в задолженность суммы 1 886 596 руб. 47 коп., в части включения в сумму задолженности по мотиву соблюдения истцом срока исковой давности 2 958 585 руб. 47 коп. - отменить. Принять по делу новый судебный акт, установить сумму переплаты ответчика истцу на момент предъявления иска в сумме: 73636 руб. 94 коп. ((4 771 545 руб. 00 коп. - (1 886 596 руб. 47 коп. 2 958 585 руб. 47 коп.)) = 73636 руб. 94 коп. Отнести на истца судебные расходы по делу полностью в связи с тем, что задолженность, на момент подачи иска отсутствовала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд, кроме истца, не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца считал решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что между истцом (ресурсоснабжающая организация по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 01 июня 2010 года был заключен договор на продажу коммунальных ресурсов, физический объем горячей воды и оказание услуг водоотведения N 1010 (том 1 листы дела 34-38).
В дальнейшем между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме от 01 марта 2013 года N 101 0 (том 1 листы дела 39-46).
Согласно пояснениям истца, ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для собственников многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к договору.
В соответствии с оперативным соглашением о взаимодействии в расчетах без номера от 01 января 2013 года (том 1 лист дела 38), расчет, начисление, сбор платежей с потребителей и перечисление денежных средств собранных с потребителей в пользу истца осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр".
Исковые требования мотивированы тем, что учитывая фактический период потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителями в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года составляет 9 677 406 рублей 25 копеек.
Изложенное, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года (действовавшего в период заключения договора) отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 раздела 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 40 раздела 6 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 раздела 6 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Договоры заключены между истцом и ответчиком, отпуск воды и прием сточных вод производился истцом в соответствии с условиями договоров. Факт отпуска воды и приема сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Для определения размера задолженности, определением суда от 19 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "Аудит-Информ" эксперту Биляеву Фанису Вагизовичу.
Учитывая, что между сторонами имелись разногласия, в том числе, относительно размера входящего сальдо на начало искового периода, по согласованию сторон, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- 1. В каком объеме АО "Альметьевск-Водоканал" начислены денежные средства для ООО "ЖЭУ N 10" по услугам истца, ежемесячно, за период с 01.06.2010 г. по 31.10.2015 г.;
- 2. В каком объеме ООО "ЕРРЦ" собраны денежные средства от населения по услугам истца, оказанным ООО "ЖЭУ N 10", ежемесячно, за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г.;
- 3. В каком объеме по услугам истца для ООО "ЖЭУ N 10" начислены денежные средства МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. и ООО "ЕРРЦ" с 01.01.2013 г. по 31.10.2015 г.;
- 4. В каком объеме перечислены в АО "Альметьевск-Водоканал" денежные средства от МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.02.2011 г. и от ООО "ЕРРЦ" с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г.;
- 5. Какая сумма денежных средств подлежала перечислению в АО "Альметьевск-Водоканал" от МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. и от ООО "ЕРРЦ" за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г.;
- 6. В каком объеме денежные средства фактически поступили на расчетные счета МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. и ООО "ЕРРЦ" за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. по всем лицевым счетам ООО "ЖЭУ N 10";
- 7. В каком объеме получены денежные средства АО "Альметьевск-Водоканал" непосредственно от населения на покрытие задолженности за услуги, оказанные истцом ООО "ЖЭУ N 10" за период с 01.06.2010 г. по 31.10.2015 г.;
- 8. Какой объем в метрах куб. приходится на сверхнормативный ОДН по холодному водоснабжению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года с учетом площадей согласно паспортам БТИ;
- 9. Какой объем денежных средств приходится на сверхнормативный ОДН по холодному водоснабжению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года с учетом площадей согласно паспортам БТИ;
- 10. В каком объеме в метрах куб. приходиться на ОДН по водоотведению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года.
11. В каком объеме начислены денежные средства на ОДН по водоотведению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года.
12. Какова фактическая задолженность ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск-Водоканал" за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г. с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г.
Согласно заключению судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам (том 7 листы дела 18-133):
Экспертиза проводилась таким образом, чтобы эксперт смог сформировать независимое мнение по вопросам, изложенным в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 г. по делу N А65-26397/2015. Эксперт при ответе на поставленные судом вопросы пришел к следующим выводам:
1. Ответ на 1 вопрос.
Объем денежных средств, начисленных для ООО "ЖЭУ N 10", ежемесячно, за период с 01.06.2010 по 31.10.2015 г. г. представлен в нижеприведенной таблице:
Итого за период с
II. Ответ на 2 вопрос.
Объем денежных средств, собранных ООО "ЕРРЦ" от населения по услугам истца, оказанным ООО "ЖЭУ N 10", ежемесячно, за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г., представлен в нижеприведенной таблице:
Итого за период с 01.01.2012 г.
III. Ответ на 3 вопрос.
По услугам АО "Альметьевск-Водоканал" для ООО "ЖЭУ N 10" начислены денежные средства МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. в сумме 30 242 037,19 руб., ООО "ЕРРЦ" с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. в сумме 63 112 253,78 руб.
IV. Ответ на 4 вопрос.
МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. перечислил АО "Альметьевск-Водоканал" денежные средства в размере 25 237 542,17 руб. и ООО "ЕРРЦ" за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. перечислил АО "Альметьевск-Водоканал" денежные средства в размере 62 225 131,30 руб.
V. Ответ на 5 вопрос.
Получено от населения и подлежало перечислению в адрес АО "Альметьевск-Водоканал" МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. - 25 953 307,66 руб., ООО "ЕРРЦ" за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. - 61 730 407,30 руб.
VI. Ответ на 6 вопрос.
На расчетные счета ООО "ЕРРЦ" за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. поступили денежные средства по всем лицевым счетам ООО "ЖЭУ N 10" в размере 476 578 377,37 руб.
VII. Ответ на 7 вопрос.
В анализируемом периоде с 01.06.2010 г. по 31.10.2015 г. АО "Альметьевск-Водоканал" получено 277 568,82 руб. непосредственно от населения на покрытие задолженности за услуги, оказанные ООО "ЖЭУ N 10" за период с 01.06.2010 по 31.10.2015 г.
VII. Ответ на 8 вопрос.
Объем, приходящийся на сверхнормативный ОДН по холодному водоснабжению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года с учетом площадей согласно паспортам БТИ, составляет 15 837,48 м3.
IX. Ответ на 9 вопрос.
На сверхнормативный ОДН по холодному водоснабжению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года с учетом площадей согласно паспортам БТИ приходится 631 966,42 руб.
X. Ответ на 10 вопрос.
Объем водоотведения на общедомовые нужды составляет 154 224,46 м3 за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2015 г.
XI. Ответ на 11 вопрос.
Объем денежных средств, начисленных на ОДН по водоотведению за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2015 г. составляет 2 519 519,80 руб.
XII. Ответ на 12 вопрос.
Величина задолженности ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск-Водоканал" за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г., с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г.:
1) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г.), составляет 7 962 815,99 руб.;
2) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г.) за вычетом суммы ОДН на водоотведение составляет 5 443 296,19 руб.;
3) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г.) за вычетом суммы ОДН на водоотведение и дебиторской задолженности населения перед АО "Альметьевск - Водоканал" составляет 3 556 699,72 руб.
При этом эксперт отметил, что ввиду возникновения разницы между формами 5.10 "Сальдовые оборотные ведомости" полученными из программной системы в различные периоды и, соответственно, изменений фактического объема потребления услуг водоснабжения и водоотведения населением произведен расчет задолженности ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск - Водоканал" исходя из начислений по форме 5.10 "Сальдовые оборотные ведомости", в результате сумма задолженности за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г. (с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г.) составляет:
1) с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г. - 3 214 805,68 руб.;
2) с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г., а также за вычетом суммы ОДН на водоотведение - 695 285,88 руб.
3) с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г., а также за вычетом суммы ОДН на водоотведение и дебиторской задолженности населения перед АО "Альметьевск-Водоканал" - задолженность отсутствует (переплата 1 191 310,59).
В судебном заседании суда первой инстанции 15 мая 2017 года был опрошен эксперт Биляев Фанис Вагизович, который пояснил, что проанализировал форму 5.9., письма, акты сверки. 277 568 рублей были направлены на погашение задолженности по состоянию на 01 июня 2010 года. 1 290 000 рублей были перераспределены в пользу ответчика. Это повлияло на конечное сальдо.
Представитель истца не согласился с выводами эксперта, указав, что экспертом не учтен ряд документов. Эксперт пояснил, что представленные истцом документы имеют значения для правильности выводов по вопросам 7 и 12 заключения, представленные документы эксперту не направлялись. В связи дополнительно представленными истцом документами необходимо скорректировать ответы на вопросы 7 и 12, что будет оформлено дополнением к экспертизе, о чем представители сторон не возражали.
Согласно дополнению к судебной экспертизе, эксперт пришел к следующим выводам (том 7 листы дела 139-158):
Экспертиза проводилась таким образом, чтобы эксперт смог сформировать независимое мнение по вопросам, изложенным в определении Арбитражного суда Республики Татарстан 19 апреля 2016 г. по делу N А65-26397/2015. Эксперт при ответе на поставленные судом вопросы пришел к следующим выводам:
1. Ответ на 7 вопрос
"В каком объеме получены денежные средства АО "Альметьевск-Водоканал" непосредственно от населения на покрытие задолженности за услуги, оказанные истцом ООО "ЖЭУ N 10" за период с 01.06.2010 г. по 31.10.2015 г."
Таким образом, всего за анализируемый период (с 01.06.2010 г. по 31.10.2015 г.) АО "Альметьевск-Водоканал" непосредственно от населения получено 286 726,46 руб., то вся сумма пошла на покрытие задолженности населения непосредственно перед АО "Альметьевск-Водоканал".
II. Ответ на 12 вопрос
"Какова фактическая задолженность ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск-Водоканал" за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г. с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г."
Величина задолженности ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск-Водоканал" за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г., с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г.:
1) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г., сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г. и перераспределений в соответствии с письмами МУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") составляет 7 291 065,40 руб.;
2) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г., сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г., а также перераспределений, согласно писем МУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") за вычетом суммы ОДН на водоотведение составляет 4 771 545,60 руб.
При этом эксперт отмечает, что ввиду возникновения разниц между формами 5.10 "Сальдовые оборотные ведомости" полученными из программной системы в различные периоды и, соответственно, изменений фактического объема потребления услуг водоснабжения и водоотведения населением произведен расчет задолженности ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск - Водоканал" исходя из начислений по форме 5.10 "Сальдовые оборотные ведомости", в результате сумма задолженности за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г. (с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г.):
1) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г., сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г. и перераспределений в соответствии с письмами МУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") составляет 2 543 055,09 руб.;
2) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г., сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г., а также перераспределений, согласно писем МУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") за вычетом суммы ОДН на водоотведение составляет 23 535,29 руб.
Возражения относительно проведенной экспертизы от представителей сторон не поступило.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав выводы эксперта, приходит к следующему. Выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, с учетом выводов судебной экспертизы судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату обращения с иском в сумме 4 771 545,60 руб. - определенной по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г., сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г., а также перераспределений, согласно писем МУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") за вычетом суммы ОДН на водоотведение.
Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.
Доводы заявителя жалобы не принимаются ввиду следующего.
Эксперт указанные заявителем жалобы сальдовые оборотные ведомости исследовал при ответе на постановленные на экспертизу вопросы, что отражено в экспертном заключении. Ввиду отсутствия полной информации об оплате, включая взаиморасчетов по перераспределению поступивших денежных средств, эксперт учел в оплату ответчика денежные средства в размере 1 886 596 рублей 47 копеек.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 г. истцом и ответчиком был подписан с учетом произведенных перераспределений.
Данные документы истец предоставил эксперту в ходе судебного заседания 29.06.2017 г.
В результате эксперт уточнил расчеты и определил задолженность ответчика перед истцом в размере 4 771 545,60 руб.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена исполнителю коммунальных услуг и собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не подлежит включению в размер задолженности за исковой период с 31.12.2014 по 31.10.2015 года.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку иск предъявлен в ноябре 2015 года, срок исковой давности не пропущен.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2012 г. составляла 3104480, 74 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, а также судебной экспертизой. Указанная задолженность была погашена ответчиком 26.03.2013 г., что подтверждается платежными поручениями, имеющихся в материалах дела с приложением реестров платежей. Данные документы исследовал судебный эксперт, который определил задолженность на дату подачи иска с учетом ранее произведенных платежей в размере 4 771545,60 рублей. При этом, эксперт учел факт отсутствия периода оплаты в назначении платежных поручений, что также отразил в экспертном заключении.
Как следует из заключения эксперта и пояснений в судебном заседании суда первой инстанции, на день принятия решения, величина задолженности общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" перед акционерным обществом "Альметьевск-Водоканал" отсутствует.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года не подлежали удовлетворению, в связи с погашением.
Требование истца о взыскании 368 360 рублей 70 копеек пени удовлетворению также не подлежали. Согласно представленному расчету истца (том 8 л.д. 62) начисление пени произведено истцом на размер задолженности 4 771 545, 60 рублей образовавшийся на последний месяц искового периода, что является неправомерным, поскольку образование задолженности происходило по нарастающей. Истцом размер задолженности по состоянию на каждый месяц искового периода, информация относительно погашения задолженности в исковой период суду не представлены, отсутствие указанных исходных данных влечет невозможность проверки расчета пени, представленного истцом, как и составления контррасчета, поскольку невозможно определить размер задолженности для начисления пени и период просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате неустойки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, обоснованность начисления пени, а также ее размер не подтверждены надлежащими доказательствами. Представитель истца отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр", г. Альметьевск, (ИНН 1644063234, ОГРН 1111644005923), о взыскании 386 845 рублей 71 копейки долга. Правовые оснований для взыскания суммы 386 845 рублей 71 копейки с ООО "ЖЭУ N 10" истцом не приведены и не подтверждены выводами судебной экспертизы.
Доводы заявителя жалобы не принимаются ввиду следующего.
Платежным поручением N 234 от 13 апреля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан перечислена денежная сумма в размере 300 000 рублей за экспертизу.
Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, счет на оплату N 32 от 22 марта 2017 года, арбитражный суд обоснованно посчитал возможным выплатить закрытому акционерному обществу "Аудит-Информ" сумму в размере 300 000 рублей, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" по платежному поручению N 234 от 13 апреля 2016 года.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом погашения обоснованного размера исковых требований - 4 771 545,60 рублей после подачи иска. Расходы ответчика, понесенные в связи с назначением судебной экспертизы, подлежали пропорциональному распределению.
Поскольку суд в мотивировочной части решения пришел к выводу о том, что исковые требования истца на момент обращения с иском в суд о наличии у ответчика задолженности являлись обоснованными в части, а задолженность погашена ответчиком только после обращения с иском в суд, то расходы по оплате стоимости экспертизы, судебные расходы в виде государственной пошлины следовало отнести на истца и ответчика пропорционально, в том числе исходя из того, что в части исковые требования были оставлены без удовлетворения не ввиду погашения задолженности. Однако, истец в данной части решение не обжаловал.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по делу N А65-26397/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 11АП-12440/2017 ПО ДЕЛУ N А65-26397/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N А65-26397/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по делу N А65-26397/2015 (судья Королева Э.А.),
по иску открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 1051605034260) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806) о взыскании 7 676 700 руб. 11 коп. долга за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года, 368 360 руб. 70 коп. пени; к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр", г. Альметьевск, (ИНН 1644063234, ОГРН 1111644005923), о взыскании 386 845 руб. 71 коп. долга,
третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства города Альметьевска",
с участием:
от истца - представитель Шалаева Н.В. (доверенность от 30.12.2016),
от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 1051605034260), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806), о взыскании 9 677 406 рублей 25 копеек задолженности, 357 383 рублей 25 копеек пени. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное автономное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства города Альметьевска". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, производство по делу приостановлено. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года производство по делу возобновлено. В судебном заседании 15 мая 2017 года по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр". В судебном заседании 11 июля 2017 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806), 7 676 700 рублей 11 копеек долга за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года, 368 360 рублей 70 копеек пени. Указал, что отсутствует возможность предоставления развернутого расчета пени. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований. Представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806), 7 676 700 рублей 11 копеек долга за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года, 357 383 рубля 25 копеек пени. Просил принять отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр", г. Альметьевск, (ИНН 1644063234, ОГРН 1111644005923), о взыскании 386 845 рублей 71 копейки долга. Последствия отказа от иска известны и понятны. Пояснил, что 386 845 рублей 71 копейка это виртуальная дебиторская задолженность населения. Суд принял изменение исковых требований.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2017 г., по делу N А65-26397/2015 судом принят отказ открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 1051605034260), от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр", г. Альметьевск, (ИНН 1644063234, ОГРН 1111644005923), в части 386 845 рублей 71 копейки долга, производство по делу в указанной части прекращено.
В удовлетворении иска отказано.
Взыскано с открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 1051605034260), в доход федерального бюджета 25 726 рублей государственной пошлины.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806), в доход федерального бюджета 37 499 рублей государственной пошлины.
Взыскано с открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 1051605034260), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск, (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806), 122 070 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.
Выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан закрытому акционерному обществу "Аудит-Информ" на основании счета N 32 от 22 марта 2017 года, денежную сумму в размере 300 000 рублей, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному документу N 234 от 13 апреля 2016 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец никогда не являлся поставщиком коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в связи с чем не имел права получать денежные средства на свои расчетные счета или через кассу предприятия непосредственно от собственников помещений многоквартирных жилых домов. Также заявитель ссылается на то, что возражений против доводов эксперта о включении в сумму задолженности не представлено, а также отклонил доводы о пропуске срока исковой давности. Заявитель просил апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 10" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по названному делу в части зачета в задолженность суммы 1 886 596 руб. 47 коп., в части включения в сумму задолженности по мотиву соблюдения истцом срока исковой давности 2 958 585 руб. 47 коп. - отменить. Принять по делу новый судебный акт, установить сумму переплаты ответчика истцу на момент предъявления иска в сумме: 73636 руб. 94 коп. ((4 771 545 руб. 00 коп. - (1 886 596 руб. 47 коп. 2 958 585 руб. 47 коп.)) = 73636 руб. 94 коп. Отнести на истца судебные расходы по делу полностью в связи с тем, что задолженность, на момент подачи иска отсутствовала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд, кроме истца, не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца считал решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что между истцом (ресурсоснабжающая организация по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 01 июня 2010 года был заключен договор на продажу коммунальных ресурсов, физический объем горячей воды и оказание услуг водоотведения N 1010 (том 1 листы дела 34-38).
В дальнейшем между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме от 01 марта 2013 года N 101 0 (том 1 листы дела 39-46).
Согласно пояснениям истца, ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для собственников многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к договору.
В соответствии с оперативным соглашением о взаимодействии в расчетах без номера от 01 января 2013 года (том 1 лист дела 38), расчет, начисление, сбор платежей с потребителей и перечисление денежных средств собранных с потребителей в пользу истца осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр".
Исковые требования мотивированы тем, что учитывая фактический период потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителями в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года составляет 9 677 406 рублей 25 копеек.
Изложенное, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года (действовавшего в период заключения договора) отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 раздела 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 40 раздела 6 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 раздела 6 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Договоры заключены между истцом и ответчиком, отпуск воды и прием сточных вод производился истцом в соответствии с условиями договоров. Факт отпуска воды и приема сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Для определения размера задолженности, определением суда от 19 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "Аудит-Информ" эксперту Биляеву Фанису Вагизовичу.
Учитывая, что между сторонами имелись разногласия, в том числе, относительно размера входящего сальдо на начало искового периода, по согласованию сторон, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- 1. В каком объеме АО "Альметьевск-Водоканал" начислены денежные средства для ООО "ЖЭУ N 10" по услугам истца, ежемесячно, за период с 01.06.2010 г. по 31.10.2015 г.;
- 2. В каком объеме ООО "ЕРРЦ" собраны денежные средства от населения по услугам истца, оказанным ООО "ЖЭУ N 10", ежемесячно, за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г.;
- 3. В каком объеме по услугам истца для ООО "ЖЭУ N 10" начислены денежные средства МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. и ООО "ЕРРЦ" с 01.01.2013 г. по 31.10.2015 г.;
- 4. В каком объеме перечислены в АО "Альметьевск-Водоканал" денежные средства от МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.02.2011 г. и от ООО "ЕРРЦ" с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г.;
- 5. Какая сумма денежных средств подлежала перечислению в АО "Альметьевск-Водоканал" от МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. и от ООО "ЕРРЦ" за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г.;
- 6. В каком объеме денежные средства фактически поступили на расчетные счета МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. и ООО "ЕРРЦ" за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. по всем лицевым счетам ООО "ЖЭУ N 10";
- 7. В каком объеме получены денежные средства АО "Альметьевск-Водоканал" непосредственно от населения на покрытие задолженности за услуги, оказанные истцом ООО "ЖЭУ N 10" за период с 01.06.2010 г. по 31.10.2015 г.;
- 8. Какой объем в метрах куб. приходится на сверхнормативный ОДН по холодному водоснабжению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года с учетом площадей согласно паспортам БТИ;
- 9. Какой объем денежных средств приходится на сверхнормативный ОДН по холодному водоснабжению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года с учетом площадей согласно паспортам БТИ;
- 10. В каком объеме в метрах куб. приходиться на ОДН по водоотведению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года.
11. В каком объеме начислены денежные средства на ОДН по водоотведению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года.
12. Какова фактическая задолженность ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск-Водоканал" за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г. с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г.
Согласно заключению судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам (том 7 листы дела 18-133):
Экспертиза проводилась таким образом, чтобы эксперт смог сформировать независимое мнение по вопросам, изложенным в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 г. по делу N А65-26397/2015. Эксперт при ответе на поставленные судом вопросы пришел к следующим выводам:
1. Ответ на 1 вопрос.
Объем денежных средств, начисленных для ООО "ЖЭУ N 10", ежемесячно, за период с 01.06.2010 по 31.10.2015 г. г. представлен в нижеприведенной таблице:
Итого за период с
II. Ответ на 2 вопрос.
Объем денежных средств, собранных ООО "ЕРРЦ" от населения по услугам истца, оказанным ООО "ЖЭУ N 10", ежемесячно, за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г., представлен в нижеприведенной таблице:
Итого за период с 01.01.2012 г.
III. Ответ на 3 вопрос.
По услугам АО "Альметьевск-Водоканал" для ООО "ЖЭУ N 10" начислены денежные средства МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. в сумме 30 242 037,19 руб., ООО "ЕРРЦ" с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. в сумме 63 112 253,78 руб.
IV. Ответ на 4 вопрос.
МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. перечислил АО "Альметьевск-Водоканал" денежные средства в размере 25 237 542,17 руб. и ООО "ЕРРЦ" за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. перечислил АО "Альметьевск-Водоканал" денежные средства в размере 62 225 131,30 руб.
V. Ответ на 5 вопрос.
Получено от населения и подлежало перечислению в адрес АО "Альметьевск-Водоканал" МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2011 г. - 25 953 307,66 руб., ООО "ЕРРЦ" за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. - 61 730 407,30 руб.
VI. Ответ на 6 вопрос.
На расчетные счета ООО "ЕРРЦ" за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. поступили денежные средства по всем лицевым счетам ООО "ЖЭУ N 10" в размере 476 578 377,37 руб.
VII. Ответ на 7 вопрос.
В анализируемом периоде с 01.06.2010 г. по 31.10.2015 г. АО "Альметьевск-Водоканал" получено 277 568,82 руб. непосредственно от населения на покрытие задолженности за услуги, оказанные ООО "ЖЭУ N 10" за период с 01.06.2010 по 31.10.2015 г.
VII. Ответ на 8 вопрос.
Объем, приходящийся на сверхнормативный ОДН по холодному водоснабжению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года с учетом площадей согласно паспортам БТИ, составляет 15 837,48 м3.
IX. Ответ на 9 вопрос.
На сверхнормативный ОДН по холодному водоснабжению с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года с учетом площадей согласно паспортам БТИ приходится 631 966,42 руб.
X. Ответ на 10 вопрос.
Объем водоотведения на общедомовые нужды составляет 154 224,46 м3 за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2015 г.
XI. Ответ на 11 вопрос.
Объем денежных средств, начисленных на ОДН по водоотведению за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2015 г. составляет 2 519 519,80 руб.
XII. Ответ на 12 вопрос.
Величина задолженности ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск-Водоканал" за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г., с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г.:
1) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г.), составляет 7 962 815,99 руб.;
2) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г.) за вычетом суммы ОДН на водоотведение составляет 5 443 296,19 руб.;
3) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г.) за вычетом суммы ОДН на водоотведение и дебиторской задолженности населения перед АО "Альметьевск - Водоканал" составляет 3 556 699,72 руб.
При этом эксперт отметил, что ввиду возникновения разницы между формами 5.10 "Сальдовые оборотные ведомости" полученными из программной системы в различные периоды и, соответственно, изменений фактического объема потребления услуг водоснабжения и водоотведения населением произведен расчет задолженности ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск - Водоканал" исходя из начислений по форме 5.10 "Сальдовые оборотные ведомости", в результате сумма задолженности за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г. (с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г.) составляет:
1) с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г. - 3 214 805,68 руб.;
2) с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г., а также за вычетом суммы ОДН на водоотведение - 695 285,88 руб.
3) с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г. и сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г., а также за вычетом суммы ОДН на водоотведение и дебиторской задолженности населения перед АО "Альметьевск-Водоканал" - задолженность отсутствует (переплата 1 191 310,59).
В судебном заседании суда первой инстанции 15 мая 2017 года был опрошен эксперт Биляев Фанис Вагизович, который пояснил, что проанализировал форму 5.9., письма, акты сверки. 277 568 рублей были направлены на погашение задолженности по состоянию на 01 июня 2010 года. 1 290 000 рублей были перераспределены в пользу ответчика. Это повлияло на конечное сальдо.
Представитель истца не согласился с выводами эксперта, указав, что экспертом не учтен ряд документов. Эксперт пояснил, что представленные истцом документы имеют значения для правильности выводов по вопросам 7 и 12 заключения, представленные документы эксперту не направлялись. В связи дополнительно представленными истцом документами необходимо скорректировать ответы на вопросы 7 и 12, что будет оформлено дополнением к экспертизе, о чем представители сторон не возражали.
Согласно дополнению к судебной экспертизе, эксперт пришел к следующим выводам (том 7 листы дела 139-158):
Экспертиза проводилась таким образом, чтобы эксперт смог сформировать независимое мнение по вопросам, изложенным в определении Арбитражного суда Республики Татарстан 19 апреля 2016 г. по делу N А65-26397/2015. Эксперт при ответе на поставленные судом вопросы пришел к следующим выводам:
1. Ответ на 7 вопрос
"В каком объеме получены денежные средства АО "Альметьевск-Водоканал" непосредственно от населения на покрытие задолженности за услуги, оказанные истцом ООО "ЖЭУ N 10" за период с 01.06.2010 г. по 31.10.2015 г."
Таким образом, всего за анализируемый период (с 01.06.2010 г. по 31.10.2015 г.) АО "Альметьевск-Водоканал" непосредственно от населения получено 286 726,46 руб., то вся сумма пошла на покрытие задолженности населения непосредственно перед АО "Альметьевск-Водоканал".
II. Ответ на 12 вопрос
"Какова фактическая задолженность ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск-Водоканал" за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г. с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г."
Величина задолженности ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск-Водоканал" за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г., с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г.:
1) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г., сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г. и перераспределений в соответствии с письмами МУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") составляет 7 291 065,40 руб.;
2) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г., сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г., а также перераспределений, согласно писем МУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") за вычетом суммы ОДН на водоотведение составляет 4 771 545,60 руб.
При этом эксперт отмечает, что ввиду возникновения разниц между формами 5.10 "Сальдовые оборотные ведомости" полученными из программной системы в различные периоды и, соответственно, изменений фактического объема потребления услуг водоснабжения и водоотведения населением произведен расчет задолженности ООО "ЖЭУ N 10" перед АО "Альметьевск - Водоканал" исходя из начислений по форме 5.10 "Сальдовые оборотные ведомости", в результате сумма задолженности за период с 31.12.2014 г. по 31.10.2015 г. (с учетом дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г.):
1) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г., сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г. и перераспределений в соответствии с письмами МУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") составляет 2 543 055,09 руб.;
2) определенная по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г., сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г., а также перераспределений, согласно писем МУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") за вычетом суммы ОДН на водоотведение составляет 23 535,29 руб.
Возражения относительно проведенной экспертизы от представителей сторон не поступило.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав выводы эксперта, приходит к следующему. Выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, с учетом выводов судебной экспертизы судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату обращения с иском в сумме 4 771 545,60 руб. - определенной по выставленным актам выполненных работ (с учетом поступивших денежных средств в ноябре 2015 г. за услуги, оказанные в октябре 2015 г., сумм, перечисленных согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 01.11.2015 г., а также перераспределений, согласно писем МУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") за вычетом суммы ОДН на водоотведение.
Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.
Доводы заявителя жалобы не принимаются ввиду следующего.
Эксперт указанные заявителем жалобы сальдовые оборотные ведомости исследовал при ответе на постановленные на экспертизу вопросы, что отражено в экспертном заключении. Ввиду отсутствия полной информации об оплате, включая взаиморасчетов по перераспределению поступивших денежных средств, эксперт учел в оплату ответчика денежные средства в размере 1 886 596 рублей 47 копеек.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 г. истцом и ответчиком был подписан с учетом произведенных перераспределений.
Данные документы истец предоставил эксперту в ходе судебного заседания 29.06.2017 г.
В результате эксперт уточнил расчеты и определил задолженность ответчика перед истцом в размере 4 771 545,60 руб.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена исполнителю коммунальных услуг и собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не подлежит включению в размер задолженности за исковой период с 31.12.2014 по 31.10.2015 года.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку иск предъявлен в ноябре 2015 года, срок исковой давности не пропущен.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2012 г. составляла 3104480, 74 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, а также судебной экспертизой. Указанная задолженность была погашена ответчиком 26.03.2013 г., что подтверждается платежными поручениями, имеющихся в материалах дела с приложением реестров платежей. Данные документы исследовал судебный эксперт, который определил задолженность на дату подачи иска с учетом ранее произведенных платежей в размере 4 771545,60 рублей. При этом, эксперт учел факт отсутствия периода оплаты в назначении платежных поручений, что также отразил в экспертном заключении.
Как следует из заключения эксперта и пояснений в судебном заседании суда первой инстанции, на день принятия решения, величина задолженности общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" перед акционерным обществом "Альметьевск-Водоканал" отсутствует.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года не подлежали удовлетворению, в связи с погашением.
Требование истца о взыскании 368 360 рублей 70 копеек пени удовлетворению также не подлежали. Согласно представленному расчету истца (том 8 л.д. 62) начисление пени произведено истцом на размер задолженности 4 771 545, 60 рублей образовавшийся на последний месяц искового периода, что является неправомерным, поскольку образование задолженности происходило по нарастающей. Истцом размер задолженности по состоянию на каждый месяц искового периода, информация относительно погашения задолженности в исковой период суду не представлены, отсутствие указанных исходных данных влечет невозможность проверки расчета пени, представленного истцом, как и составления контррасчета, поскольку невозможно определить размер задолженности для начисления пени и период просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате неустойки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, обоснованность начисления пени, а также ее размер не подтверждены надлежащими доказательствами. Представитель истца отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр", г. Альметьевск, (ИНН 1644063234, ОГРН 1111644005923), о взыскании 386 845 рублей 71 копейки долга. Правовые оснований для взыскания суммы 386 845 рублей 71 копейки с ООО "ЖЭУ N 10" истцом не приведены и не подтверждены выводами судебной экспертизы.
Доводы заявителя жалобы не принимаются ввиду следующего.
Платежным поручением N 234 от 13 апреля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан перечислена денежная сумма в размере 300 000 рублей за экспертизу.
Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, счет на оплату N 32 от 22 марта 2017 года, арбитражный суд обоснованно посчитал возможным выплатить закрытому акционерному обществу "Аудит-Информ" сумму в размере 300 000 рублей, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" по платежному поручению N 234 от 13 апреля 2016 года.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом погашения обоснованного размера исковых требований - 4 771 545,60 рублей после подачи иска. Расходы ответчика, понесенные в связи с назначением судебной экспертизы, подлежали пропорциональному распределению.
Поскольку суд в мотивировочной части решения пришел к выводу о том, что исковые требования истца на момент обращения с иском в суд о наличии у ответчика задолженности являлись обоснованными в части, а задолженность погашена ответчиком только после обращения с иском в суд, то расходы по оплате стоимости экспертизы, судебные расходы в виде государственной пошлины следовало отнести на истца и ответчика пропорционально, в том числе исходя из того, что в части исковые требования были оставлены без удовлетворения не ввиду погашения задолженности. Однако, истец в данной части решение не обжаловал.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по делу N А65-26397/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ДЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)