Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Буряниной Е.М. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика: Краузе Е.А. (доверенность от 19.01.2016) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом +" о признании незаконным предписания N 049/055/13-12 ГЖИи об устранении нарушений действующего законодательства, выданного Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия,
С 01.04.2014 ООО УК "Жилой Дом+", имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет управление многоквартирным домом N 1/6 по улице Володарского в городе Петрозаводске Республики Карелия.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
30.03.2016 в ГЖИ РК поступило заявление жильца вышеуказанного дома о том, что с октября 2015 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг включена плата за текущий ремонт в размере 12 руб. 63 коп. с 1 кв. м вместо установленных 2 руб. с 1 кв. м.
Данное обращение явилось основанием для назначения и проведения в отношении ООО УК "Жилой Дом+" внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований (распоряжение от 27.04.2016 N 045/055/13-12 ГЖИи).
В составленном сотрудником ГЖИ РК Минаковой И.А. по результатам проверки акте от 24.05.2016 N 045/055/13-12 ГЖИи указано, что с октября 2015 года ООО УК "Жилой Дом+" выставляет жильцам дополнительную плату (10 руб. 63 коп. с 1 кв. м) за текущий ремонт кровли. Данный тариф был разработан на основании локальной сметы, утвержденной Советом дома. При этом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении тарифа в размере 10 руб. 63 коп. с 1 кв. м в материалы проверки не представлен.
Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно части 2 статьи 196 Жилищного кодекса должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса, в том числе право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Посчитав, что в действиях заявителя имеются нарушения требований статьи 156 Жилищного кодекса, пунктов 10, 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), 24.06.2016 Минакова И.А. выдала ООО УК "Жилой Дом +" оспариваемое предписание, которым обязала заявителя в срок до 22.07.2016 прекратить начисление по строке "текущий ремонт" в размере 10 руб. 63 коп. по всем помещениям многоквартирного дома и выполнить корректировку платы за жилищные услуги по всем помещениям дома без включения платы по строке "текущий ремонт" в размере 10 руб. 63 коп.
Данное предписание получено заявителем 07.06.2016.
Предъявленное требование ООО УК "Жилой Дом +" мотивирует необходимостью проведения текущего ремонта кровли обслуживаемого дома, выполнением этих работ в соответствии с локальной сметой и их принятием без замечаний.
В отзыве ГЖИ РК с требованием не согласилась, считает обжалуемый акт правомерным.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются крыши.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме N 1/6 по улице Володарского от 31.01.2014, согласно которому стоимость работ по текущему ремонту общего имущества установлена в 2 руб. с 1 кв. м.
Между тем, как указано в рассматриваемом судом заявлении, с октября 2015 года по сентябрь 2016 года собственникам жилья подлежала начислению плата за текущий ремонт больше на 10 руб. 63 коп. с 1 кв. м.
Начисление данной платы, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, было обусловлено проведением заявителем ремонта кровли на сумму 833982 руб. Из этой стоимости собственникам предъявлено к оплате в течение 12 месяцев 804850 руб. (данная сумма указана в локальной смете N 2).
Решение общего собрания собственников помещений в спорном доме об установлении платы за текущий ремонт с учетом 10 руб. 63 коп. с 1 кв. м в материалы дела не представлено.
В то же время с оспариваемым актом согласиться нельзя.
В ответ на запрос от 05.05.2016 проверяющего лица заявитель представил локальную смету N 2, в которой указано, что данные работы подлежат оплате по статье "текущий ремонт" на основании решения Совета дома.
Согласно пункту 7 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме N 1/6 по улице Володарского от 05.10.2012, на котором было принято единогласное решение о наделении Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества и утверждении тарифа на текущий ремонт.
При таких обстоятельствах выводы ГЖИ РК об отсутствии оснований для начисления собственникам помещений дополнительной платы в размере 10 руб. 63 коп. с 1 кв. м за проведенные работы по ремонту кровли и, как следствие, нарушении статьи 156 Жилищного кодекса, являются несостоятельными.
Поскольку в силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагается на собственников жилых помещений, возложение заявителем на этих лиц обязанности оплачивать расходы на текущий ремонт кровли следует признать обоснованным.
Ссылка Краузе Е.А. на то, что Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года (часть 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса), несостоятельна для рассматриваемого спора, поскольку сведений об отмене решения собрания от 05.10.2012 не имеется, компетентность лиц, расписавшихся от имени Совета дома в локальной смете N 2, ГЖИ РК не оспаривается (следует отметить, что вопрос о полномочиях Совета дома на принятие решений о текущем ремонте в ходе проверки вообще не рассматривался), доказательства отсутствия у этих лиц соответствующих полномочий не представлены.
Таким образом, обжалуемое предписание не соответствует положениям части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку вынесено в отсутствие доказательств нарушения ООО УК "Жилой Дом +" лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.
Основываясь на изложенном и учитывая, что исполнение предписания могло повлечь для заявителя несение необоснованных издержек, заявление подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявление удовлетворить.
Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 24.05.2016 N 049/055/13-12 ГЖИи.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом +" (ОГРН 1101001009780) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.11.2016 ПО ДЕЛУ N А26-6102/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу N А26-6102/2016
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Буряниной Е.М. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика: Краузе Е.А. (доверенность от 19.01.2016) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом +" о признании незаконным предписания N 049/055/13-12 ГЖИи об устранении нарушений действующего законодательства, выданного Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия,
установил:
С 01.04.2014 ООО УК "Жилой Дом+", имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет управление многоквартирным домом N 1/6 по улице Володарского в городе Петрозаводске Республики Карелия.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
30.03.2016 в ГЖИ РК поступило заявление жильца вышеуказанного дома о том, что с октября 2015 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг включена плата за текущий ремонт в размере 12 руб. 63 коп. с 1 кв. м вместо установленных 2 руб. с 1 кв. м.
Данное обращение явилось основанием для назначения и проведения в отношении ООО УК "Жилой Дом+" внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований (распоряжение от 27.04.2016 N 045/055/13-12 ГЖИи).
В составленном сотрудником ГЖИ РК Минаковой И.А. по результатам проверки акте от 24.05.2016 N 045/055/13-12 ГЖИи указано, что с октября 2015 года ООО УК "Жилой Дом+" выставляет жильцам дополнительную плату (10 руб. 63 коп. с 1 кв. м) за текущий ремонт кровли. Данный тариф был разработан на основании локальной сметы, утвержденной Советом дома. При этом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении тарифа в размере 10 руб. 63 коп. с 1 кв. м в материалы проверки не представлен.
Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно части 2 статьи 196 Жилищного кодекса должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса, в том числе право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Посчитав, что в действиях заявителя имеются нарушения требований статьи 156 Жилищного кодекса, пунктов 10, 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), 24.06.2016 Минакова И.А. выдала ООО УК "Жилой Дом +" оспариваемое предписание, которым обязала заявителя в срок до 22.07.2016 прекратить начисление по строке "текущий ремонт" в размере 10 руб. 63 коп. по всем помещениям многоквартирного дома и выполнить корректировку платы за жилищные услуги по всем помещениям дома без включения платы по строке "текущий ремонт" в размере 10 руб. 63 коп.
Данное предписание получено заявителем 07.06.2016.
Предъявленное требование ООО УК "Жилой Дом +" мотивирует необходимостью проведения текущего ремонта кровли обслуживаемого дома, выполнением этих работ в соответствии с локальной сметой и их принятием без замечаний.
В отзыве ГЖИ РК с требованием не согласилась, считает обжалуемый акт правомерным.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются крыши.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме N 1/6 по улице Володарского от 31.01.2014, согласно которому стоимость работ по текущему ремонту общего имущества установлена в 2 руб. с 1 кв. м.
Между тем, как указано в рассматриваемом судом заявлении, с октября 2015 года по сентябрь 2016 года собственникам жилья подлежала начислению плата за текущий ремонт больше на 10 руб. 63 коп. с 1 кв. м.
Начисление данной платы, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, было обусловлено проведением заявителем ремонта кровли на сумму 833982 руб. Из этой стоимости собственникам предъявлено к оплате в течение 12 месяцев 804850 руб. (данная сумма указана в локальной смете N 2).
Решение общего собрания собственников помещений в спорном доме об установлении платы за текущий ремонт с учетом 10 руб. 63 коп. с 1 кв. м в материалы дела не представлено.
В то же время с оспариваемым актом согласиться нельзя.
В ответ на запрос от 05.05.2016 проверяющего лица заявитель представил локальную смету N 2, в которой указано, что данные работы подлежат оплате по статье "текущий ремонт" на основании решения Совета дома.
Согласно пункту 7 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме N 1/6 по улице Володарского от 05.10.2012, на котором было принято единогласное решение о наделении Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества и утверждении тарифа на текущий ремонт.
При таких обстоятельствах выводы ГЖИ РК об отсутствии оснований для начисления собственникам помещений дополнительной платы в размере 10 руб. 63 коп. с 1 кв. м за проведенные работы по ремонту кровли и, как следствие, нарушении статьи 156 Жилищного кодекса, являются несостоятельными.
Поскольку в силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагается на собственников жилых помещений, возложение заявителем на этих лиц обязанности оплачивать расходы на текущий ремонт кровли следует признать обоснованным.
Ссылка Краузе Е.А. на то, что Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года (часть 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса), несостоятельна для рассматриваемого спора, поскольку сведений об отмене решения собрания от 05.10.2012 не имеется, компетентность лиц, расписавшихся от имени Совета дома в локальной смете N 2, ГЖИ РК не оспаривается (следует отметить, что вопрос о полномочиях Совета дома на принятие решений о текущем ремонте в ходе проверки вообще не рассматривался), доказательства отсутствия у этих лиц соответствующих полномочий не представлены.
Таким образом, обжалуемое предписание не соответствует положениям части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку вынесено в отсутствие доказательств нарушения ООО УК "Жилой Дом +" лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.
Основываясь на изложенном и учитывая, что исполнение предписания могло повлечь для заявителя несение необоснованных издержек, заявление подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить.
Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 24.05.2016 N 049/055/13-12 ГЖИи.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом +" (ОГРН 1101001009780) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)