Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": Бисинбаева В.В., паспорт, доверенность N 03 от 11.01.2016 года;
- от ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": Назаренко Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014 года; Горохов Ю.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2014 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания РЭМП "Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2015 года по делу N А60-20910/2015,
принятое судьей Ю.В.Кудиновой,
по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП", ответчик) о взыскании 100 934 122 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 5-4200 от 01.05.2008 года за период с февраля 2013 года по февраль 2015 года, а также 8 197 973 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 9).
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т. 33, л.д. 73, 110), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования МУП "Екатеринбургэнерго" о взыскании с ЗАО "УК "РЭМП" основного долга по договору энергоснабжения N 5-4200 от 01.05.2008 года за период с февраля 2013 года по февраль 2015 года в сумме 68 221 134 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 года по 26.06.2015 года в сумме 13 142 813 руб. 20 коп. с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года (резолютивная часть от 20 ноября 2015 года, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 294 110 руб. 54 коп. основного долга, 11 615 618 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 27.06.2015 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 60 294 110 руб. 54 коп. и ставки 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 176 760 руб. 76 коп. госпошлины по иску. С истца в доход федерального бюджета взыскано 23 239 руб. 33 коп. госпошлины по иску (т. 34, л.д. 118-134).
Ответчик, ЗАО "УК "РЭМП", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не применена статьи 542 ГК РФ, позволяющая абоненту отказаться от оплаты тепловой энергии ненадлежащего качества.
Проанализировав положения пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, заявитель указал на необходимость соблюдения истцом температурных графиков отопления.
По мнению ответчика, температурный режим, установленный графиком тепловой энергии для различных систем теплопотребления, является объективным критерием, который позволяет соотнести температуру теплоносителя в точке поставки с температурой воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов. Снижение температуры теплоносителя в точке поставки по сравнению с температурой, предусмотренной графиков, неизбежно влечет снижение температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов. Температурный график является обязательным к исполнению для всех субъектов в отношениях по поставке тепловой энергии на нужды отопления. Параметры, заложенные в температурный график, являются единственно возможными показателями для определения качества тепловой энергии в точке поставки энергоресурса. В обоснование указанной позиции ответчик ссылается на письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 01.07.2015 N 29-02-10/20335, а также судебные акты по делу N А60-6486/2014.
Представленные ответчиком в материалы дела температурный график 95-70°С, температурный график 115-70°С, температурный график 130-70°С, а также таблица температурных графиков для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 позволяют определить требования к температуре теплоносителя в точках поставки тепловой энергии (на подающем трубопроводе на вводе в дом) для различных жилых домов. В соответствии с данными температурных графиков определялась минимальная температура теплоносителя на вводе в дом исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха.
По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что применение расчета изменения платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно только при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений, поскольку обстоятельства, касающиеся качества оказания управляющей организацией населению коммунальной услуги "отопления", к настоящему спору не относятся. Между сторонами возник спор относительно ненадлежащего качества такого ресурса как "тепловая энергия". Несоответствие качества такого ресурса в точках поставки подтверждено ответчиком документально. При этом управляющей организацией использовалась следующая методика снижения платы: первоначально осуществлялась выборка дней, в которые температура теплоносителя, измеряемая общедомовым прибором учета, не достигала уровня, предусмотренного температурным графиком. После этого определялось количество тепловой энергии, поставленной в такие дни. Стоимость энергоресурса определялась на основании утвержденного тарифа с учетом НДС 18%. Из ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" получены сведения о среднесуточной температуре в г. Екатеринбурге в спорный период за каждые сутки, после чего из показателей графиков определена минимальная температура теплоносителя на вводе в дом исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха. На основании полученных данных произведено сравнение фактической среднесуточной температуры за каждые сутки по данным приборов учета с температурой, предусмотренной в температурном графике. В случае несоответствия фактической температуры теплоносителя данным, установленным в температурном графике, данный объем признавался некачественным и к оплате управляющей организацией не принимался.
Контррасчета объема тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества истцом представлено не было, в связи с чем с учетом положений статьи 65 АПК РФ в отсутствие иного суд первой инстанции был обязан принять представленный ответчиком расчет на сумму 95 170 419 руб. 46 коп.
С учетом фактически произведенной ответчиком оплаты основного долга ЗАО "УК "РЭМП" подготовлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 803 865 руб. 77 коп. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не имеется, поскольку задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.
В связи с изложенным ЗАО "УК "РЭМП" просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ЗАО "УК "РЭМП" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 803 865 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В судебном заседании 30 марта 2016 года представители ответчика доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий заявлений жителей домов, находящихся в управлении ЗАО "УК "РЭМП" относительно качества поставленных ресурсов; копии выкопировки из журнала учета заявок аварийной службы ЗАО "УК "РЭМП" с жалобами на пониженную температуру отопления в квартирах; примеров расчета снижения платы за отопление; копии экспертного заключения ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина "О наличии связи температуры воздуха внутри отапливаемого помещения с соблюдением температурного графика теплоносителя в тепловой сети поставщика тепловой энергии" от 25.03.2016 года; копии письма ЗАО "УК "РЭМП" N 5232 от 15.10.2015 года; копии Письма Министерства экономики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области N 11-01-82/8946 от 10.12.2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Из пояснений представителей ответчика и представленных документов следует, что экспертное заключение ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина от 25.03.2016 года не могло быть представлено суду первой инстанции по объективным причинам в связи с поздним изготовлением экспертной организацией. Остальные документы не были представлены в материалы дела в связи с тем, что вопрос о подтверждении факта поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества не ставился ни лицами, участвующими в деле, ни судом первой инстанции, поскольку ответчик возражал относительно некачественного коммунального ресурса на отопление.
Заслушав представителей сторон по заявленному ходатайству, указанные ЗАО "УК "РЭМП" причины суд апелляционной инстанции признал объективными и обоснованными, в связи с чем приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства.
Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что изменение размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества возможно лишь при доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри жилых помещений от указанных в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354. Несоответствие температуры теплоносителя, зафиксированной общедомовым прибором учета тепловой энергии, температурному графику регулирования отпуска теплоты от котельной не является доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. Предложенный ответчиком способ расчет стоимости некачественного ресурса (отказ от оплаты всей потребленной тепловой энергии в конкретный день) действующим законодательством не предусмотрен.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в целях выяснения возможности заключения сторонами мирового соглашения.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
Представитель истца возражает против урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "УК "РЭМП" (Абонент) и ЕМУП "Тепловые сети", правопреемником которого является МУП "Екатеринбургэнерго" (Энергоснабжающая организация (ЭСО) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2008 N 5-4200 (т. 1, л.д. 40-48).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязуется отпустить абоненту через присоединительную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Согласно пункту 8.1 настоящий договор действует с 01 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года, а в части расчетов - до их полного завершения. Договор считается продленным на следующий период (следующий календарный год и последующие годы) на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действии не заявила о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора ответчиком истцу в период с февраля 2013 года по февраль 2015 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель, к оплате которых предъявлены счета-фактуры (л.д. 13-81), которые оплачены ответчиком частично.
По расчету МУП "Екатеринбургэнерго" задолженность ЗАО "УК "РЭМП" составила 68 221 134 руб. 26 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 13 142 8113 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции между сторонами возникли разногласий по следующим основаниям:
- - в части определения объема горячего водоснабжения в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета: за 2013 год на сумму 6 273 495 руб. 85 коп., за 2014 год на сумму 6 543 151 руб. 86 коп. - в связи с неприменением истцом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды;
- - в части определения объема отопления по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии: за май и сентябрь 2013 года, а также за май и сентябрь 2014 года - в связи с необоснованным определением истцом объема тепловой энергии за срок, превышающий семь месяцев в календарном году, поскольку норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1278 в размере 0,033 Гкал/кв. м при отопительном периоде 7 месяцев;
- - в части снижения платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества: за 2013 год на сумму 8 377 561 руб. 41 коп., за 2014 год на сумму 15 550 425 руб. 98 коп.;
- - в части снижения платы за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества: за январь - апрель, октябрь - декабрь 2014 года на сумму 95 170 419 руб. 46 коп. (т. 34, л.д. 85-87).
С учетом указанных обстоятельство ЗАО "УК "РЭМП" полагает, что задолженность за спорный период отсутствует. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате поставленных ресурсов ответчиком полагает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 803 865 руб. 77 коп.
При рассмотрении возражений ЗАО "УК "РЭМП" судом первой инстанции с учетом положений частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта "в" статьи 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктов 42, 80 Правил N 354 признаны обоснованными доводы ответчика о необходимости определения объема горячего водоснабжения в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании показаний индивидуальных приборов учета, а также принята корректировка исковых требований МУП "Екатеринбургэнерго" по указанному основанию в соответствии с данными ООО "Единый расчетный центр" на сумму 9 651 896 руб. 12 коп.
Также судом первой инстанции признаны обоснованными возражения ЗАО "УК "РЭМП" о неправомерном предъявлении истцом ответчику к оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления за май и сентябрь 2013 и 2014 года на сумму 7 927 026 руб. 72 коп. в связи с тем, что норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1278 в размере 0,033 Гкал/кв. м при отопительном периоде 7 месяцев.
Рассматривая возражения ответчика относительно порядка расчета снижения платы в связи с предоставлением коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела почасовых показаний приборов учета за 2014 и 2015 год. При снижении размера платы за 2013 год судом первой инстанции принят перерасчет МУП "Екатеринбургэнерго" на сумму 105 799 руб. 75 коп. в связи с необоснованным определением ответчиком доли снижения платы от ежемесячного размера платы за тепловую энергию и теплоноситель, а не от объемов, зафиксированных. прибором учета.
Кроме того, судом первой инстанции не принят довод ответчика о наличии оснований для снижения стоимости коммунального ресурса на нужды отопления на сумму 95 170 419 руб. 46 коп. за период с января по апрель и с октября по декабрь 2014 года в связи с тем, что несоответствие температуры теплоносителя, зафиксированной узлом коммерческого учета тепловой энергии, установленного у потребителя в многоквартирном доме, температурному графику регулирования отпуска теплоты от котельной не является само по себе доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в помещения домов при отсутствии в материалах дела предусмотренных Правилами N 354 актов проверки.
С учетом указанных обстоятельств задолженность ЗАО "УК "РЭМП" перед МУП "Екатеринбургэнерго" определена судом первой инстанции в сумме 60 294 110 руб. 54 коп. (68 221 134 руб. 26 коп. - 7 927 023 руб. 72 коп. = 60 294 110 руб. 54 коп.). С учетом установленной суммы долга судом первой инстанции произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 615 618 руб. 66 коп.
Выводы суда первой инстанции относительно порядка определения объема горячего водоснабжения и отопления в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, а также в части снижения платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, сторонами не обжалованы, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не является.
Между сторонами не урегулированы разногласия в части снижения платы за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества за период с января по апрель и с октября по декабрь 2014 года на сумму 95 170 419 руб. 46 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит доводы ЗАО "УК "РЭМП" заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу норм статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 ГК РФ).
В спорный период отношения сторон регулировались Правилами N 307, Правилами N 354, а также Правилами, N 124.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения названного пункта направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида установлены Правилами N 124.
Пунктом 16 Правил N 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под коммунальными ресурсами, поставляемыми в многоквартирный дом для целей предоставления коммунальных услуг, помимо прочего понимаются тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Согласно пункту 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Согласно Приказу энергетики и электрификации СССР от 04.01.82 N I ПС "Об утверждении схемы теплоснабжения г. Свердловска до 1990 года", решению Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года" в городе Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов). Допустимое снижение температуры в ночное время суток - не более 3 градусов, в дневное время суток снижение температуры не допускается.
В случае отклонения температуры воздуха в жилых помещениях суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.
Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°C.
Пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
По условиям пункта 1.1 договора N 5-4200 от 01.05.2008 его предметом является отпуск и потребление коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для целей предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Пунктом 2.2.1 договора N 5-4200 от 01.05.2008 стороны предусмотрели, что регулирование отпуска тепловой энергии осуществляется централизованно в зависимости от температуры наружного воздуха по температурным графикам (Приложение N 4 к договору).
Допустимое отклонение температуры подающей сетевой воды +/- 5% от графика (пункт 2.2.2 договора).
Согласно пункту 2.2.7 договора оценка отклонений параметров качества сетевой воды осуществляется на границах эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) на основании показаний средств измерений на УКУТ Абонента.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.3 договора энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу Абоненту энергоресурсов в количестве и с качеством, установленными настоящим договором, на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности ЭСО), а также управлять температурным режимом энергоносителя с допустимыми отклонениями в зависимости от температуры наружного воздуха до границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации.
С учетом системного толкования приведенных норм действующего законодательства арбитражный апелляционный суд считает возможным установление в договоре ресурсоснабжения условия об уменьшении размера платы за поставленный коммунальный ресурс в случае несоответствия параметров его качества в точке поставки (на вводе подающего трубопровода в многоквартирный дом) установленным требованиям. При этом определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).
По смыслу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124, являющегося отсылочной нормой, под порядком изменения размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества понимаются условия и порядок изменения размера платы, указанные в приложении N 1 к Правилам N 354. Данные условия и порядок изменения размера платы непосредственно подлежат применению к коммунальному ресурсу, поскольку от качества коммунального ресурса напрямую зависит качество предоставляемых потребителям коммунальных услуг.
Указанные выводы подтверждаются также экспертным заключением ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина" от 25.03.2016 года, в соответствии с которым параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса и отклонения от установленного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома. Снижение температуры сетевой воды, подаваемой на отопление, по сравнению с температурой, рассчитанной по нормальному температурному графику, неизбежно приводит к понижению температуры воздуха в отапливаемом здании.
Письмом от 10.12.2015 N 11-01-82/82/8946 "Об определении качества отопления" Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области данную позицию подтвердило, а также отметило, что параметры температуры теплоносителя, определенные графиком, не регулируют указанную температуру теплоносителя на источнике, в котельных, центральных тепловых пунктах.
Как следует из материалов дела, Приложением N 4 к договору N 5-4200 от 01.05.2008 года ЕМУП "Тепловые сети" (МУП "Екатеринбургэнерго") утверждены температурный график 95-70°С, температурный график 115-70°С, температурный график 130-70°С для котельных (т. 26, л.д. 55-57), а также температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 на 2013-2014 гг. для жилых домов по системе 115/70°C (т. 26, л.д. 58), предусматривающие температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем карточками учета тепловой энергии за период с января по апрель и с октября по декабрь 2014 года подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (т. 28, л.д. 38-44), не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденным температурным графикам.
Приведенные истцом и поддержанные судом первой инстанции доводы об отсутствии в материалах дела составленных в соответствии с пунктами 104, 105, 109 Правила N 354 актов проверки, не свидетельствует о надлежащем исполнении МУП "Екатеринбургэнерго" принятых на себя обязательств по поставке ресурса в соответствии с утвержденными температурными графиками, поскольку Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного ресурса иными доказательствами (статья 64 АПК РФ), помимо акта проверки, предусмотренного разделом X.
Кроме того, доказательства нарушения санитарных норм по температурному режиму в самих жилых помещениях могут быть лишь косвенными в рамках настоящего дела, поскольку причины отклонения температуры воздуха в помещениях могут быть различными, связанными и не связанными с действиями энергоснабжающей организации.
Также судом апелляционной инстанции учтены возражения ответчика о затруднительности ежедневной и почасовой фиксации температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Возможность фиксации температурных данных в автоматическом режиме отсутствует, что не оспаривается.
В рассматриваемом случае температурные показатели теплоносителя на вводе в дом подтверждены карточками учета тепловой энергии.
Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, подтвержденные показаниями прибора учета, занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены выкопировка из журнала учета заявок аварийной службы ЗАО "УК "РЭМП" с жалобами на пониженную температуру отопления в квартирах, а также заявления жителей домов о проведении перерасчета в связи с оказанием коммунальной отопления ненадлежащего качества, которые в совокупности с имеющимися в материалах дела показаниями общедомовых приборов учета подтверждают факт поставки МУП "Екатеринбургэнерго" энергоресурса ненадлежащего качества.
Доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного пунктом 2.2.2 договора N 4-4200 от 01.05.2008 года допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (МУП "Екатеринбургэнерго").
Положения подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в их системном толковании с нормами Правил N 354 не предусматривают в качестве обязательного условия для уменьшения размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества необходимость предварительного осуществления управляющей организацией конечным потребителям перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Указанное соответствует характеру отношений по договору ресурсоснабжения, сторонами которого являются ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг и в рамках которых ресурсоснабжающая организация отвечает перед исполнителем за качество поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.
Вместе с тем, ООО "Единый расчетный центр представлены в материалы дела списки домов, по которым проведены перерасчеты за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества за период с января по апрель и с октября по декабрь 2014 года (т. 33, л.д. 46-61).
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что соответствующие перерасчеты производятся ООО "Единый расчетный центр" по мере поступления информации, подаваемой ЗАО "УК "РЭМП" в месяцы, следующие за месяцем поставки ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем осуществить выборку сумм перерасчетов по конкретной коммунальной услуге за спорные месяцы является затруднительным.
Указанные списки с учетом представленных ответчиком заявлений жителей домов о проведении перерасчета в связи с оказанием коммунальной отопления ненадлежащего качества подтверждают факт исполнения ответчиком обязанности по осуществлению перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления энергоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества.
При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что перерасчет в связи с поставкой коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества в стоимостном выражении должен быть меньше, чем произведенный ООО "Единый расчетный центр".
ЗАО "УК "РЭМП" представлен расчет снижения платы по отоплению на общую сумму 95 170 419 руб. 46 коп. (т. 28, л.д. 51-150, тома 29-32, т. 33, л.д. 1-45), при выполнении которого ответчиком использована следующая методика: первоначально осуществлена выборка дней, в которые температура теплоносителя, измеряемая общедомовым прибором учета, не достигала уровня, предусмотренного температурным графиком, после чего определено количество тепловой энергии, поставленной в такие дни, а также ее стоимость. С учетом полученных от ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" сведений о среднесуточной температуре в г. Екатеринбурге в спорный период за каждые сутки, из показателей графиков определена минимальная температура теплоносителя на вводе в дом, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха. На основании полученных данных произведено сравнение фактической среднесуточной температуры за каждые сутки по данным приборов учета с температурой, предусмотренной в температурном графике, и определен объем тепловой энергии ненадлежащего качества.
Указанный расчет истцом не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Поскольку несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативным графикам на границе балансовой принадлежности сетей подтверждены надлежащими доказательствами по делу, стоимость поставленных ресурсов подлежит снижению на сумму 95 170 419 руб. 46 коп.
Ввиду уплаты управляющей организацией денежных средств в размере, большем необходимого, с учетом фактического потребления коммунальных ресурсов надлежащего качества, в удовлетворении иска в части взыскания долга следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом установленной суммы долга и фактически произведенных ответчиком оплат размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 26.04.2013 года по 31.03.2015 года составит 6 803 865 руб. 77 коп. (т. 34, л.д. 88-95).
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (8,3% от 81 363 947 руб. 66 коп.) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на МУП "Екатеринбургэнерго" - 183 400 руб. 00 коп. (91,7% от 200 000 руб.); на ЗАО "УК "РЭМП" - 16 600 руб. 00 коп. (8,3% от 200 000 руб.).
В связи с предоставлением истцу определением от 14.05.2015 года отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, указанные суммы подлежит взысканию с истца и ответчика соответственно в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года по делу N А60-20910/2015 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" 6 803 865 (шесть миллионов восемьсот три тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) руб. в оплату госпошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета 183 400 (сто восемьдесят три тысячи четыреста) руб. госпошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 17АП-1448/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-20910/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 17АП-1448/2016-ГК
Дело N А60-20910/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": Бисинбаева В.В., паспорт, доверенность N 03 от 11.01.2016 года;
- от ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": Назаренко Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014 года; Горохов Ю.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2014 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания РЭМП "Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2015 года по делу N А60-20910/2015,
принятое судьей Ю.В.Кудиновой,
по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП", ответчик) о взыскании 100 934 122 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 5-4200 от 01.05.2008 года за период с февраля 2013 года по февраль 2015 года, а также 8 197 973 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 9).
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т. 33, л.д. 73, 110), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования МУП "Екатеринбургэнерго" о взыскании с ЗАО "УК "РЭМП" основного долга по договору энергоснабжения N 5-4200 от 01.05.2008 года за период с февраля 2013 года по февраль 2015 года в сумме 68 221 134 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 года по 26.06.2015 года в сумме 13 142 813 руб. 20 коп. с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года (резолютивная часть от 20 ноября 2015 года, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 294 110 руб. 54 коп. основного долга, 11 615 618 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 27.06.2015 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 60 294 110 руб. 54 коп. и ставки 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 176 760 руб. 76 коп. госпошлины по иску. С истца в доход федерального бюджета взыскано 23 239 руб. 33 коп. госпошлины по иску (т. 34, л.д. 118-134).
Ответчик, ЗАО "УК "РЭМП", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не применена статьи 542 ГК РФ, позволяющая абоненту отказаться от оплаты тепловой энергии ненадлежащего качества.
Проанализировав положения пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, заявитель указал на необходимость соблюдения истцом температурных графиков отопления.
По мнению ответчика, температурный режим, установленный графиком тепловой энергии для различных систем теплопотребления, является объективным критерием, который позволяет соотнести температуру теплоносителя в точке поставки с температурой воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов. Снижение температуры теплоносителя в точке поставки по сравнению с температурой, предусмотренной графиков, неизбежно влечет снижение температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов. Температурный график является обязательным к исполнению для всех субъектов в отношениях по поставке тепловой энергии на нужды отопления. Параметры, заложенные в температурный график, являются единственно возможными показателями для определения качества тепловой энергии в точке поставки энергоресурса. В обоснование указанной позиции ответчик ссылается на письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 01.07.2015 N 29-02-10/20335, а также судебные акты по делу N А60-6486/2014.
Представленные ответчиком в материалы дела температурный график 95-70°С, температурный график 115-70°С, температурный график 130-70°С, а также таблица температурных графиков для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 позволяют определить требования к температуре теплоносителя в точках поставки тепловой энергии (на подающем трубопроводе на вводе в дом) для различных жилых домов. В соответствии с данными температурных графиков определялась минимальная температура теплоносителя на вводе в дом исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха.
По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что применение расчета изменения платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно только при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений, поскольку обстоятельства, касающиеся качества оказания управляющей организацией населению коммунальной услуги "отопления", к настоящему спору не относятся. Между сторонами возник спор относительно ненадлежащего качества такого ресурса как "тепловая энергия". Несоответствие качества такого ресурса в точках поставки подтверждено ответчиком документально. При этом управляющей организацией использовалась следующая методика снижения платы: первоначально осуществлялась выборка дней, в которые температура теплоносителя, измеряемая общедомовым прибором учета, не достигала уровня, предусмотренного температурным графиком. После этого определялось количество тепловой энергии, поставленной в такие дни. Стоимость энергоресурса определялась на основании утвержденного тарифа с учетом НДС 18%. Из ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" получены сведения о среднесуточной температуре в г. Екатеринбурге в спорный период за каждые сутки, после чего из показателей графиков определена минимальная температура теплоносителя на вводе в дом исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха. На основании полученных данных произведено сравнение фактической среднесуточной температуры за каждые сутки по данным приборов учета с температурой, предусмотренной в температурном графике. В случае несоответствия фактической температуры теплоносителя данным, установленным в температурном графике, данный объем признавался некачественным и к оплате управляющей организацией не принимался.
Контррасчета объема тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества истцом представлено не было, в связи с чем с учетом положений статьи 65 АПК РФ в отсутствие иного суд первой инстанции был обязан принять представленный ответчиком расчет на сумму 95 170 419 руб. 46 коп.
С учетом фактически произведенной ответчиком оплаты основного долга ЗАО "УК "РЭМП" подготовлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 803 865 руб. 77 коп. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не имеется, поскольку задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.
В связи с изложенным ЗАО "УК "РЭМП" просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ЗАО "УК "РЭМП" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 803 865 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В судебном заседании 30 марта 2016 года представители ответчика доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий заявлений жителей домов, находящихся в управлении ЗАО "УК "РЭМП" относительно качества поставленных ресурсов; копии выкопировки из журнала учета заявок аварийной службы ЗАО "УК "РЭМП" с жалобами на пониженную температуру отопления в квартирах; примеров расчета снижения платы за отопление; копии экспертного заключения ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина "О наличии связи температуры воздуха внутри отапливаемого помещения с соблюдением температурного графика теплоносителя в тепловой сети поставщика тепловой энергии" от 25.03.2016 года; копии письма ЗАО "УК "РЭМП" N 5232 от 15.10.2015 года; копии Письма Министерства экономики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области N 11-01-82/8946 от 10.12.2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Из пояснений представителей ответчика и представленных документов следует, что экспертное заключение ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина от 25.03.2016 года не могло быть представлено суду первой инстанции по объективным причинам в связи с поздним изготовлением экспертной организацией. Остальные документы не были представлены в материалы дела в связи с тем, что вопрос о подтверждении факта поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества не ставился ни лицами, участвующими в деле, ни судом первой инстанции, поскольку ответчик возражал относительно некачественного коммунального ресурса на отопление.
Заслушав представителей сторон по заявленному ходатайству, указанные ЗАО "УК "РЭМП" причины суд апелляционной инстанции признал объективными и обоснованными, в связи с чем приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства.
Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что изменение размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества возможно лишь при доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри жилых помещений от указанных в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354. Несоответствие температуры теплоносителя, зафиксированной общедомовым прибором учета тепловой энергии, температурному графику регулирования отпуска теплоты от котельной не является доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. Предложенный ответчиком способ расчет стоимости некачественного ресурса (отказ от оплаты всей потребленной тепловой энергии в конкретный день) действующим законодательством не предусмотрен.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в целях выяснения возможности заключения сторонами мирового соглашения.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
Представитель истца возражает против урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "УК "РЭМП" (Абонент) и ЕМУП "Тепловые сети", правопреемником которого является МУП "Екатеринбургэнерго" (Энергоснабжающая организация (ЭСО) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2008 N 5-4200 (т. 1, л.д. 40-48).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязуется отпустить абоненту через присоединительную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Согласно пункту 8.1 настоящий договор действует с 01 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года, а в части расчетов - до их полного завершения. Договор считается продленным на следующий период (следующий календарный год и последующие годы) на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действии не заявила о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора ответчиком истцу в период с февраля 2013 года по февраль 2015 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель, к оплате которых предъявлены счета-фактуры (л.д. 13-81), которые оплачены ответчиком частично.
По расчету МУП "Екатеринбургэнерго" задолженность ЗАО "УК "РЭМП" составила 68 221 134 руб. 26 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 13 142 8113 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции между сторонами возникли разногласий по следующим основаниям:
- - в части определения объема горячего водоснабжения в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета: за 2013 год на сумму 6 273 495 руб. 85 коп., за 2014 год на сумму 6 543 151 руб. 86 коп. - в связи с неприменением истцом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды;
- - в части определения объема отопления по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии: за май и сентябрь 2013 года, а также за май и сентябрь 2014 года - в связи с необоснованным определением истцом объема тепловой энергии за срок, превышающий семь месяцев в календарном году, поскольку норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1278 в размере 0,033 Гкал/кв. м при отопительном периоде 7 месяцев;
- - в части снижения платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества: за 2013 год на сумму 8 377 561 руб. 41 коп., за 2014 год на сумму 15 550 425 руб. 98 коп.;
- - в части снижения платы за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества: за январь - апрель, октябрь - декабрь 2014 года на сумму 95 170 419 руб. 46 коп. (т. 34, л.д. 85-87).
С учетом указанных обстоятельство ЗАО "УК "РЭМП" полагает, что задолженность за спорный период отсутствует. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате поставленных ресурсов ответчиком полагает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 803 865 руб. 77 коп.
При рассмотрении возражений ЗАО "УК "РЭМП" судом первой инстанции с учетом положений частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта "в" статьи 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктов 42, 80 Правил N 354 признаны обоснованными доводы ответчика о необходимости определения объема горячего водоснабжения в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании показаний индивидуальных приборов учета, а также принята корректировка исковых требований МУП "Екатеринбургэнерго" по указанному основанию в соответствии с данными ООО "Единый расчетный центр" на сумму 9 651 896 руб. 12 коп.
Также судом первой инстанции признаны обоснованными возражения ЗАО "УК "РЭМП" о неправомерном предъявлении истцом ответчику к оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления за май и сентябрь 2013 и 2014 года на сумму 7 927 026 руб. 72 коп. в связи с тем, что норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1278 в размере 0,033 Гкал/кв. м при отопительном периоде 7 месяцев.
Рассматривая возражения ответчика относительно порядка расчета снижения платы в связи с предоставлением коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела почасовых показаний приборов учета за 2014 и 2015 год. При снижении размера платы за 2013 год судом первой инстанции принят перерасчет МУП "Екатеринбургэнерго" на сумму 105 799 руб. 75 коп. в связи с необоснованным определением ответчиком доли снижения платы от ежемесячного размера платы за тепловую энергию и теплоноситель, а не от объемов, зафиксированных. прибором учета.
Кроме того, судом первой инстанции не принят довод ответчика о наличии оснований для снижения стоимости коммунального ресурса на нужды отопления на сумму 95 170 419 руб. 46 коп. за период с января по апрель и с октября по декабрь 2014 года в связи с тем, что несоответствие температуры теплоносителя, зафиксированной узлом коммерческого учета тепловой энергии, установленного у потребителя в многоквартирном доме, температурному графику регулирования отпуска теплоты от котельной не является само по себе доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в помещения домов при отсутствии в материалах дела предусмотренных Правилами N 354 актов проверки.
С учетом указанных обстоятельств задолженность ЗАО "УК "РЭМП" перед МУП "Екатеринбургэнерго" определена судом первой инстанции в сумме 60 294 110 руб. 54 коп. (68 221 134 руб. 26 коп. - 7 927 023 руб. 72 коп. = 60 294 110 руб. 54 коп.). С учетом установленной суммы долга судом первой инстанции произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 615 618 руб. 66 коп.
Выводы суда первой инстанции относительно порядка определения объема горячего водоснабжения и отопления в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, а также в части снижения платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, сторонами не обжалованы, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не является.
Между сторонами не урегулированы разногласия в части снижения платы за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества за период с января по апрель и с октября по декабрь 2014 года на сумму 95 170 419 руб. 46 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит доводы ЗАО "УК "РЭМП" заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу норм статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 ГК РФ).
В спорный период отношения сторон регулировались Правилами N 307, Правилами N 354, а также Правилами, N 124.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения названного пункта направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида установлены Правилами N 124.
Пунктом 16 Правил N 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под коммунальными ресурсами, поставляемыми в многоквартирный дом для целей предоставления коммунальных услуг, помимо прочего понимаются тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Согласно пункту 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Согласно Приказу энергетики и электрификации СССР от 04.01.82 N I ПС "Об утверждении схемы теплоснабжения г. Свердловска до 1990 года", решению Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года" в городе Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов). Допустимое снижение температуры в ночное время суток - не более 3 градусов, в дневное время суток снижение температуры не допускается.
В случае отклонения температуры воздуха в жилых помещениях суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.
Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°C.
Пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
По условиям пункта 1.1 договора N 5-4200 от 01.05.2008 его предметом является отпуск и потребление коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для целей предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Пунктом 2.2.1 договора N 5-4200 от 01.05.2008 стороны предусмотрели, что регулирование отпуска тепловой энергии осуществляется централизованно в зависимости от температуры наружного воздуха по температурным графикам (Приложение N 4 к договору).
Допустимое отклонение температуры подающей сетевой воды +/- 5% от графика (пункт 2.2.2 договора).
Согласно пункту 2.2.7 договора оценка отклонений параметров качества сетевой воды осуществляется на границах эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) на основании показаний средств измерений на УКУТ Абонента.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.3 договора энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу Абоненту энергоресурсов в количестве и с качеством, установленными настоящим договором, на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности ЭСО), а также управлять температурным режимом энергоносителя с допустимыми отклонениями в зависимости от температуры наружного воздуха до границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации.
С учетом системного толкования приведенных норм действующего законодательства арбитражный апелляционный суд считает возможным установление в договоре ресурсоснабжения условия об уменьшении размера платы за поставленный коммунальный ресурс в случае несоответствия параметров его качества в точке поставки (на вводе подающего трубопровода в многоквартирный дом) установленным требованиям. При этом определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).
По смыслу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124, являющегося отсылочной нормой, под порядком изменения размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества понимаются условия и порядок изменения размера платы, указанные в приложении N 1 к Правилам N 354. Данные условия и порядок изменения размера платы непосредственно подлежат применению к коммунальному ресурсу, поскольку от качества коммунального ресурса напрямую зависит качество предоставляемых потребителям коммунальных услуг.
Указанные выводы подтверждаются также экспертным заключением ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина" от 25.03.2016 года, в соответствии с которым параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса и отклонения от установленного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома. Снижение температуры сетевой воды, подаваемой на отопление, по сравнению с температурой, рассчитанной по нормальному температурному графику, неизбежно приводит к понижению температуры воздуха в отапливаемом здании.
Письмом от 10.12.2015 N 11-01-82/82/8946 "Об определении качества отопления" Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области данную позицию подтвердило, а также отметило, что параметры температуры теплоносителя, определенные графиком, не регулируют указанную температуру теплоносителя на источнике, в котельных, центральных тепловых пунктах.
Как следует из материалов дела, Приложением N 4 к договору N 5-4200 от 01.05.2008 года ЕМУП "Тепловые сети" (МУП "Екатеринбургэнерго") утверждены температурный график 95-70°С, температурный график 115-70°С, температурный график 130-70°С для котельных (т. 26, л.д. 55-57), а также температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 на 2013-2014 гг. для жилых домов по системе 115/70°C (т. 26, л.д. 58), предусматривающие температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем карточками учета тепловой энергии за период с января по апрель и с октября по декабрь 2014 года подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (т. 28, л.д. 38-44), не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденным температурным графикам.
Приведенные истцом и поддержанные судом первой инстанции доводы об отсутствии в материалах дела составленных в соответствии с пунктами 104, 105, 109 Правила N 354 актов проверки, не свидетельствует о надлежащем исполнении МУП "Екатеринбургэнерго" принятых на себя обязательств по поставке ресурса в соответствии с утвержденными температурными графиками, поскольку Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного ресурса иными доказательствами (статья 64 АПК РФ), помимо акта проверки, предусмотренного разделом X.
Кроме того, доказательства нарушения санитарных норм по температурному режиму в самих жилых помещениях могут быть лишь косвенными в рамках настоящего дела, поскольку причины отклонения температуры воздуха в помещениях могут быть различными, связанными и не связанными с действиями энергоснабжающей организации.
Также судом апелляционной инстанции учтены возражения ответчика о затруднительности ежедневной и почасовой фиксации температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Возможность фиксации температурных данных в автоматическом режиме отсутствует, что не оспаривается.
В рассматриваемом случае температурные показатели теплоносителя на вводе в дом подтверждены карточками учета тепловой энергии.
Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, подтвержденные показаниями прибора учета, занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены выкопировка из журнала учета заявок аварийной службы ЗАО "УК "РЭМП" с жалобами на пониженную температуру отопления в квартирах, а также заявления жителей домов о проведении перерасчета в связи с оказанием коммунальной отопления ненадлежащего качества, которые в совокупности с имеющимися в материалах дела показаниями общедомовых приборов учета подтверждают факт поставки МУП "Екатеринбургэнерго" энергоресурса ненадлежащего качества.
Доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного пунктом 2.2.2 договора N 4-4200 от 01.05.2008 года допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (МУП "Екатеринбургэнерго").
Положения подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в их системном толковании с нормами Правил N 354 не предусматривают в качестве обязательного условия для уменьшения размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества необходимость предварительного осуществления управляющей организацией конечным потребителям перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Указанное соответствует характеру отношений по договору ресурсоснабжения, сторонами которого являются ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг и в рамках которых ресурсоснабжающая организация отвечает перед исполнителем за качество поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.
Вместе с тем, ООО "Единый расчетный центр представлены в материалы дела списки домов, по которым проведены перерасчеты за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества за период с января по апрель и с октября по декабрь 2014 года (т. 33, л.д. 46-61).
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что соответствующие перерасчеты производятся ООО "Единый расчетный центр" по мере поступления информации, подаваемой ЗАО "УК "РЭМП" в месяцы, следующие за месяцем поставки ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем осуществить выборку сумм перерасчетов по конкретной коммунальной услуге за спорные месяцы является затруднительным.
Указанные списки с учетом представленных ответчиком заявлений жителей домов о проведении перерасчета в связи с оказанием коммунальной отопления ненадлежащего качества подтверждают факт исполнения ответчиком обязанности по осуществлению перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления энергоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества.
При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что перерасчет в связи с поставкой коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества в стоимостном выражении должен быть меньше, чем произведенный ООО "Единый расчетный центр".
ЗАО "УК "РЭМП" представлен расчет снижения платы по отоплению на общую сумму 95 170 419 руб. 46 коп. (т. 28, л.д. 51-150, тома 29-32, т. 33, л.д. 1-45), при выполнении которого ответчиком использована следующая методика: первоначально осуществлена выборка дней, в которые температура теплоносителя, измеряемая общедомовым прибором учета, не достигала уровня, предусмотренного температурным графиком, после чего определено количество тепловой энергии, поставленной в такие дни, а также ее стоимость. С учетом полученных от ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" сведений о среднесуточной температуре в г. Екатеринбурге в спорный период за каждые сутки, из показателей графиков определена минимальная температура теплоносителя на вводе в дом, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха. На основании полученных данных произведено сравнение фактической среднесуточной температуры за каждые сутки по данным приборов учета с температурой, предусмотренной в температурном графике, и определен объем тепловой энергии ненадлежащего качества.
Указанный расчет истцом не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Поскольку несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативным графикам на границе балансовой принадлежности сетей подтверждены надлежащими доказательствами по делу, стоимость поставленных ресурсов подлежит снижению на сумму 95 170 419 руб. 46 коп.
Ввиду уплаты управляющей организацией денежных средств в размере, большем необходимого, с учетом фактического потребления коммунальных ресурсов надлежащего качества, в удовлетворении иска в части взыскания долга следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом установленной суммы долга и фактически произведенных ответчиком оплат размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 26.04.2013 года по 31.03.2015 года составит 6 803 865 руб. 77 коп. (т. 34, л.д. 88-95).
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (8,3% от 81 363 947 руб. 66 коп.) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на МУП "Екатеринбургэнерго" - 183 400 руб. 00 коп. (91,7% от 200 000 руб.); на ЗАО "УК "РЭМП" - 16 600 руб. 00 коп. (8,3% от 200 000 руб.).
В связи с предоставлением истцу определением от 14.05.2015 года отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, указанные суммы подлежит взысканию с истца и ответчика соответственно в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года по делу N А60-20910/2015 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" 6 803 865 (шесть миллионов восемьсот три тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) руб. в оплату госпошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета 183 400 (сто восемьдесят три тысячи четыреста) руб. госпошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)