Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: Петрова М.В. по доверенности от 01.01.2017 N 66-2017
от ответчика: Игнатюгина Е.В. по доверенности от 22.11.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7231/2017) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-34647/2016 (судья Калинина Л.М.),
принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании,
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании с учетом увеличения 12 200 923 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по договору теплоснабжения N 9177 от 01.01.2013.
Решением от 31.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме 11.351.605,15 руб. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что объем коммунальной услуги предоставленной на коммунальные нужды, определенный, исходя из показаний общедомового прибора учета, превысил объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в связи с чем, по мнению подателя жалобы у ответчика образовались убытки в размере 849.318,55 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 9177 от 01.01.2013, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате принятой тепловой энергии.
Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору теплоснабжения, однако ответчик в нарушение пунктов 3.3.4 и 5.6.2 договора теплоснабжения не оплатил в полном объеме поставленную в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 тепловую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Ответчик возражает против заявленной ко взысканию суммы 849 318, 55 руб. по теплоснабжению многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, полагая данную сумму убытками ответчика.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм, а также пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров теплоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить объем энергоресурса (тепловой энергии, теплоносителя), поставляемого по договорам теплоснабжения, заключенным с Истцом, в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета энергоресурса, определяемый на основании показаний указанных приборов учета за расчетный период по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял во внимание, что заявляя о том, что сумма 849 318 рублей 55 копеек, является убытками ответчика, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства несения ответчиком убытков в данном размере. Не были представлены и доказательства нарушения истцом прав ответчика, которые, как указывает ответчик, привели к возникновению убытков.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-34647/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 13АП-7231/2017 ПО ДЕЛУ N А56-34647/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 13АП-7231/2017
Дело N А56-34647/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: Петрова М.В. по доверенности от 01.01.2017 N 66-2017
от ответчика: Игнатюгина Е.В. по доверенности от 22.11.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7231/2017) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-34647/2016 (судья Калинина Л.М.),
принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании с учетом увеличения 12 200 923 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по договору теплоснабжения N 9177 от 01.01.2013.
Решением от 31.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме 11.351.605,15 руб. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что объем коммунальной услуги предоставленной на коммунальные нужды, определенный, исходя из показаний общедомового прибора учета, превысил объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в связи с чем, по мнению подателя жалобы у ответчика образовались убытки в размере 849.318,55 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 9177 от 01.01.2013, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате принятой тепловой энергии.
Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору теплоснабжения, однако ответчик в нарушение пунктов 3.3.4 и 5.6.2 договора теплоснабжения не оплатил в полном объеме поставленную в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 тепловую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Ответчик возражает против заявленной ко взысканию суммы 849 318, 55 руб. по теплоснабжению многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, полагая данную сумму убытками ответчика.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм, а также пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров теплоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить объем энергоресурса (тепловой энергии, теплоносителя), поставляемого по договорам теплоснабжения, заключенным с Истцом, в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета энергоресурса, определяемый на основании показаний указанных приборов учета за расчетный период по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял во внимание, что заявляя о том, что сумма 849 318 рублей 55 копеек, является убытками ответчика, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства несения ответчиком убытков в данном размере. Не были представлены и доказательства нарушения истцом прав ответчика, которые, как указывает ответчик, привели к возникновению убытков.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-34647/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
И.В.СОТОВ
Е.В.САВИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)