Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, расположенной в спорном доме, при этом со времени его постройки и сдачи в 1979 году не было проведено текущего и капитального ремонта. Нуждаемость в капитальном ремонте подтверждается актом технического состояния многоквартирного дома и перепиской жильцов дома с органами местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, Курчевской С.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа <адрес>, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, Муниципальному казенному учреждению городского округа <адрес> "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к исполнению обязательства по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома,
по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО3),
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, Муниципальному казенному учреждению городского округа <адрес> "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" и, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: обязать администрацию городского округа <адрес> организовать проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома N ** по ул. ** <адрес>; обязать МКУ городского округа <адрес> "ГорДЕЗ ЖКХ" выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электрического оборудования, холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, кровли, ремонту системы пожаротушения и системы дымоудаления, ремонту межпанельных швов, подъездного козырька, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления тепловой энергии, горячей воды, замене лифта пассажирского, грузопассажирского, окраске фасада дома, восстановлению облицовочного слоя керамических плиток с торцевых сторон дома, восстановлению нормальной работы вентиляционных шахт, дверей и кровли вентиляционных шахт; обязать Департамент финансово-бюджетной политики <адрес> осуществить финансирование капитального ремонта указанного выше многоквартирного жилого дома, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры N ** в этом доме, при этом со времени его постройки и сдачи в 1979 году, в нем не было проведено текущего и капитального ремонта. Нуждаемость в капитальном ремонте подтверждается актом технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и перепиской жильцов дома с органами местного самоуправления (л.д. 3 - 6, 48 - 50, 97 - 100).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 177 - 180).
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение районного суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а ее иск удовлетворить, считает, что в районном суде при рассмотрении данного дела неправильно распределено бремя доказывания, кроме того, судом дана ошибочная оценки представленного ею акту технического состояния данного многоквартирного дома, также суд не учел, что сроки проведения капитального ремонта находятся в прямой зависимости от установленного факта проведения наймодателем текущих ремонтов (л.д. 187 - 189).
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по устному заявлению Л.И.М. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение районного суда отменить, судебной коллегии пояснил, что они проработали все вопросы, которые возлагались на представителей администрации. Ответчики не представили доказательств того, что когда-либо проводился капитальный ремонт, текущие работы по ремонту дома. Дом с 1979 - 1999 годы находился в ведомстве механического завода. Потом его передали в муниципальное жилье. Вместе с этим были перечислены средства на ремонт, но никаких работ перед сдачей дома не проводилось. В платежках с 1998 - 2003 годы была строчка за оплату капитального ремонта. То есть, денежные средства поступали, но никаких действий по содержанию и капитальному ремонту не проводилось. Собственники обратились с просьбой о проведении ремонта, так как дом нуждается в нем, но по сей день ничего не сделано. Ответчик не опроверг доводы, что дом нуждается в ремонте. В соответствии с законом органы власти должны были произвести межевание и поставить на кадастровый учет участок, деньги на это были выделены Правительством в 2006 году. Администрация бездействовала. Перед сдачей дома капитальный ремонт должен был быть произведен.
Истец ФИО4 доводы апелляционной жалобы и пояснения своего представителя поддерживает, просит решение районного суда отменить как незаконное, дополнительно пояснила, что из организации, обслуживающей лифты, есть заключение, в котором говорится, что их нужно срочно заменить, так как они непригодны к использованию. Все трубы в доме ржавые, изношенные. Комплексный капитальный ремонт предусматривает выселение. Но они просят о замене лифта, труб, ливневки. На 2007 год дом был в муниципальной собственности. В 2010 году городские власти составили перечень домов, которые выбыли из их учета.
Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес> по доверенности Т.А.Р. считает решение суда законным, пояснила, что истец должен представить доказательства, а ответчик их опровергнуть. Акт приема-передачи дома не сохранился, поэтому у них нет возможности выяснить, в каком состоянии дом был передан. Есть акт о передаче средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что дом находился в технически исправном состоянии и в ремонте не нуждался. В 2007 и 2012 годах также не было сделано заключения о том, что дом нуждается в ремонте. Кроме акта передачи средств, других доказательств у них не имеется. Муниципальное казенное учреждение городского округа <адрес> "Городская дирекция единого заказчика ЖКХ" является муниципальным предприятием ими созданным. В их компетенцию входит дача заключения по результатам проверки о состоянии жилья. Дом не является муниципальной собственностью. Насколько известно, все квартиры приватизированы. Есть приказ об исключении дома из городской собственности.
Представитель МКУ городского округа <адрес> "ГорДЭЗ ЖКХ" по доверенности Т.С.В. считает решение районного суда законным и обоснованным, пояснил, что в данном процессе рассматривается заявления только трех собственников квартир в данном доме. Они указали на необходимость выяснить желание всех жильцов для проведения капитального ремонта, чтобы не возникло ситуации, когда жители не пускают рабочих для проведения работ. Пояснения представителя администрации поддерживает. Они осуществляют надзор <адрес> финансирование они не смогут. Указаний акт от Администрации об осмотре дома они не получали, и проводить осмотр не смогли бы, так как к этому дому отношения не имеют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.В.И. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, пояснила, что они добросовестно пытались получить капитальный ремонт, но им постоянно отказывают. Сначала ссылались на отсутствие денег, потом они не смогли оформить кадастровый паспорт, потому что землю захватили. Они вовремя подали заявление, но им объяснили, что их документы утеряны. Есть документы в материалах дела о том, что денежные средства выделялись на ремонт дома, а им опять предлагают накапливать денежные средства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, заявления и ходатайства, в том числе, об отложении слушания дела не поступили, причины не явки и их уважительность не сообщены, что позволяет судебной коллегии на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.И.М., ФИО4, Т.А.Р., Т.С.В., С.В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N ** дома N ** по ул. ** <адрес> в порядке приватизации (л.д. 8, 113)
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ до приватизации указанная выше квартира находилась в муниципальной собственности (л.д. 111).
До 1999 года жилой дом N ** по ул. ** <адрес> находился на балансе ФГУП "Воронежский механический завод", затем обслуживался МУ "РайДЕЗ ЖКХ <адрес>", а с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Управляющая компания <адрес>".
Кроме того, из материалов дела следует, что в подтверждение необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме на момент приватизации истцом при предъявлении иска был представлен акт технического состояния дома ОАО УК "<адрес>" на март 2012 года, впоследствии - акт технического состояния дома на ДД.ММ.ГГГГ за подписью инженера МУ "РайДЕЗ ЖКХ <адрес>" и мастера ООО "РЭП N" (л.д. 11, 114 - 116).
Разрешая иск, районный суд, ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ, возложил бремя доказывания нуждаемости спорного жилого многоквартирного дома в капитальном ремонте на момент приватизации на истца, посчитав представленные ФИО4 акты технического осмотра дома, фотографии состояния труб в подвале, заключение по результатам оценки соответствия лифтов, квитанции об оплате жильцами дома услуг ЖКХ за период с 1998 года по 2003 год, переписку жильцов с органами местного самоуправления (л.д. 11 - 12, 19 - 30, 53 - 59, 114 - 118, 154 - 159) не являющимися бесспорными доказательствами в этой нуждаемости и отказал ФИО4 в удовлетворении иска.
При этом суд первой инстанции указал на то, что у ответчиков отсутствовала обязанность проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома на момент приватизации квартиры истцом, а факт наличия определенного износа многоквартирного дома не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта, техническое состояние дома следует квалифицировать как требующее текущего ремонта, что является обязанностью не бывшего наймодателя, а действующей управляющей организации.
Однако с такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу указанной нормы обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином либо его правопредшественником занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства ("Обзор законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела усматривается, что необходимость проведения в доме работ капитального характера была установлена еще в 2007 году, т.е. до исключения многоквартирного жилого дома из реестра муниципального имущества (л.д. 114 - 116), на протяжении длительного времени жильцы дома неоднократно обращались в органы местного самоуправления с заявлениями по поводу неудовлетворительного технического состоянии их жилого дома, начиная с 2002 года администрация МУ "РайДЕЗ ЖКХ <адрес>" ежегодно включала спорный жилой дом в проект плана комплексного капитального ремонта, однако из-за ограниченного количества финансовых средств в городском бюджете капитальный ремонт не проводился. Многоквартирный дом по ул. **, ** был включен и в список домов для включения в программу капитального ремонта на 2011 год.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и на основание возражений относительно предъявленных требований.
Правоотношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая капитальный ремонт жилья) с участием граждан регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Ответчик же по данному делу - администрация городского округа <адрес> в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ею обязательств по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома либо отсутствия оснований для возникновения подобного обязательства на момент приватизации ФИО4 жилого помещения суду не представил и судом данные доказательства истребованы не были.
В ходе рассмотрения настоящего дела ходатайств об истребовании доказательств по основаниям, предусмотренным ст. 57 ГПК РФ от стороны ответчика в суд не поступало.
При таком положении, судебная коллегия считает доказанным факт нуждаемости дома N ** по ул. ** <адрес> в проведении мероприятий по капитальному ремонту.
При этом обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома N ** по ул. ** <адрес>, возникшая у администрации <адрес> в период приватизации гражданами жилых помещений в указанном жилом доме, не исполнена до настоящего времени, что в силу приведенных выше правовых положений, означает сохранение за администрацией городского округа <адрес> обязанности по производству капитального ремонта в спорном жилом доме.
Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела является администрация городского округа <адрес>.
По смыслу нормы, закрепленной в указанной выше ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходя из системного толкования действующего законодательства (ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ), требования проведения капитального ремонта по основаниям данной статьи возникает у любого заинтересованного лица в случае, если обязанность по проведению такого ремонта возникла у бывшего наймодателя, однако не была исполнена им на момент приватизации.
Согласно п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N, согласно которому при капитальном ремонте жилищного фонда рекомендовано производить: обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ); ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); модернизацию жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь); замену печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки 1 - подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полную замену существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлом ластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети; установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизацию и диспетчеризацию лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок); ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением; устройство наружных тамбуров); замену внутриквартальных инженерных сетей; установку приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей); переустройство невентилируемых совмещенных крыш; авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий с полной или частичной заменой перекрытий и перепланировкой; технический надзор в случаях, когда в органах местного самоуправления, организациях созданы подразделения по техническому надзору за капитальным ремонтом жилищного фонда; ремонт встроенных помещений в зданиях.
Согласно Устава городского округа <адрес>, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N -I администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <адрес>.
Администрация городского округа является юридическим лицом, имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом города для содержания и организации работы администрации городского округа. Распорядителем данных средств является глава городского округа. Администрация городского округа осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и <адрес>, настоящим Уставом, решениями городской Думы, постановлениями главы городского округа и иными муниципальными правовыми актами городского округа. Администрация городского округа ответственна перед населением городского округа и городской Думой за решение социально-экономических и иных вопросов, отнесенных к ее компетенции.
Согласно ст. 48 Устава администрация городского округа в лице ее органов и подразделений реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: разрабатывает проекты планов и программ социально -экономического развития города, бюджета, и организует их исполнение (п. 1); осуществляет управление всеми находящимися в ведении города учреждениями образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения, физкультурно-спортивными учреждениями, их материально-техническое снабжение, назначение и освобождение от должности руководителей соответствующих учреждений, за исключением учреждений, закрепленных за районами (п. 36).
По смыслу ст. 72 Устава, городской округ имеет собственный бюджет, разрабатываемый и утверждаемый на основании нормативного правового акта городской Думы.
Формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления городского округа самостоятельно. Порядок формирования, утверждения и исполнения бюджета городского округа определяется Положением о бюджетном устройстве, бюджетном процессе в городском округе, утверждаемым городской Думой в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами <адрес> (п. 1 ст. 73 Устава).
В соответствии со ст. 3 Положения о бюджетном процессе в городском округе <адрес>, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N -II администрация городского округа <адрес>, наряду с другими органами, является участником бюджетного процесса в городском округе <адрес>.
При этом ст. 6 указанного Положения определяет следующий круг бюджетных полномочий администрации городского округа, среди которых: составление проекта бюджета городского округа на очередной финансовый год и плановый период; установление порядка разработки, утверждения и реализации долгосрочных и ведомственных целевых программ (подпрограмм), реализуемых за счет средств бюджета городского округа; разработка долгосрочных целевых программ (подпрограмм) определение порядка формирования муниципальных заданий и финансового обеспечения муниципальных заданий.
На основании ст. 30 Положения составление проекта бюджета городского округа <адрес> - исключительная прерогатива администрации городского округа. Проект бюджета городского округа составляется и утверждается в форме решения Воронежской городской Думы сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Управление (ранее Департамент) финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, в своей деятельности подчиняющийся первому заместителю главы администрации по стратегическому планированию, экономике и финансам, является уполномоченным органом администрации городского округа <адрес> по управлению средствами бюджета городского округа <адрес>, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа, взаимодействуя в своей деятельности с органами исполнительной власти <адрес>, органами местного самоуправления городского округа, органами администрации городского округа, предприятиями, учреждениями и иными организациями, в рамках выполнения возложенных задач и функций координирует деятельность структурных подразделений администрации городского округа <адрес>, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам составления и исполнения бюджета городского округа; финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета городского округа (Решение Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N -III "О наделении правами юридического лица управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>" (вместе с "Положением об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>").
Согласно же Устава МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" учредителем Муниципального казенного учреждения "Городская дирекция единого заказника ЖКХ" является администрация <адрес> (п. 1.1). Учреждение является юридическим лицом, финансирование которого производится из средств бюджета городского округа <адрес>, а также платных услуг (п. 1.2, 1.4 Устава).
В силу п. п. 2.1 - 2.2 Устава данное учреждение создано с целью выполнения от имени главы города функций единого заказчика по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства. Предметом деятельности Учреждения являются: исполнение функций заказчика при проведении работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства; осуществление технического надзора за проведением работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства; разработка проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства; приемка выполненных работ и оценка их качества в соответствии с условиями договоров, а также текущий контроль выполнения работ подрядными организациями; контроль деятельности подрядных организаций в части объемов, качества и сроков выполняемых работ, применение к ним мер по возмещению ущерба при несоблюдении условий, установленных договорами; ведение технической документации на курируемых объектах; контроль и согласование сметной стоимости услуг специализированных ремонтно-эксплуатационных предприятий и работ, проводимых силами районов города по текущему ремонту жилых домов, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, Муниципальное казенное учреждение городского округа <адрес> "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", являются ненадлежащими ответчиками, поскольку исполнение обязательств по проведению капитального ремонта является исключительной прерогативой администрации городского округа <адрес>, обладающей для этого необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, подконтрольными организациями и структурными подразделениями, а также имеющей полномочия по формированию бюджета городского округа <адрес>: являясь участником бюджетного процесса, администрация городского округа составляет проект бюджета городского округа на очередной финансовый год и плановый период.
Так же ошибочной, по мнению судебной коллегии, является данная районным судом оценка акту технического состояния спорного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУ "Райдез ЖКХ <адрес>", не признанного судом в качестве допустимого доказательства из-за отсутствия в нем сведений о степени износа и конструкций многоквартирного дома, а также об объеме выявленных дефектов, о возможности дальнейшей эксплуатации дома, поскольку действующим законодательно-нормативным регулированием не установлено требований к форме и содержанию данного документа.
Данные критерии необходимы для решения вопроса об отнесении дома к категории аварийных, однако отсутствие в акте соответствующих сведений не исключает необходимости в проведении работ по капитальному ремонту, поскольку нуждаемость в нем не исключает возможности текущей эксплуатации многоквартирного дома.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что сроки проведения капитального ремонта находятся в прямой и непосредственной зависимости от установления факта проведения наймодателем текущих ремонтов, сроки которых по общему правилу имеют периодичность не более пяти лет. Однако, каких-либо доказательств проведения текущих ремонтов надлежащим ответчиком представлено не было.
Для правильной оценки технического состояния жилого дома необходимы специальные познания и районному суду, посчитавшему недостаточность доказательств, следовало бы надлежащим образом, в соответствие с требованиями закона, распределить бремя доказывания обстоятельств либо назначить судебную строительно-техническую экспертизу, в том числе, на предмет периода возникновения соответствующих недостатков и дефектов многоквартирного жилого дома и отнесения их категории текущего либо капитального характера.
В соответствие с п. 2.4.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта жилых и общественных зданий и объектов городского хозяйства.
В то же время, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время, указание на конкретную продолжительность капитального ремонта, содержится лишь во "Временных нормах предельной продолжительности капитального ремонта объектов жилого и общественного назначения", утвержденных Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом согласно п. 10 указанного документа нормативная продолжительность капитального ремонта устанавливается в месяцах, как функция от объема работ в денежном выражении.
Однако, учитывая, что в настоящее время не определены ни конкретные виды необходимых работ, ни их стоимость, у суда объективно отсутствует возможность установить конкретный срок проведения работ капитального характера, но в любом случае - в кратчайшие сроки.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нуждаемости дома N ** по ул. ** <адрес> в проведении капитального ремонта, судебная коллегия, с учетом приведенных выше положений, полагает необходимым указать на первоочередную необходимость обследования данного жилого дома и изготовление проектно-сметной документации.
При этом, с учетом разумности и целесообразности, принимая во внимание неудовлетворительное техническое состояние жилого дома в целом и его отдельных конструктивных элементов, в частности, лифтового оборудования, что, несомненно, создает угрозу жизни и здоровью не только жильцов дома, требующего капитального ремонта, но и иных лиц, судебная коллегия находит необходимым установить срок для проведения указанного обследования: в 30-дневный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно распределено бремя доказывания, решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов районного суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, вследствие чего решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене полностью.
Учитывая положения ст. 328 ГПК РФ, поскольку все обстоятельства по делу установлены, новых доказательств не поступило, судебная коллегия считает возможным и необходимым, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования ФИО4 частично, т.е. только к надлежащему ответчику - администрации городского округа <адрес> о понуждении органа исполнительной власти к исполнению ранее возникшего обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв по делу новое решение.
Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа <адрес>, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, Муниципальному казенному учреждению городского округа <адрес> "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к исполнению обязательства по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа <адрес> организовать проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома N ** по ул. ** <адрес>.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 3810
Требование: Об обязании организовать проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, расположенной в спорном доме, при этом со времени его постройки и сдачи в 1979 году не было проведено текущего и капитального ремонта. Нуждаемость в капитальном ремонте подтверждается актом технического состояния многоквартирного дома и перепиской жильцов дома с органами местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 3810
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, Курчевской С.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа <адрес>, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, Муниципальному казенному учреждению городского округа <адрес> "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к исполнению обязательства по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома,
по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО3),
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, Муниципальному казенному учреждению городского округа <адрес> "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" и, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: обязать администрацию городского округа <адрес> организовать проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома N ** по ул. ** <адрес>; обязать МКУ городского округа <адрес> "ГорДЕЗ ЖКХ" выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электрического оборудования, холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, кровли, ремонту системы пожаротушения и системы дымоудаления, ремонту межпанельных швов, подъездного козырька, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления тепловой энергии, горячей воды, замене лифта пассажирского, грузопассажирского, окраске фасада дома, восстановлению облицовочного слоя керамических плиток с торцевых сторон дома, восстановлению нормальной работы вентиляционных шахт, дверей и кровли вентиляционных шахт; обязать Департамент финансово-бюджетной политики <адрес> осуществить финансирование капитального ремонта указанного выше многоквартирного жилого дома, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры N ** в этом доме, при этом со времени его постройки и сдачи в 1979 году, в нем не было проведено текущего и капитального ремонта. Нуждаемость в капитальном ремонте подтверждается актом технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и перепиской жильцов дома с органами местного самоуправления (л.д. 3 - 6, 48 - 50, 97 - 100).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 177 - 180).
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение районного суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а ее иск удовлетворить, считает, что в районном суде при рассмотрении данного дела неправильно распределено бремя доказывания, кроме того, судом дана ошибочная оценки представленного ею акту технического состояния данного многоквартирного дома, также суд не учел, что сроки проведения капитального ремонта находятся в прямой зависимости от установленного факта проведения наймодателем текущих ремонтов (л.д. 187 - 189).
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по устному заявлению Л.И.М. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение районного суда отменить, судебной коллегии пояснил, что они проработали все вопросы, которые возлагались на представителей администрации. Ответчики не представили доказательств того, что когда-либо проводился капитальный ремонт, текущие работы по ремонту дома. Дом с 1979 - 1999 годы находился в ведомстве механического завода. Потом его передали в муниципальное жилье. Вместе с этим были перечислены средства на ремонт, но никаких работ перед сдачей дома не проводилось. В платежках с 1998 - 2003 годы была строчка за оплату капитального ремонта. То есть, денежные средства поступали, но никаких действий по содержанию и капитальному ремонту не проводилось. Собственники обратились с просьбой о проведении ремонта, так как дом нуждается в нем, но по сей день ничего не сделано. Ответчик не опроверг доводы, что дом нуждается в ремонте. В соответствии с законом органы власти должны были произвести межевание и поставить на кадастровый учет участок, деньги на это были выделены Правительством в 2006 году. Администрация бездействовала. Перед сдачей дома капитальный ремонт должен был быть произведен.
Истец ФИО4 доводы апелляционной жалобы и пояснения своего представителя поддерживает, просит решение районного суда отменить как незаконное, дополнительно пояснила, что из организации, обслуживающей лифты, есть заключение, в котором говорится, что их нужно срочно заменить, так как они непригодны к использованию. Все трубы в доме ржавые, изношенные. Комплексный капитальный ремонт предусматривает выселение. Но они просят о замене лифта, труб, ливневки. На 2007 год дом был в муниципальной собственности. В 2010 году городские власти составили перечень домов, которые выбыли из их учета.
Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес> по доверенности Т.А.Р. считает решение суда законным, пояснила, что истец должен представить доказательства, а ответчик их опровергнуть. Акт приема-передачи дома не сохранился, поэтому у них нет возможности выяснить, в каком состоянии дом был передан. Есть акт о передаче средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что дом находился в технически исправном состоянии и в ремонте не нуждался. В 2007 и 2012 годах также не было сделано заключения о том, что дом нуждается в ремонте. Кроме акта передачи средств, других доказательств у них не имеется. Муниципальное казенное учреждение городского округа <адрес> "Городская дирекция единого заказчика ЖКХ" является муниципальным предприятием ими созданным. В их компетенцию входит дача заключения по результатам проверки о состоянии жилья. Дом не является муниципальной собственностью. Насколько известно, все квартиры приватизированы. Есть приказ об исключении дома из городской собственности.
Представитель МКУ городского округа <адрес> "ГорДЭЗ ЖКХ" по доверенности Т.С.В. считает решение районного суда законным и обоснованным, пояснил, что в данном процессе рассматривается заявления только трех собственников квартир в данном доме. Они указали на необходимость выяснить желание всех жильцов для проведения капитального ремонта, чтобы не возникло ситуации, когда жители не пускают рабочих для проведения работ. Пояснения представителя администрации поддерживает. Они осуществляют надзор <адрес> финансирование они не смогут. Указаний акт от Администрации об осмотре дома они не получали, и проводить осмотр не смогли бы, так как к этому дому отношения не имеют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.В.И. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, пояснила, что они добросовестно пытались получить капитальный ремонт, но им постоянно отказывают. Сначала ссылались на отсутствие денег, потом они не смогли оформить кадастровый паспорт, потому что землю захватили. Они вовремя подали заявление, но им объяснили, что их документы утеряны. Есть документы в материалах дела о том, что денежные средства выделялись на ремонт дома, а им опять предлагают накапливать денежные средства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, заявления и ходатайства, в том числе, об отложении слушания дела не поступили, причины не явки и их уважительность не сообщены, что позволяет судебной коллегии на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.И.М., ФИО4, Т.А.Р., Т.С.В., С.В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N ** дома N ** по ул. ** <адрес> в порядке приватизации (л.д. 8, 113)
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ до приватизации указанная выше квартира находилась в муниципальной собственности (л.д. 111).
До 1999 года жилой дом N ** по ул. ** <адрес> находился на балансе ФГУП "Воронежский механический завод", затем обслуживался МУ "РайДЕЗ ЖКХ <адрес>", а с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Управляющая компания <адрес>".
Кроме того, из материалов дела следует, что в подтверждение необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме на момент приватизации истцом при предъявлении иска был представлен акт технического состояния дома ОАО УК "<адрес>" на март 2012 года, впоследствии - акт технического состояния дома на ДД.ММ.ГГГГ за подписью инженера МУ "РайДЕЗ ЖКХ <адрес>" и мастера ООО "РЭП N" (л.д. 11, 114 - 116).
Разрешая иск, районный суд, ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ, возложил бремя доказывания нуждаемости спорного жилого многоквартирного дома в капитальном ремонте на момент приватизации на истца, посчитав представленные ФИО4 акты технического осмотра дома, фотографии состояния труб в подвале, заключение по результатам оценки соответствия лифтов, квитанции об оплате жильцами дома услуг ЖКХ за период с 1998 года по 2003 год, переписку жильцов с органами местного самоуправления (л.д. 11 - 12, 19 - 30, 53 - 59, 114 - 118, 154 - 159) не являющимися бесспорными доказательствами в этой нуждаемости и отказал ФИО4 в удовлетворении иска.
При этом суд первой инстанции указал на то, что у ответчиков отсутствовала обязанность проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома на момент приватизации квартиры истцом, а факт наличия определенного износа многоквартирного дома не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта, техническое состояние дома следует квалифицировать как требующее текущего ремонта, что является обязанностью не бывшего наймодателя, а действующей управляющей организации.
Однако с такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу указанной нормы обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином либо его правопредшественником занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства ("Обзор законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела усматривается, что необходимость проведения в доме работ капитального характера была установлена еще в 2007 году, т.е. до исключения многоквартирного жилого дома из реестра муниципального имущества (л.д. 114 - 116), на протяжении длительного времени жильцы дома неоднократно обращались в органы местного самоуправления с заявлениями по поводу неудовлетворительного технического состоянии их жилого дома, начиная с 2002 года администрация МУ "РайДЕЗ ЖКХ <адрес>" ежегодно включала спорный жилой дом в проект плана комплексного капитального ремонта, однако из-за ограниченного количества финансовых средств в городском бюджете капитальный ремонт не проводился. Многоквартирный дом по ул. **, ** был включен и в список домов для включения в программу капитального ремонта на 2011 год.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и на основание возражений относительно предъявленных требований.
Правоотношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая капитальный ремонт жилья) с участием граждан регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Ответчик же по данному делу - администрация городского округа <адрес> в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ею обязательств по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома либо отсутствия оснований для возникновения подобного обязательства на момент приватизации ФИО4 жилого помещения суду не представил и судом данные доказательства истребованы не были.
В ходе рассмотрения настоящего дела ходатайств об истребовании доказательств по основаниям, предусмотренным ст. 57 ГПК РФ от стороны ответчика в суд не поступало.
При таком положении, судебная коллегия считает доказанным факт нуждаемости дома N ** по ул. ** <адрес> в проведении мероприятий по капитальному ремонту.
При этом обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома N ** по ул. ** <адрес>, возникшая у администрации <адрес> в период приватизации гражданами жилых помещений в указанном жилом доме, не исполнена до настоящего времени, что в силу приведенных выше правовых положений, означает сохранение за администрацией городского округа <адрес> обязанности по производству капитального ремонта в спорном жилом доме.
Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела является администрация городского округа <адрес>.
По смыслу нормы, закрепленной в указанной выше ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходя из системного толкования действующего законодательства (ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ), требования проведения капитального ремонта по основаниям данной статьи возникает у любого заинтересованного лица в случае, если обязанность по проведению такого ремонта возникла у бывшего наймодателя, однако не была исполнена им на момент приватизации.
Согласно п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N, согласно которому при капитальном ремонте жилищного фонда рекомендовано производить: обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ); ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); модернизацию жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь); замену печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки 1 - подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полную замену существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлом ластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети; установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизацию и диспетчеризацию лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок); ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением; устройство наружных тамбуров); замену внутриквартальных инженерных сетей; установку приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей); переустройство невентилируемых совмещенных крыш; авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий с полной или частичной заменой перекрытий и перепланировкой; технический надзор в случаях, когда в органах местного самоуправления, организациях созданы подразделения по техническому надзору за капитальным ремонтом жилищного фонда; ремонт встроенных помещений в зданиях.
Согласно Устава городского округа <адрес>, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N -I администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <адрес>.
Администрация городского округа является юридическим лицом, имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом города для содержания и организации работы администрации городского округа. Распорядителем данных средств является глава городского округа. Администрация городского округа осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и <адрес>, настоящим Уставом, решениями городской Думы, постановлениями главы городского округа и иными муниципальными правовыми актами городского округа. Администрация городского округа ответственна перед населением городского округа и городской Думой за решение социально-экономических и иных вопросов, отнесенных к ее компетенции.
Согласно ст. 48 Устава администрация городского округа в лице ее органов и подразделений реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: разрабатывает проекты планов и программ социально -экономического развития города, бюджета, и организует их исполнение (п. 1); осуществляет управление всеми находящимися в ведении города учреждениями образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения, физкультурно-спортивными учреждениями, их материально-техническое снабжение, назначение и освобождение от должности руководителей соответствующих учреждений, за исключением учреждений, закрепленных за районами (п. 36).
По смыслу ст. 72 Устава, городской округ имеет собственный бюджет, разрабатываемый и утверждаемый на основании нормативного правового акта городской Думы.
Формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления городского округа самостоятельно. Порядок формирования, утверждения и исполнения бюджета городского округа определяется Положением о бюджетном устройстве, бюджетном процессе в городском округе, утверждаемым городской Думой в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами <адрес> (п. 1 ст. 73 Устава).
В соответствии со ст. 3 Положения о бюджетном процессе в городском округе <адрес>, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N -II администрация городского округа <адрес>, наряду с другими органами, является участником бюджетного процесса в городском округе <адрес>.
При этом ст. 6 указанного Положения определяет следующий круг бюджетных полномочий администрации городского округа, среди которых: составление проекта бюджета городского округа на очередной финансовый год и плановый период; установление порядка разработки, утверждения и реализации долгосрочных и ведомственных целевых программ (подпрограмм), реализуемых за счет средств бюджета городского округа; разработка долгосрочных целевых программ (подпрограмм) определение порядка формирования муниципальных заданий и финансового обеспечения муниципальных заданий.
На основании ст. 30 Положения составление проекта бюджета городского округа <адрес> - исключительная прерогатива администрации городского округа. Проект бюджета городского округа составляется и утверждается в форме решения Воронежской городской Думы сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Управление (ранее Департамент) финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, в своей деятельности подчиняющийся первому заместителю главы администрации по стратегическому планированию, экономике и финансам, является уполномоченным органом администрации городского округа <адрес> по управлению средствами бюджета городского округа <адрес>, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа, взаимодействуя в своей деятельности с органами исполнительной власти <адрес>, органами местного самоуправления городского округа, органами администрации городского округа, предприятиями, учреждениями и иными организациями, в рамках выполнения возложенных задач и функций координирует деятельность структурных подразделений администрации городского округа <адрес>, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам составления и исполнения бюджета городского округа; финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета городского округа (Решение Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N -III "О наделении правами юридического лица управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>" (вместе с "Положением об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>").
Согласно же Устава МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" учредителем Муниципального казенного учреждения "Городская дирекция единого заказника ЖКХ" является администрация <адрес> (п. 1.1). Учреждение является юридическим лицом, финансирование которого производится из средств бюджета городского округа <адрес>, а также платных услуг (п. 1.2, 1.4 Устава).
В силу п. п. 2.1 - 2.2 Устава данное учреждение создано с целью выполнения от имени главы города функций единого заказчика по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства. Предметом деятельности Учреждения являются: исполнение функций заказчика при проведении работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства; осуществление технического надзора за проведением работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства; разработка проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства; приемка выполненных работ и оценка их качества в соответствии с условиями договоров, а также текущий контроль выполнения работ подрядными организациями; контроль деятельности подрядных организаций в части объемов, качества и сроков выполняемых работ, применение к ним мер по возмещению ущерба при несоблюдении условий, установленных договорами; ведение технической документации на курируемых объектах; контроль и согласование сметной стоимости услуг специализированных ремонтно-эксплуатационных предприятий и работ, проводимых силами районов города по текущему ремонту жилых домов, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, Муниципальное казенное учреждение городского округа <адрес> "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", являются ненадлежащими ответчиками, поскольку исполнение обязательств по проведению капитального ремонта является исключительной прерогативой администрации городского округа <адрес>, обладающей для этого необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, подконтрольными организациями и структурными подразделениями, а также имеющей полномочия по формированию бюджета городского округа <адрес>: являясь участником бюджетного процесса, администрация городского округа составляет проект бюджета городского округа на очередной финансовый год и плановый период.
Так же ошибочной, по мнению судебной коллегии, является данная районным судом оценка акту технического состояния спорного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУ "Райдез ЖКХ <адрес>", не признанного судом в качестве допустимого доказательства из-за отсутствия в нем сведений о степени износа и конструкций многоквартирного дома, а также об объеме выявленных дефектов, о возможности дальнейшей эксплуатации дома, поскольку действующим законодательно-нормативным регулированием не установлено требований к форме и содержанию данного документа.
Данные критерии необходимы для решения вопроса об отнесении дома к категории аварийных, однако отсутствие в акте соответствующих сведений не исключает необходимости в проведении работ по капитальному ремонту, поскольку нуждаемость в нем не исключает возможности текущей эксплуатации многоквартирного дома.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что сроки проведения капитального ремонта находятся в прямой и непосредственной зависимости от установления факта проведения наймодателем текущих ремонтов, сроки которых по общему правилу имеют периодичность не более пяти лет. Однако, каких-либо доказательств проведения текущих ремонтов надлежащим ответчиком представлено не было.
Для правильной оценки технического состояния жилого дома необходимы специальные познания и районному суду, посчитавшему недостаточность доказательств, следовало бы надлежащим образом, в соответствие с требованиями закона, распределить бремя доказывания обстоятельств либо назначить судебную строительно-техническую экспертизу, в том числе, на предмет периода возникновения соответствующих недостатков и дефектов многоквартирного жилого дома и отнесения их категории текущего либо капитального характера.
В соответствие с п. 2.4.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта жилых и общественных зданий и объектов городского хозяйства.
В то же время, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время, указание на конкретную продолжительность капитального ремонта, содержится лишь во "Временных нормах предельной продолжительности капитального ремонта объектов жилого и общественного назначения", утвержденных Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом согласно п. 10 указанного документа нормативная продолжительность капитального ремонта устанавливается в месяцах, как функция от объема работ в денежном выражении.
Однако, учитывая, что в настоящее время не определены ни конкретные виды необходимых работ, ни их стоимость, у суда объективно отсутствует возможность установить конкретный срок проведения работ капитального характера, но в любом случае - в кратчайшие сроки.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нуждаемости дома N ** по ул. ** <адрес> в проведении капитального ремонта, судебная коллегия, с учетом приведенных выше положений, полагает необходимым указать на первоочередную необходимость обследования данного жилого дома и изготовление проектно-сметной документации.
При этом, с учетом разумности и целесообразности, принимая во внимание неудовлетворительное техническое состояние жилого дома в целом и его отдельных конструктивных элементов, в частности, лифтового оборудования, что, несомненно, создает угрозу жизни и здоровью не только жильцов дома, требующего капитального ремонта, но и иных лиц, судебная коллегия находит необходимым установить срок для проведения указанного обследования: в 30-дневный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно распределено бремя доказывания, решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов районного суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, вследствие чего решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене полностью.
Учитывая положения ст. 328 ГПК РФ, поскольку все обстоятельства по делу установлены, новых доказательств не поступило, судебная коллегия считает возможным и необходимым, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования ФИО4 частично, т.е. только к надлежащему ответчику - администрации городского округа <адрес> о понуждении органа исполнительной власти к исполнению ранее возникшего обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв по делу новое решение.
Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа <адрес>, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, Муниципальному казенному учреждению городского округа <адрес> "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к исполнению обязательства по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа <адрес> организовать проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома N ** по ул. ** <адрес>.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)