Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2015 года по делу N А44-5525/2015 (судья Аксенов И.С.),
общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7/2" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; ОГРН 1135321001936, ИНН 5321161143; далее - Компания) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2014 N 01-60689.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части рассмотрения содержания абзаца седьмого пункта 1.2 приложения 1 договора, а именно: "- производства коммунальных услуг с использованием общедомового имущества" и уточнил исковые требования, просил разрешить разногласия, возникшие по пунктам 1.1, 3.1.5, 3.1.11, пунктам 1.2, 2.2 и 3 приложения 1 договора. Отказ от иска в части рассмотрения содержания абзаца седьмого пункта 1.2 приложения 1 договора и уточнение иска судом приняты.
Общество в соответствии со статьей 124 АПК РФ известило суд о его переименовании на общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество).
Решением суда от 20 октября 2015 года суд урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Компанией при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2014 N 01-60689, приняв спорные пункты и приложение 1 к договору в следующей редакции:
пункт 1.1: "Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Исполнителя, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) Исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнитель приобретает электроэнергию в целях:
- - производства Исполнителем коммунальных услуг с использованием общедомового имущества;
- - оказания Потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения;
- - оказания Потребителям собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения;
- - оказания Потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения для целей осуществления ими профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности;
- - предоставления Потребителям коммунальной услуги - электроснабжение на общедомовые нужды.
- Сетевая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором осуществляем передачу электроэнергии (мощности) и исполнение иных услуг, неразрывно связанных с процессом оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности).";
- пункт 3.1.5: "Беспрепятственно допускать представителей Гарантирующего поставщика и/или Сетевой организации к энергопринимающим устройствам, приборам учета (системам учета), в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии в целях:
а) снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета;
б) проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (систем учета) (в том числе инструментальных);
в) допуска в эксплуатацию приборов учета (систем учета);
г) присутствия при осуществлении Исполнителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления;
д) присутствия при осуществлении Исполнителем действий по частичному и/или полному ограничению режима потребления Субабонентов.
е) контроля за соблюдением Исполнителем предусмотренных Договором и документами о технологическом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности;
ж) проведения замеров по определению качества электроэнергии;
з) производства работ на объектах Исполнителя по проверке, программированию, пломбированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета;
и) установки приборов учета, в случае если Исполнителем (Потребителями) не обеспечено оснащение объектов энергоснабжения приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
к) в иных случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и Договором.";
- пункт 3.1.11: "Компенсировать Гарантирующему поставщику затраты Сетевой организации, связанные с введением ограничений режима потребления за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Договору и с последующим восстановлением энергоснабжения.";
- пункт 1.2 приложения 1: "Стоимость электроэнергии (мощности) рассчитывается исходя из предельных уровней Нерегулируемых цен и количества потребленной электроэнергии (мощности), приобретаемой Исполнителем в целях:
- предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме:
- - предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме для ведения ими профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности;
- - предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме;
- - предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды собственникам и пользователям жилых помещений для ведения ими профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности.";
- пункт 2.2 приложения 1: "Сроки платежей, осуществляемых Исполнителем в адрес Гарантирующего поставщика:
пункт 3 приложения 1: "В случае невыполнения Исполнителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки Гарантирующий поставщик вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа.".
Производство по делу в части рассмотрения содержания абзаца седьмого пункта 1.2 приложения 1, а именно: "- производства коммунальных услуг с использованием общедомового имущества", прекращено. С Компании в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части урегулирования разногласий по пункту 3.1.11 договора и принять по делу новый судебный акт, исключив данный пункт из договора. Жалобу мотивирует тем, что не является непосредственным потребителем электрической энергии. Потребителями энергии являются собственники помещений, которые и должны компенсировать расходы, понесенные сетевой организацией. Отмечает, что у нее не может возникнуть обязательств перед сетевой организацией по договору, заключенному с гарантирующим поставщиком, либо перед гарантирующим поставщиков в случае, когда понесла убытки сетевая организация, поскольку такие убытки сам гарантирующий поставщик не понес.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Общество, выступая гарантирующим поставщиком, обратилось к Компания с предложением заключить договор от 01.10.2014 N 01-60689 купли-продажи электрической энергии в целях оказания собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по снабжению электрической энергией.
Компания представила свои разногласия по условиям договора, изложенные в протоколе от 30.10.2014.
Общество, в свою очередь, направило в адрес Компании протокол согласования разногласий от 24.11.2014.
Не приняв в предложенной редакции условия договора, Компания 23.12.2014 направила в адрес гарантирующего поставщика свою редакцию протокола разногласий.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду условий спорного договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 27, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), в том числе на основании договора энергоснабжения. По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор энергоснабжения является публичным (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
С учетом вышеприведенных норм, заключение договора ресурсоснабжения является обязательным как для ответчика (ресурсоснабжающей организации), так и для истца (управляющей организации).
Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В пункте 17 Правил N 124 определены существенные условия договора ресурсоснабжения.
В силу пункта 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Исходя из доводов жалобы Компании, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разногласия сторон касаются пункта 3.1.11 договора.
Согласно редакции истца данного пункта договора исполнитель (ответчик) обязуется "компенсировать гарантирующему поставщику затраты сетевой организации, связанные с введением ограничений режима потребления за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору с последующим восстановлением энергоснабжения".
Ответчик просит исключить данный пункт из текста договора.
Рассмотрев разногласия сторон по данному пункту договора апелляционная инстанция приходит к следующему.
В пункте 29 Правил N 124 определено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за один расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка.
Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
В Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), также определено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 указанных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации (пункт 8); введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 20).
В соответствии с пунктом 2.2.2 спорного договора, разногласий по которому у сторон не имеется, гарантирующему поставщику предоставлено право вводить частичное и/или полное ограничение режима потребления электроэнергии в порядке и случаях, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и условиями договора.
Согласно пункту 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил N 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных названными Правилами.
Кроме того, в данном пункте отмечено, что в случае отмены ограничения режима потребления, признанного инициатором введения ограничения или сетевой организацией (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) необоснованным, о чем в письменной форме уведомляется исполнитель и потребитель, а также в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, осуществляет инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления).
В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению гарантирующему поставщику затрат сетевой организации, связанных с введением ограничений режима потребления с последующим восстановлением энергоснабжения, необходимо наличие совокупности ряда условий: введение ограничения должно быть законным; расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не должны быть учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии; гарантирующий поставщик должен сам оплатить исполнителю действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующему его восстановлению.
Предложенная истцом редакция спорного пункта договора, исходя из ее буквального толкования, не соответствует установленным законом правилам.
Поскольку спорное условие договора не является существенным условием такого вида договора, порядок компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению определен законодательно, исключение данного пункта из договора прав и интересов сторон не нарушает.
Таким образом, жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение - отнесению на истца в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2015 года по делу N А44-5525/2015 в части урегулирования разногласий по пункту 3.1.11, договора энергоснабжения электрической энергией от 1 октября 2014 года N 01-60689 изменить.
Исключить пункт 3.1.11 из договора энергоснабжения электрической энергией от 1 октября 2014 года N 01-60689.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7/2" (ОГРН 1135321001936, ИНН 5321161143) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N А44-5525/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А44-5525/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2015 года по делу N А44-5525/2015 (судья Аксенов И.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7/2" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; ОГРН 1135321001936, ИНН 5321161143; далее - Компания) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2014 N 01-60689.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части рассмотрения содержания абзаца седьмого пункта 1.2 приложения 1 договора, а именно: "- производства коммунальных услуг с использованием общедомового имущества" и уточнил исковые требования, просил разрешить разногласия, возникшие по пунктам 1.1, 3.1.5, 3.1.11, пунктам 1.2, 2.2 и 3 приложения 1 договора. Отказ от иска в части рассмотрения содержания абзаца седьмого пункта 1.2 приложения 1 договора и уточнение иска судом приняты.
Общество в соответствии со статьей 124 АПК РФ известило суд о его переименовании на общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество).
Решением суда от 20 октября 2015 года суд урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Компанией при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2014 N 01-60689, приняв спорные пункты и приложение 1 к договору в следующей редакции:
пункт 1.1: "Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Исполнителя, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) Исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнитель приобретает электроэнергию в целях:
- - производства Исполнителем коммунальных услуг с использованием общедомового имущества;
- - оказания Потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения;
- - оказания Потребителям собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения;
- - оказания Потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения для целей осуществления ими профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности;
- - предоставления Потребителям коммунальной услуги - электроснабжение на общедомовые нужды.
- Сетевая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором осуществляем передачу электроэнергии (мощности) и исполнение иных услуг, неразрывно связанных с процессом оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности).";
- пункт 3.1.5: "Беспрепятственно допускать представителей Гарантирующего поставщика и/или Сетевой организации к энергопринимающим устройствам, приборам учета (системам учета), в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии в целях:
а) снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета;
б) проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (систем учета) (в том числе инструментальных);
в) допуска в эксплуатацию приборов учета (систем учета);
г) присутствия при осуществлении Исполнителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления;
д) присутствия при осуществлении Исполнителем действий по частичному и/или полному ограничению режима потребления Субабонентов.
е) контроля за соблюдением Исполнителем предусмотренных Договором и документами о технологическом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности;
ж) проведения замеров по определению качества электроэнергии;
з) производства работ на объектах Исполнителя по проверке, программированию, пломбированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета;
и) установки приборов учета, в случае если Исполнителем (Потребителями) не обеспечено оснащение объектов энергоснабжения приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
к) в иных случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и Договором.";
- пункт 3.1.11: "Компенсировать Гарантирующему поставщику затраты Сетевой организации, связанные с введением ограничений режима потребления за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Договору и с последующим восстановлением энергоснабжения.";
- пункт 1.2 приложения 1: "Стоимость электроэнергии (мощности) рассчитывается исходя из предельных уровней Нерегулируемых цен и количества потребленной электроэнергии (мощности), приобретаемой Исполнителем в целях:
- предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме:
- - предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме для ведения ими профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности;
- - предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме;
- - предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды собственникам и пользователям жилых помещений для ведения ими профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности.";
- пункт 2.2 приложения 1: "Сроки платежей, осуществляемых Исполнителем в адрес Гарантирующего поставщика:
пункт 3 приложения 1: "В случае невыполнения Исполнителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки Гарантирующий поставщик вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа.".
Производство по делу в части рассмотрения содержания абзаца седьмого пункта 1.2 приложения 1, а именно: "- производства коммунальных услуг с использованием общедомового имущества", прекращено. С Компании в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части урегулирования разногласий по пункту 3.1.11 договора и принять по делу новый судебный акт, исключив данный пункт из договора. Жалобу мотивирует тем, что не является непосредственным потребителем электрической энергии. Потребителями энергии являются собственники помещений, которые и должны компенсировать расходы, понесенные сетевой организацией. Отмечает, что у нее не может возникнуть обязательств перед сетевой организацией по договору, заключенному с гарантирующим поставщиком, либо перед гарантирующим поставщиков в случае, когда понесла убытки сетевая организация, поскольку такие убытки сам гарантирующий поставщик не понес.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Общество, выступая гарантирующим поставщиком, обратилось к Компания с предложением заключить договор от 01.10.2014 N 01-60689 купли-продажи электрической энергии в целях оказания собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по снабжению электрической энергией.
Компания представила свои разногласия по условиям договора, изложенные в протоколе от 30.10.2014.
Общество, в свою очередь, направило в адрес Компании протокол согласования разногласий от 24.11.2014.
Не приняв в предложенной редакции условия договора, Компания 23.12.2014 направила в адрес гарантирующего поставщика свою редакцию протокола разногласий.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду условий спорного договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 27, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), в том числе на основании договора энергоснабжения. По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор энергоснабжения является публичным (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
С учетом вышеприведенных норм, заключение договора ресурсоснабжения является обязательным как для ответчика (ресурсоснабжающей организации), так и для истца (управляющей организации).
Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В пункте 17 Правил N 124 определены существенные условия договора ресурсоснабжения.
В силу пункта 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Исходя из доводов жалобы Компании, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разногласия сторон касаются пункта 3.1.11 договора.
Согласно редакции истца данного пункта договора исполнитель (ответчик) обязуется "компенсировать гарантирующему поставщику затраты сетевой организации, связанные с введением ограничений режима потребления за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору с последующим восстановлением энергоснабжения".
Ответчик просит исключить данный пункт из текста договора.
Рассмотрев разногласия сторон по данному пункту договора апелляционная инстанция приходит к следующему.
В пункте 29 Правил N 124 определено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за один расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка.
Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
В Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), также определено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 указанных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации (пункт 8); введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 20).
В соответствии с пунктом 2.2.2 спорного договора, разногласий по которому у сторон не имеется, гарантирующему поставщику предоставлено право вводить частичное и/или полное ограничение режима потребления электроэнергии в порядке и случаях, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и условиями договора.
Согласно пункту 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил N 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных названными Правилами.
Кроме того, в данном пункте отмечено, что в случае отмены ограничения режима потребления, признанного инициатором введения ограничения или сетевой организацией (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) необоснованным, о чем в письменной форме уведомляется исполнитель и потребитель, а также в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, осуществляет инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления).
В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению гарантирующему поставщику затрат сетевой организации, связанных с введением ограничений режима потребления с последующим восстановлением энергоснабжения, необходимо наличие совокупности ряда условий: введение ограничения должно быть законным; расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не должны быть учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии; гарантирующий поставщик должен сам оплатить исполнителю действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующему его восстановлению.
Предложенная истцом редакция спорного пункта договора, исходя из ее буквального толкования, не соответствует установленным законом правилам.
Поскольку спорное условие договора не является существенным условием такого вида договора, порядок компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению определен законодательно, исключение данного пункта из договора прав и интересов сторон не нарушает.
Таким образом, жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение - отнесению на истца в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2015 года по делу N А44-5525/2015 в части урегулирования разногласий по пункту 3.1.11, договора энергоснабжения электрической энергией от 1 октября 2014 года N 01-60689 изменить.
Исключить пункт 3.1.11 из договора энергоснабжения электрической энергией от 1 октября 2014 года N 01-60689.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7/2" (ОГРН 1135321001936, ИНН 5321161143) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)