Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В спорный период отапливались многоквартирные дома, жилые помещения в которых находились в муниципальной собственности. Претензия о погашении задолженности по оплате стоимости тепловой энергии оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой
при участии:
от АО "Теплоэнергосервис": Рябова Е.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2017 б/н
от администрации: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"
на решение от 02.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017
по делу N А73-10957/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина, А.В. Шевц
по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис"
к администрации сельского поселения "Поселок Новое Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 2 841 046 руб. 32 коп.
Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - АО "Теплоэнергосервис"; ОГРН 1072435012439, адрес (место нахождения): 677001, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Энергетиков, д. 1 "А") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "Поселок Новое-Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация; ОГРН 1022700825916, адрес (место нахождения): 682493, Хабаровский край, р-н Охотский, п. Новое Устье, ул. Школьная, 3) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 в размере 2 841 046 руб. 32 коп. в отношении муниципального жилого фонда (многоквартирные жилые дома) в Поселке Новое-Устье Охотского муниципального района Хабаровского края.
Решением суда от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, исковые требования удовлетворены на сумму 1 165 540 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Теплоэнергосервис", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям, заселенным в спорный период гражданами по договорам социального найма. Считает, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, в силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ несет бремя их содержания, и является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунальных услуг независимо от основания пользования или проживания в них граждан.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представитель п АО "Теплоэнергосервис" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ней соответствующие пояснения.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Теплоэнергосервис" является теплоснабжающей организацией и в отопительный период с 01.01.2015 по 30.04.2016 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в сельском поселении "Поселок Новое-Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края, по следующим адресам:
- - ул. Школьная, 5, 12, 16, 18;
- - ул. Набережная, 5, 8;
- - ул. Партизанская, 1, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 15.
Согласно реестру жилищного фонда сельского поселения "Поселок Новое-Устье" вышеуказанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности сельского поселения.
Обстоятельство отнесения объектов к муниципальной собственности не оспаривается сторонами.
В связи с тем, что администрация не оплатила стоимость отпущенной тепловой энергии по вышеуказанным жилым помещениям за спорный период, в ее адрес направлена претензия от 01.06.2016 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Претензия оставлена администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Теплоэнергосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды двух инстанций, с учетом правоотношений сторон по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, правомерно руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении и нормами жилищного законодательства (раздел 7 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации. В случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации.
Никаких ограничений в оплате нанимателями полученных непосредственно ими коммунальных ресурсов в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, равно как и в случае отсутствия такого выбора, нормы жилищного законодательства не содержат.
Подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливает следующее.
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Соответственно, отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника.
То обстоятельство, что в рассматриваемых отношениях у истца отсутствуют письменные договоры энергоснабжения как с ответчиком, так и нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на ответчика как на собственника бремени оплаты материального блага, им не полученного. Равным образом данное обстоятельство не освобождает нанимателя по договору социального найма от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
При таких обстоятельствах при наличии доказательств заселения жилых помещений нанимателями в спорных домах, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска в данной части за оказанные коммунальные услуги за счет собственника жилых помещений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
В противном случае взыскание таких расходов с администрации фактически приведет к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе АО "Теплоэнергосервис", не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов в оспариваемой части, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А73-10957/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф03-1446/2017 ПО ДЕЛУ N А73-10957/2016
Требование: О взыскании долга по оплате за тепловую энергию в отношении муниципального жилого фонда.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В спорный период отапливались многоквартирные дома, жилые помещения в которых находились в муниципальной собственности. Претензия о погашении задолженности по оплате стоимости тепловой энергии оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N Ф03-1446/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой
при участии:
от АО "Теплоэнергосервис": Рябова Е.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2017 б/н
от администрации: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"
на решение от 02.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017
по делу N А73-10957/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина, А.В. Шевц
по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис"
к администрации сельского поселения "Поселок Новое Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 2 841 046 руб. 32 коп.
Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - АО "Теплоэнергосервис"; ОГРН 1072435012439, адрес (место нахождения): 677001, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Энергетиков, д. 1 "А") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "Поселок Новое-Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация; ОГРН 1022700825916, адрес (место нахождения): 682493, Хабаровский край, р-н Охотский, п. Новое Устье, ул. Школьная, 3) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 в размере 2 841 046 руб. 32 коп. в отношении муниципального жилого фонда (многоквартирные жилые дома) в Поселке Новое-Устье Охотского муниципального района Хабаровского края.
Решением суда от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, исковые требования удовлетворены на сумму 1 165 540 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Теплоэнергосервис", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям, заселенным в спорный период гражданами по договорам социального найма. Считает, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, в силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ несет бремя их содержания, и является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунальных услуг независимо от основания пользования или проживания в них граждан.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представитель п АО "Теплоэнергосервис" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ней соответствующие пояснения.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Теплоэнергосервис" является теплоснабжающей организацией и в отопительный период с 01.01.2015 по 30.04.2016 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в сельском поселении "Поселок Новое-Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края, по следующим адресам:
- - ул. Школьная, 5, 12, 16, 18;
- - ул. Набережная, 5, 8;
- - ул. Партизанская, 1, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 15.
Согласно реестру жилищного фонда сельского поселения "Поселок Новое-Устье" вышеуказанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности сельского поселения.
Обстоятельство отнесения объектов к муниципальной собственности не оспаривается сторонами.
В связи с тем, что администрация не оплатила стоимость отпущенной тепловой энергии по вышеуказанным жилым помещениям за спорный период, в ее адрес направлена претензия от 01.06.2016 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Претензия оставлена администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Теплоэнергосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды двух инстанций, с учетом правоотношений сторон по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, правомерно руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении и нормами жилищного законодательства (раздел 7 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации. В случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации.
Никаких ограничений в оплате нанимателями полученных непосредственно ими коммунальных ресурсов в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, равно как и в случае отсутствия такого выбора, нормы жилищного законодательства не содержат.
Подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливает следующее.
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Соответственно, отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника.
То обстоятельство, что в рассматриваемых отношениях у истца отсутствуют письменные договоры энергоснабжения как с ответчиком, так и нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на ответчика как на собственника бремени оплаты материального блага, им не полученного. Равным образом данное обстоятельство не освобождает нанимателя по договору социального найма от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
При таких обстоятельствах при наличии доказательств заселения жилых помещений нанимателями в спорных домах, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска в данной части за оказанные коммунальные услуги за счет собственника жилых помещений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
В противном случае взыскание таких расходов с администрации фактически приведет к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе АО "Теплоэнергосервис", не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов в оспариваемой части, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А73-10957/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)