Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ромаса Петра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2015 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Приходько А.И. в рамках дела N А63-774/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635011558),
при участии в судебном заседании:
от ООО "ПМК Русская": Маркарьянца А.В. по доверенности от 12.01.2015 N 6, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (далее - должник, ЖСК "Восток", кооператив) индивидуальный предприниматель Ромас Петр Евгеньевич (далее - Ромас П.Е.) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 24 359 927 руб. 07 коп. (уточненные требования).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 6 100 623 руб. 59 коп. основного долга. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 821 326 руб. 41 коп. прекращено, поскольку указанные требования являются текущими платежами. Во включении в реестр требований в сумме 17 437 977 руб. 07 коп. отказано ввиду того, что данное требование возникло в связи с участием Ромаса П.Е. в ЖСК "Восток", поэтому оно не является денежным обязательством в гражданско-правовом смысле и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с определением в части отказа во включений требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 17 437 977 руб. 07 коп., Ромас П.Е. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение в данной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права. Исходя из смысла п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действие данной нормы распространяется на учредителей и участников должника, существующих к моменту введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение и запрещает реальную выплату стоимости пая. Между тем на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения Ромас П.Е. не был участником (пайщиком) ЖСК "Восток". Требование в размере 17 437 977 руб. 07 коп. возникло у Ромаса П.Е. 22.11.2014, с этой же даты он не является участником кооператива. Таким образом, заявленные Ромасом П.Е. требования не являются требованиями участника кооператива.
Согласно представленным отзывам временный управляющий должника Руденко Н.Н. и кредитор - ООО "ПМК Русская" считают доводы жалобы необоснованными, просят определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.11.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель кредитора - ООО "ПМК Русская" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 437 977 руб. 07 коп.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 17.09.2015 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 23.04.2015 по данному делу в отношении ЖСК "Восток" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Н.Н.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015.
Судом установлено, что требования Ромаса П.Е. в сумме 17 437 977 руб. 07 коп. основаны на его членстве в ЖСК "Восток", закреплении за ним нежилых помещений, общей площадью 1 397,7 кв. м, расположенных на первом, втором и в цокольном этажах пристроенного офисного блока жилого дома по ул. Мира, 285 в 116 квартале г. Ставрополя, внесением Ромаса П.Е. паевого взноса за данные помещения в размере 17 437 977 руб. 07 коп., а также исключением Ромаса П.Е. из членов кооператива и принятием членами ЖСК "Восток" решения о возврате ему суммы внесенного им паевого взноса за данные нежилые помещения.
Согласно пункту 1.1 Устава ЖСК "Восток" является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации. Кооператив является добровольным объединением лиц на основе членства для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Члены кооператива своими средствами участвуют в завершении строительства и последующем содержании многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285.
В силу норм действующего законодательства, а также пункта 4.2 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относится: принятие решений о приеме в члены кооператива, об исключении из него, о предоставлении членам кооператива жилых и нежилых помещений в домах кооператива в соответствии с размером внесенных паевых взносов (пункт 4.2.7 Устава).
08.04.2011 проведено общее собрание членов ЖСК "Восток", на котором Ромас П.Е. принят в члены ЖСК "Восток", за ним закреплены: двухкомнатная квартира N 81 общей площадью 78,6 кв. м и площадью лоджий 18.9 кв. м на 6 этаже третьего подъезда в осях 15-17 и двухкомнатная квартира N 84 общей площадью 78,6 кв. м и площадью лоджий 18.9 кв. м на 7 этаже третьего подъезда в осях 15-17 в жилом доме N 285 по ул. Мира в 116 квартале г. Ставрополя с целью приобретения этих квартир на праве собственности по окончании строительства кооперативом указанного жилого дома.
Общим собранием членов ЖСК "Восток" Ромасу П.Е. определен размер паевых взносов из расчета 19 000 руб. за кв. м площади, что в общей сложности составило 3 705 000 руб. Указанные решения оформлены протоколом N 35 общего собрания членов ЖСК "Восток" от 08.04.2011 (т. 1 л.д. 48-52).
Из вышеизложенного следует, что кооператив принял на себя обязательства по инвестированию строительства жилого дома, а Ромас П.Е. обязался оплатить паевой взнос в установленном размере.
Из протокола N 35 общего собрания членов ЖСК "Восток" следует, что взятые на себя обязательства Ромас П.Е. выполнил в полном объеме, внес паевой взнос за закрепленные им жилые помещения в кооператив в размере 3 705 000 руб.
03.04.2013 состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Восток", на котором принято решение о закреплении за членом ЖСК "Восток" Ромасом П.Е. помещений пристроенного офисного блока (3 - я очередь строительства "10-11 этажного (включая цокольный этаж) жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком" по улице Мира, 285 в 116 квартале г. Ставрополя), в частности нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекта) общей площадью 387,9 кв. м; нежилого помещения на первом этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекта) общей площадью 396,7 кв. м; нежилого помещения, на втором этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекта) общей площадью 613,1 кв. м и площадью лоджии 7,1 кв. м. На данном собрании члены ЖСК "Восток" определили размер паевого взноса Ромаса П.Е. за указанные помещения в размере 26 691 200 руб.
Согласно платежным поручениям, квитанциям к приходным кассовым ордерам, представленным заявителем в материалы дела, а также бухгалтерским документам должника (карточка счета 76 "паевой взнос за офисный блок" в отношении контрагента Ромаса П.Е., отчет по проводкам) за период с 14.05.2013 по 21.11.2014 в ЖСК "Восток" от Ромаса П.Е. поступил паевой взнос за офисные помещения в размере 16 737 977,07 руб. Кроме того, в счет паевого взноса 22.07.2013 Ромас П.Е. передал ЖСК "Восток" бетон М-350 в количестве 224,2 кубических метра, общей стоимостью 700 625 руб.
Общая сумма внесенных паевых взносов за нежилые помещения согласно документам, представленных в материалы дела, составила 17 437 977 руб. 07 коп.
Решением общего собрания членов ЖСК "Восток", оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Восток" в форме заочного голосования от 22.11.2014, Ромас П.Е. исключен из членов ЖСК "Восток". Также на собрании принято решение об исключении из перечня закрепленных за Ромасом П.Е. помещений пристроенного офисного блока (3 - я очередь строительства "10-11 этажного (включая цокольный этаж) жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком" по улице Мира, 285 в 116 квартале г. Ставрополя), в частности нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекту) общей площадью 408,7 кв. м; нежилого помещения на первом этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекту) общей площадью 388,7 кв. м; нежилого помещения, на втором этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекту) общей площадью 618,7 кв. м и площадью лоджии 7,8 кв. м и о возврате Ромасом П.Е. внесенных им денежных средств в виде паевого взноса.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, в отношении ЖСК "Восток" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, Ромас П.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника невозвращенной суммы паевого взноса.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении требований Ромаса П.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 437 977 руб. 07 коп.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 3, 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (пункт 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (пункт 3). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (пункт 4).
По смыслу статьи 125 ЖК РФ паевые взносы представляют собой средства, вносимые членами кооператива (размер, состав и порядок внесения которых определяются в уставе жилищного кооператива), из которых складывается имущество жилищного кооператива и посредством которых члены кооператива участвуют в приобретении (строительстве), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В свою очередь, паем является часть имущества жилищного кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в приобретении (строительстве), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Пай определяется в стоимостном выражении и складывается из паевых взносов и начислений на них, если такие начисления предусмотрены уставом жилищного кооператива.
Следовательно, по своей юридической природе пай аналогичен доле участника хозяйственного общества или товарищества в уставном или складочном капитале.
Согласно Уставу ЖСК "Восток" кооператив осуществляет свою деятельность на основе добровольности вступления в ЖСК и выхода из него, обязательности уплаты паевого, вступительного взносов.
В силу пункта 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса. То есть именно выплата пайщиком паевого взноса формирует общее имущество членов кооператива, объединяемое ими для достижения предусмотренных Уставом целей.
В соответствии с абзацем 8 статьи 2, абзацем 5 и 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); также не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.01.2011 N 75-О-О указал на то, что норма статьи 2 Закона о банкротстве, исключающая из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей, - при том, что закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами, - сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.
Исходя из смысла вышеназванных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
При этом период возникновения обязательства должника по выплате стоимости имущественного пая и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании его стоимости не имеют правового значения. Риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), в связи с чем они могут заявлять свои требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.
Применяя вышеуказанные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Ромаса П.Е. к кооперативу в сумме 17 437 977 руб. 07 коп. возникло из его участия в ЖСК "Восток", не является требованием кредитора применительно к положениям Закона о банкротстве, поэтому не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Довод жалобы о том, что Ромас П.Е. на момент введения в отношении ЖСК "Восток" процедуры введения утратил статус участника кооператива, и, следовательно, заявленное требование не вытекает из отношений, связанных с участием заявителя в кооперативе, не может быть принят во внимание. Вне зависимости от факта выхода лица из состава участников кооператива право требования выплаты паевого взноса представляет собой обязательственное право, которое может возникнуть лишь в связи с участием лица в кооперативе.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2015 по делу N А63-774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 16АП-1193/2015 ПО ДЕЛУ N А63-774/2015
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А63-774/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ромаса Петра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2015 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Приходько А.И. в рамках дела N А63-774/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635011558),
при участии в судебном заседании:
от ООО "ПМК Русская": Маркарьянца А.В. по доверенности от 12.01.2015 N 6, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (далее - должник, ЖСК "Восток", кооператив) индивидуальный предприниматель Ромас Петр Евгеньевич (далее - Ромас П.Е.) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 24 359 927 руб. 07 коп. (уточненные требования).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 6 100 623 руб. 59 коп. основного долга. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 821 326 руб. 41 коп. прекращено, поскольку указанные требования являются текущими платежами. Во включении в реестр требований в сумме 17 437 977 руб. 07 коп. отказано ввиду того, что данное требование возникло в связи с участием Ромаса П.Е. в ЖСК "Восток", поэтому оно не является денежным обязательством в гражданско-правовом смысле и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с определением в части отказа во включений требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 17 437 977 руб. 07 коп., Ромас П.Е. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение в данной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права. Исходя из смысла п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действие данной нормы распространяется на учредителей и участников должника, существующих к моменту введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение и запрещает реальную выплату стоимости пая. Между тем на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения Ромас П.Е. не был участником (пайщиком) ЖСК "Восток". Требование в размере 17 437 977 руб. 07 коп. возникло у Ромаса П.Е. 22.11.2014, с этой же даты он не является участником кооператива. Таким образом, заявленные Ромасом П.Е. требования не являются требованиями участника кооператива.
Согласно представленным отзывам временный управляющий должника Руденко Н.Н. и кредитор - ООО "ПМК Русская" считают доводы жалобы необоснованными, просят определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.11.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель кредитора - ООО "ПМК Русская" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 437 977 руб. 07 коп.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 17.09.2015 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 23.04.2015 по данному делу в отношении ЖСК "Восток" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Н.Н.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015.
Судом установлено, что требования Ромаса П.Е. в сумме 17 437 977 руб. 07 коп. основаны на его членстве в ЖСК "Восток", закреплении за ним нежилых помещений, общей площадью 1 397,7 кв. м, расположенных на первом, втором и в цокольном этажах пристроенного офисного блока жилого дома по ул. Мира, 285 в 116 квартале г. Ставрополя, внесением Ромаса П.Е. паевого взноса за данные помещения в размере 17 437 977 руб. 07 коп., а также исключением Ромаса П.Е. из членов кооператива и принятием членами ЖСК "Восток" решения о возврате ему суммы внесенного им паевого взноса за данные нежилые помещения.
Согласно пункту 1.1 Устава ЖСК "Восток" является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации. Кооператив является добровольным объединением лиц на основе членства для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Члены кооператива своими средствами участвуют в завершении строительства и последующем содержании многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285.
В силу норм действующего законодательства, а также пункта 4.2 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относится: принятие решений о приеме в члены кооператива, об исключении из него, о предоставлении членам кооператива жилых и нежилых помещений в домах кооператива в соответствии с размером внесенных паевых взносов (пункт 4.2.7 Устава).
08.04.2011 проведено общее собрание членов ЖСК "Восток", на котором Ромас П.Е. принят в члены ЖСК "Восток", за ним закреплены: двухкомнатная квартира N 81 общей площадью 78,6 кв. м и площадью лоджий 18.9 кв. м на 6 этаже третьего подъезда в осях 15-17 и двухкомнатная квартира N 84 общей площадью 78,6 кв. м и площадью лоджий 18.9 кв. м на 7 этаже третьего подъезда в осях 15-17 в жилом доме N 285 по ул. Мира в 116 квартале г. Ставрополя с целью приобретения этих квартир на праве собственности по окончании строительства кооперативом указанного жилого дома.
Общим собранием членов ЖСК "Восток" Ромасу П.Е. определен размер паевых взносов из расчета 19 000 руб. за кв. м площади, что в общей сложности составило 3 705 000 руб. Указанные решения оформлены протоколом N 35 общего собрания членов ЖСК "Восток" от 08.04.2011 (т. 1 л.д. 48-52).
Из вышеизложенного следует, что кооператив принял на себя обязательства по инвестированию строительства жилого дома, а Ромас П.Е. обязался оплатить паевой взнос в установленном размере.
Из протокола N 35 общего собрания членов ЖСК "Восток" следует, что взятые на себя обязательства Ромас П.Е. выполнил в полном объеме, внес паевой взнос за закрепленные им жилые помещения в кооператив в размере 3 705 000 руб.
03.04.2013 состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Восток", на котором принято решение о закреплении за членом ЖСК "Восток" Ромасом П.Е. помещений пристроенного офисного блока (3 - я очередь строительства "10-11 этажного (включая цокольный этаж) жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком" по улице Мира, 285 в 116 квартале г. Ставрополя), в частности нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекта) общей площадью 387,9 кв. м; нежилого помещения на первом этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекта) общей площадью 396,7 кв. м; нежилого помещения, на втором этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекта) общей площадью 613,1 кв. м и площадью лоджии 7,1 кв. м. На данном собрании члены ЖСК "Восток" определили размер паевого взноса Ромаса П.Е. за указанные помещения в размере 26 691 200 руб.
Согласно платежным поручениям, квитанциям к приходным кассовым ордерам, представленным заявителем в материалы дела, а также бухгалтерским документам должника (карточка счета 76 "паевой взнос за офисный блок" в отношении контрагента Ромаса П.Е., отчет по проводкам) за период с 14.05.2013 по 21.11.2014 в ЖСК "Восток" от Ромаса П.Е. поступил паевой взнос за офисные помещения в размере 16 737 977,07 руб. Кроме того, в счет паевого взноса 22.07.2013 Ромас П.Е. передал ЖСК "Восток" бетон М-350 в количестве 224,2 кубических метра, общей стоимостью 700 625 руб.
Общая сумма внесенных паевых взносов за нежилые помещения согласно документам, представленных в материалы дела, составила 17 437 977 руб. 07 коп.
Решением общего собрания членов ЖСК "Восток", оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Восток" в форме заочного голосования от 22.11.2014, Ромас П.Е. исключен из членов ЖСК "Восток". Также на собрании принято решение об исключении из перечня закрепленных за Ромасом П.Е. помещений пристроенного офисного блока (3 - я очередь строительства "10-11 этажного (включая цокольный этаж) жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком" по улице Мира, 285 в 116 квартале г. Ставрополя), в частности нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекту) общей площадью 408,7 кв. м; нежилого помещения на первом этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекту) общей площадью 388,7 кв. м; нежилого помещения, на втором этаже в осях 11-6 1 А1-Е 1 (согласно проекту) общей площадью 618,7 кв. м и площадью лоджии 7,8 кв. м и о возврате Ромасом П.Е. внесенных им денежных средств в виде паевого взноса.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, в отношении ЖСК "Восток" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, Ромас П.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника невозвращенной суммы паевого взноса.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении требований Ромаса П.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 437 977 руб. 07 коп.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 3, 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (пункт 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (пункт 3). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (пункт 4).
По смыслу статьи 125 ЖК РФ паевые взносы представляют собой средства, вносимые членами кооператива (размер, состав и порядок внесения которых определяются в уставе жилищного кооператива), из которых складывается имущество жилищного кооператива и посредством которых члены кооператива участвуют в приобретении (строительстве), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В свою очередь, паем является часть имущества жилищного кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в приобретении (строительстве), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Пай определяется в стоимостном выражении и складывается из паевых взносов и начислений на них, если такие начисления предусмотрены уставом жилищного кооператива.
Следовательно, по своей юридической природе пай аналогичен доле участника хозяйственного общества или товарищества в уставном или складочном капитале.
Согласно Уставу ЖСК "Восток" кооператив осуществляет свою деятельность на основе добровольности вступления в ЖСК и выхода из него, обязательности уплаты паевого, вступительного взносов.
В силу пункта 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса. То есть именно выплата пайщиком паевого взноса формирует общее имущество членов кооператива, объединяемое ими для достижения предусмотренных Уставом целей.
В соответствии с абзацем 8 статьи 2, абзацем 5 и 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); также не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.01.2011 N 75-О-О указал на то, что норма статьи 2 Закона о банкротстве, исключающая из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей, - при том, что закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами, - сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.
Исходя из смысла вышеназванных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
При этом период возникновения обязательства должника по выплате стоимости имущественного пая и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании его стоимости не имеют правового значения. Риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), в связи с чем они могут заявлять свои требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.
Применяя вышеуказанные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Ромаса П.Е. к кооперативу в сумме 17 437 977 руб. 07 коп. возникло из его участия в ЖСК "Восток", не является требованием кредитора применительно к положениям Закона о банкротстве, поэтому не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Довод жалобы о том, что Ромас П.Е. на момент введения в отношении ЖСК "Восток" процедуры введения утратил статус участника кооператива, и, следовательно, заявленное требование не вытекает из отношений, связанных с участием заявителя в кооперативе, не может быть принят во внимание. Вне зависимости от факта выхода лица из состава участников кооператива право требования выплаты паевого взноса представляет собой обязательственное право, которое может возникнуть лишь в связи с участием лица в кооперативе.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2015 по делу N А63-774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)