Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.
судей Рожкова Д.Г., Литвинцевой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6334/2016) общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2016 по делу N А70-15028/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ИНН 7204180964, ОГРН 1127232023610) к обществу с ограниченной ответственностью "Домик" 58 (ИНН 7203312784, ОГРН 1147232033740) к товариществу собственников недвижимости "Комсомольская, 58" (ИНН 7202201760, ОГРН 1097232031720) о взыскании солидарно убытков в размере 575 973 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Домик" 58 - Кутрунова А.В. (доверенность б/н от 10.02.2016 сроком действия один год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (далее - истец, ООО "Северная Звезда") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домик" 58 (далее - ООО "Домик" 58) и к товариществу собственников недвижимости "Комсомольская, 58" (далее - ТСН "Комсомольская, 58", товарищество) о взыскании солидарно убытков в размере 571 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 473 руб. 42 коп. Кроме того, истец просил отнести на ответчиков затраты на проведение технической экспертизы в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2016 по делу N А70-15028/2015 иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что материалами дела подтверждается отсутствие в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года у него в помещении электроэнергии на протяжении большого количества времени, что препятствовало ведению торговли. Расторгать договор аренды нецелесообразно. Представленные фотографии свидетельствуют о неисправном состоянии автомата. Суд не установил, в чьем владении находится электрическое оборудование, не установил отсутствие виновности ответчиков. Ответчики должны нести солидарную ответственность.
Представители ООО "Северная звезда" и ТСН "Комсомольская, 58", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Домик" 58 просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Домик" 58, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО "Северная Звезда" по договору с Новиковой Е.Д. является арендатором нежилого помещения, общей площадью 190,5 кв. м торговых площадей, расположенное по адресу: Россия, ул. Комсомольская, 58/6, первый этаж. Размер арендной платы в месяц составляет 190 500 руб.
Между Новиковой Е.Д., как собственником обозначенного выше нежилого помещения, и ТСН "Комсомольская, 58" заключен договор оказания услуг N 15-к, по условиям которого товарищество обязуется оказывать услуги формирования фонда капитального ремонта общего имущества, иных специальных фондов ТСН и не являющихся членами ТСН собственников помещений в многоквартирном доме, выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с планом капитальных ремонтов, утверждаемом на общем собрании членов ТСН, а в случае, оговоренных договором, оказывать иные услуги.
На основании протокола заседания правления ТСН "Комсомольская, 58" от 15.08.2014 N 4 между товариществом и ООО "Домик" 58 01.09.2014 заключен договор управления многоквартирным домом N 58 по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская.
Его целью является обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, а также обеспечения жителей дома коммунальными услугами.
Обращаясь с иском о взыскании убытков, ООО "Северная Звезда" сослалось на то, что в нарушение условий указанных договоров, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответчики не обеспечивали содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии, в частности электрооборудование - вводного кабеля, предохранителей автомата защиты и не обеспечивало обществу доступ в водно-распределительное устройство (ВРУ), входящее в общее домовое имущество многоквартирного дома, где расположены вводный кабель, предохранители.
Истец в иске указал, что в период с 18.12.2014 по 22.03.2015 в арендуемом им помещении в должной мере отсутствовала электроэнергия, в связи с чем торговая точка деятельность вести не могла.
По расчету ООО "Северная Звезда" в результате приведенных обстоятельств ему причинены убытки в размере уплаченной за указанный период арендной платы - 571 500 руб.
В качестве правового обоснования исковых требований истце сослался, в том числе на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Так, истец должен доказать факт причинения убытков, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчиков. Причинная связь должна быть прямой (непосредственной).
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию исковых требований (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из материалов дела, в том числе представленного истцом акта проверки юридического лица (ООО "Домик" 58) усматривается, что электрощит с расположенным на нем аварийным выключателем и индивидуальным прибором учета электрической энергии нежилого помещения, арендуемого ООО "Северная Звезда", не входит в состав общего имущества собственником помещений в доме N 58 по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская.
Вместе с тем, электрощит расположен в помещении ВРУ, входящем в состав общего имущества, за доступ в которое отвечает управляющая организация, которой согласно договору управления является ООО "Домик" 58, а не ТСН "Комсомольская, 58".
Заключение между созданным собственниками помещений в указанном выше доме ТСН "Комсомольская, 58" и управляющей организации ООО "Домик" 58 договора управления соответствует действующему законодательству.
Исходя из содержания договора управления, общество фактически приняло управление жилым домом, в связи с чем является лицом, которое должно соблюдать, в том числе положения Правил N 491.
Вопреки доводам истца, солидарная ответственность ТСН "Комсомольская, 58" ООО "Домик" 58 ни законом, ни договором между указанными лицами не предусмотрена (статья 322 ГК РФ).
Согласно пояснениям истца, им установлено, что оплавился провод на автомате защиты, доказательством чего являются представленные в материалы фотографии.
По утверждению ООО "Северная Звезда", не неоднократные просьбы управляющая организация не допускала в ВРУ в целях обследования состояния электрощита.
Однако утверждения истца допустимыми доказательствами не подтверждены.
Так, в материалах дела имеется только один акт от 29.12.2014, составленный с участием свидетелей (т. 1 л. 94), из которого следует, что в указанную дату доступ предоставлен не был.
При этом в материалах дела имеется акт осмотра от 10.02.2015 (т. 1 л. 112), составленный, в том числе представителями собственника помещения, управляющей организации, согласно которому автомат включен, исходящий кабель оплавлен, счетчик относится к арендуемому истцом нежилому помещению.
Основания считать, что арендатору не было известно о состоявшемся осмотре отсутствуют.
Также отсутствуют основания считать, что отключение в арендуемом помещении электрической энергии являлось результатом ненадлежащего содержания электросетевого оборудования управляющей организацией.
Доказательств того, что после составления акта от 10.02.2015 заинтересованными лицами, в частности арендатором нежилого помещения, были предприняты меры к замене оплавленного кабеля, который не относится к общему имуществу дома N 58, однако, доступ к электрощиту был закрыт по вине ООО "Домик" 58, не имеется.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о недоказанности истцом наряду с виной ООО "Домик" 58 в убытках наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и наступившими у истца, по его мнению, убытками.
Кроме того, убытки, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела, представляющие собой стоимость арендной платы по договору аренды нежилого помещения за три месяца (декабрь 2014 года - февраль 2015 года), не могут быть расценены как реальный ущерб, поскольку, как следует из приведенных истцом оснований требований, электроэнергия в арендуемом им помещении в спорный период отсутствовала не всегда. Конкретные периоды, даты, часы, в течение которых электроснабжение не осуществлялось, истцом не указаны. Также истцом не указаны и не обоснованы конкретные периоды, даты, часы, в течение которых, по его утверждению, торговая точка, расположенная в арендуемом помещении, не работала в результате отсутствия электричества.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ТСН "Комсомольская, 58" и ООО "Домик" 58 ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, в связи с этим основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу действующего законодательства не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, понесенные ООО "Северная Звезда" на оценку, а также государственная пошлина за рассмотрение иска, относятся на общество.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2016 по делу N А70-15028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 08АП-6334/2016 ПО ДЕЛУ N А70-15028/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 08АП-6334/2016
Дело N А70-15028/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.
судей Рожкова Д.Г., Литвинцевой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6334/2016) общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2016 по делу N А70-15028/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ИНН 7204180964, ОГРН 1127232023610) к обществу с ограниченной ответственностью "Домик" 58 (ИНН 7203312784, ОГРН 1147232033740) к товариществу собственников недвижимости "Комсомольская, 58" (ИНН 7202201760, ОГРН 1097232031720) о взыскании солидарно убытков в размере 575 973 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Домик" 58 - Кутрунова А.В. (доверенность б/н от 10.02.2016 сроком действия один год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (далее - истец, ООО "Северная Звезда") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домик" 58 (далее - ООО "Домик" 58) и к товариществу собственников недвижимости "Комсомольская, 58" (далее - ТСН "Комсомольская, 58", товарищество) о взыскании солидарно убытков в размере 571 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 473 руб. 42 коп. Кроме того, истец просил отнести на ответчиков затраты на проведение технической экспертизы в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2016 по делу N А70-15028/2015 иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что материалами дела подтверждается отсутствие в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года у него в помещении электроэнергии на протяжении большого количества времени, что препятствовало ведению торговли. Расторгать договор аренды нецелесообразно. Представленные фотографии свидетельствуют о неисправном состоянии автомата. Суд не установил, в чьем владении находится электрическое оборудование, не установил отсутствие виновности ответчиков. Ответчики должны нести солидарную ответственность.
Представители ООО "Северная звезда" и ТСН "Комсомольская, 58", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Домик" 58 просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Домик" 58, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО "Северная Звезда" по договору с Новиковой Е.Д. является арендатором нежилого помещения, общей площадью 190,5 кв. м торговых площадей, расположенное по адресу: Россия, ул. Комсомольская, 58/6, первый этаж. Размер арендной платы в месяц составляет 190 500 руб.
Между Новиковой Е.Д., как собственником обозначенного выше нежилого помещения, и ТСН "Комсомольская, 58" заключен договор оказания услуг N 15-к, по условиям которого товарищество обязуется оказывать услуги формирования фонда капитального ремонта общего имущества, иных специальных фондов ТСН и не являющихся членами ТСН собственников помещений в многоквартирном доме, выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с планом капитальных ремонтов, утверждаемом на общем собрании членов ТСН, а в случае, оговоренных договором, оказывать иные услуги.
На основании протокола заседания правления ТСН "Комсомольская, 58" от 15.08.2014 N 4 между товариществом и ООО "Домик" 58 01.09.2014 заключен договор управления многоквартирным домом N 58 по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская.
Его целью является обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, а также обеспечения жителей дома коммунальными услугами.
Обращаясь с иском о взыскании убытков, ООО "Северная Звезда" сослалось на то, что в нарушение условий указанных договоров, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответчики не обеспечивали содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии, в частности электрооборудование - вводного кабеля, предохранителей автомата защиты и не обеспечивало обществу доступ в водно-распределительное устройство (ВРУ), входящее в общее домовое имущество многоквартирного дома, где расположены вводный кабель, предохранители.
Истец в иске указал, что в период с 18.12.2014 по 22.03.2015 в арендуемом им помещении в должной мере отсутствовала электроэнергия, в связи с чем торговая точка деятельность вести не могла.
По расчету ООО "Северная Звезда" в результате приведенных обстоятельств ему причинены убытки в размере уплаченной за указанный период арендной платы - 571 500 руб.
В качестве правового обоснования исковых требований истце сослался, в том числе на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Так, истец должен доказать факт причинения убытков, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчиков. Причинная связь должна быть прямой (непосредственной).
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию исковых требований (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из материалов дела, в том числе представленного истцом акта проверки юридического лица (ООО "Домик" 58) усматривается, что электрощит с расположенным на нем аварийным выключателем и индивидуальным прибором учета электрической энергии нежилого помещения, арендуемого ООО "Северная Звезда", не входит в состав общего имущества собственником помещений в доме N 58 по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская.
Вместе с тем, электрощит расположен в помещении ВРУ, входящем в состав общего имущества, за доступ в которое отвечает управляющая организация, которой согласно договору управления является ООО "Домик" 58, а не ТСН "Комсомольская, 58".
Заключение между созданным собственниками помещений в указанном выше доме ТСН "Комсомольская, 58" и управляющей организации ООО "Домик" 58 договора управления соответствует действующему законодательству.
Исходя из содержания договора управления, общество фактически приняло управление жилым домом, в связи с чем является лицом, которое должно соблюдать, в том числе положения Правил N 491.
Вопреки доводам истца, солидарная ответственность ТСН "Комсомольская, 58" ООО "Домик" 58 ни законом, ни договором между указанными лицами не предусмотрена (статья 322 ГК РФ).
Согласно пояснениям истца, им установлено, что оплавился провод на автомате защиты, доказательством чего являются представленные в материалы фотографии.
По утверждению ООО "Северная Звезда", не неоднократные просьбы управляющая организация не допускала в ВРУ в целях обследования состояния электрощита.
Однако утверждения истца допустимыми доказательствами не подтверждены.
Так, в материалах дела имеется только один акт от 29.12.2014, составленный с участием свидетелей (т. 1 л. 94), из которого следует, что в указанную дату доступ предоставлен не был.
При этом в материалах дела имеется акт осмотра от 10.02.2015 (т. 1 л. 112), составленный, в том числе представителями собственника помещения, управляющей организации, согласно которому автомат включен, исходящий кабель оплавлен, счетчик относится к арендуемому истцом нежилому помещению.
Основания считать, что арендатору не было известно о состоявшемся осмотре отсутствуют.
Также отсутствуют основания считать, что отключение в арендуемом помещении электрической энергии являлось результатом ненадлежащего содержания электросетевого оборудования управляющей организацией.
Доказательств того, что после составления акта от 10.02.2015 заинтересованными лицами, в частности арендатором нежилого помещения, были предприняты меры к замене оплавленного кабеля, который не относится к общему имуществу дома N 58, однако, доступ к электрощиту был закрыт по вине ООО "Домик" 58, не имеется.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о недоказанности истцом наряду с виной ООО "Домик" 58 в убытках наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и наступившими у истца, по его мнению, убытками.
Кроме того, убытки, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела, представляющие собой стоимость арендной платы по договору аренды нежилого помещения за три месяца (декабрь 2014 года - февраль 2015 года), не могут быть расценены как реальный ущерб, поскольку, как следует из приведенных истцом оснований требований, электроэнергия в арендуемом им помещении в спорный период отсутствовала не всегда. Конкретные периоды, даты, часы, в течение которых электроснабжение не осуществлялось, истцом не указаны. Также истцом не указаны и не обоснованы конкретные периоды, даты, часы, в течение которых, по его утверждению, торговая точка, расположенная в арендуемом помещении, не работала в результате отсутствия электричества.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ТСН "Комсомольская, 58" и ООО "Домик" 58 ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, в связи с этим основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу действующего законодательства не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, понесенные ООО "Северная Звезда" на оценку, а также государственная пошлина за рассмотрение иска, относятся на общество.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2016 по делу N А70-15028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)