Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: без участия
от третьих лиц: ООО УК "Прогресс": Танакова Л.Ю. по доверенности от 11.01.2017 (на один год)
от Администрации города Бердска: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 17 июля 2017 года по делу N А45-9270/2017 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (630090, город Новосибирск, улица Инженерная, 28, ОГРН 1125476159841, ИНН 5408297572)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098)
третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: 1) Администрация города Бердска; 2) общество с ограниченной ответственностью УК "Прогресс"
об оспаривании решения от 07.02.2017
Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, Новосибирское УФАС, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.02.2017 о признании необоснованного жалобы ООО "Лига" на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса по извещению N 191216/0235990/01.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация г. Бердска Новосибирской области (далее - Администрация) и ООО УК "Прогресс" (победитель конкурса).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лига" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда нормам действующего законодательства, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Лига".
Новосибирское УФАС, ООО УК "Прогресс" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (Администрация г. Бердска) при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов на нее, заслушав представителя ООО УК "Прогресс", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Администрацией г. Бердска проведены торги в форме открытого конкурса N 46 (ОК)/16 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 129а. Номер извещения, размещенного на официальном сайте www.torgi.izov.ru. N 191216/0235990/01.
Дата начала приема заявок - 20.12.2016 г. Дата окончания срока подачи заявок 19.01.2017 г. до 10-00. Дата вскрытия конвертов с заявками -19.01.2017 г. с 10-00. Дата рассмотрения заявок 20.01.2017 г. Дата проведения конкурса -24.01.2017 г.
20.12.2016 ООО УК "Прогресс" была подана заявка на участие в открытом конкурсе и зарегистрирована в листе регистрации.
Письмом ООО УК "Прогресс" N 4 от 11.01.2017 участник на основании пункта 57 Правил N 75 изменил свою заявку, представив в ее составе Бухгалтерский баланс за 2016 год.
Конкурсная комиссия допустила ООО УК "Прогресс" к участию в конкурсе, по итогам конкурса победителем признано ООО УК "Прогресс" - Протокол N 3 открытого конкурса N 46 (ОК)/16.
ООО "Лига" полагая, что организатором торгов при организации конкурса по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 129а, нарушены права и законные интересы ООО "Лига", подавшего заявку на участие в конкурсе; поскольку ООО УК "Прогресс" было неправомерно допущено к участию в конкурсе (Протокол N 2 заседания конкурсной комиссии от 20 января 2017 г.), так как ООО УК "Прогресс" не соответствует требованиям к претендентам, установленным Порядком проведения конкурса, обратилось в Новосибирское УФАС с жалобой (вх. N 683 от 27.01.2017 г.) на действия Администрации г. Бердска при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Решением Новосибирского УФАС от 07.02.2017 жалоба ООО "Лига" на действия Администрации г. Бердска при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 129а была признана необоснованной.
ООО "Лига" оспорило данное решение в судебном порядке.
Отказывая ООО "Лига" в удовлетворении заявленных требования, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), не установив нарушений процедуры организации и проведения Администрацией открытого конкурса и процедуры вскрытия конвертов, пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам законодательства.
Подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении конкурса требования к претендентам, в том числе требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; которые предъявляются ко всем претендентам; организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам (пункт 16 Правил N 75).
В пункте 18 Правил N 75 установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.
В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил N 75).
Претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (пункт 57 Правил).
При этом, исходя из анализа пунктов 60, 61, 64 Правил, как правомерно указал суд первой инстанции, требования об изменении заявки только путем направления в запечатанном конверте законодатель не предъявляет, поскольку непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до начала процедуры вскрытия конвертов.
С учетом изложенного, изменение ООО УК "Прогресс" письмом от 11.01.2017 N 4 заявки с предоставлением в ее составе бухгалтерского баланса за 2016, зарегистрированы в МКУ "УЖКХ" от 12.01.2017, до завершения процедуры подачи заявок не противоречит пунктам 57, 64 Правил.
В свою очередь, в силу пункта 64 Правил, Комиссия на этапе вскрытия конвертов и после не имела права предлагать ООО "Лига" представить изменения к заявке и представить баланс за 2016 год, равно, как и не имела права не принимать во внимание письмо N 4 от 11.01.2017 от ООО УК "Прогресс".
Доводы ООО "Лига" о том, что баланс ООО УК "Прогресс" не был принят налоговым органом, не содержал отметок об утверждении баланса, конкурсная комиссия должна была признать его несоответствующим требованиям Правил, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены; решением участника от 10.01.2017 баланс утвержден, сдан и был принят налоговым органом; данные бухгалтерского учета позволяют сформировать отчетность по состоянию на 01.01.2017 года, установленная законом дата представления отчетности в налоговый орган является крайней, до указанного срока отчетность может быть сдана в любой момент после истечения отчетного периода (части 1, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Нарушений процедуры вскрытия конвертов судом не усмотрено.
То, что в нарушение пункта 4.2 конкурсной документации изменения к заявке не были в запечатанном конверте, что в протоколе вскрытия конвертов не указано на изменения заявки ООО УК "Прогресс", в целом, как правильно указал суд первой инстанции, не является существенным нарушением процедуры проведения торгов, которое может повлиять на результаты рассмотрения заявок.
Судом принято во внимание, что всем доводам жалобы ООО "Лига" антимонопольным органом дана оценка, нарушений порядка организации и проведения торгов не выявлено.
Обстоятельства не запроса Управлением отчетности за 2016 год с отметками налогового органа, не прослушивание аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов, не влияют на полноту исследования и на результаты выводов антимонопольного органа, поскольку не привело к принятию неправильного решения; победитель конкурса соответствует требованиям пункта 15 Правил, иное заявителем не доказано.
Доказательств соответствия ООО "Лига" по итогу 2016 году требованиям пункта 15 Правила, равно как и баланса за 2016 года, заявителем не представлено.
Ссылка ООО "Лига" на наличие у организатора конкурса права установить правила подачи изменений заявки на участие в конкурсе (Правила не устанавливают данного порядка, ограничиваясь лишь указанием, что заявка может быть изменена участником конкурса), выходит за предмет требований по настоящему спору, заявителем не оспаривается конкурсная документация на предмет соответствия ее закону и иным нормативным правовым актам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные ООО "Лига" в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2017 года по делу N А45-9270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 07АП-8068/2017 ПО ДЕЛУ N А45-9270/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А45-9270/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: без участия
от третьих лиц: ООО УК "Прогресс": Танакова Л.Ю. по доверенности от 11.01.2017 (на один год)
от Администрации города Бердска: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 17 июля 2017 года по делу N А45-9270/2017 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (630090, город Новосибирск, улица Инженерная, 28, ОГРН 1125476159841, ИНН 5408297572)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098)
третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: 1) Администрация города Бердска; 2) общество с ограниченной ответственностью УК "Прогресс"
об оспаривании решения от 07.02.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, Новосибирское УФАС, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.02.2017 о признании необоснованного жалобы ООО "Лига" на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса по извещению N 191216/0235990/01.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация г. Бердска Новосибирской области (далее - Администрация) и ООО УК "Прогресс" (победитель конкурса).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лига" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда нормам действующего законодательства, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Лига".
Новосибирское УФАС, ООО УК "Прогресс" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (Администрация г. Бердска) при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов на нее, заслушав представителя ООО УК "Прогресс", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Администрацией г. Бердска проведены торги в форме открытого конкурса N 46 (ОК)/16 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 129а. Номер извещения, размещенного на официальном сайте www.torgi.izov.ru. N 191216/0235990/01.
Дата начала приема заявок - 20.12.2016 г. Дата окончания срока подачи заявок 19.01.2017 г. до 10-00. Дата вскрытия конвертов с заявками -19.01.2017 г. с 10-00. Дата рассмотрения заявок 20.01.2017 г. Дата проведения конкурса -24.01.2017 г.
20.12.2016 ООО УК "Прогресс" была подана заявка на участие в открытом конкурсе и зарегистрирована в листе регистрации.
Письмом ООО УК "Прогресс" N 4 от 11.01.2017 участник на основании пункта 57 Правил N 75 изменил свою заявку, представив в ее составе Бухгалтерский баланс за 2016 год.
Конкурсная комиссия допустила ООО УК "Прогресс" к участию в конкурсе, по итогам конкурса победителем признано ООО УК "Прогресс" - Протокол N 3 открытого конкурса N 46 (ОК)/16.
ООО "Лига" полагая, что организатором торгов при организации конкурса по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 129а, нарушены права и законные интересы ООО "Лига", подавшего заявку на участие в конкурсе; поскольку ООО УК "Прогресс" было неправомерно допущено к участию в конкурсе (Протокол N 2 заседания конкурсной комиссии от 20 января 2017 г.), так как ООО УК "Прогресс" не соответствует требованиям к претендентам, установленным Порядком проведения конкурса, обратилось в Новосибирское УФАС с жалобой (вх. N 683 от 27.01.2017 г.) на действия Администрации г. Бердска при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Решением Новосибирского УФАС от 07.02.2017 жалоба ООО "Лига" на действия Администрации г. Бердска при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 129а была признана необоснованной.
ООО "Лига" оспорило данное решение в судебном порядке.
Отказывая ООО "Лига" в удовлетворении заявленных требования, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), не установив нарушений процедуры организации и проведения Администрацией открытого конкурса и процедуры вскрытия конвертов, пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам законодательства.
Подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении конкурса требования к претендентам, в том числе требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; которые предъявляются ко всем претендентам; организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам (пункт 16 Правил N 75).
В пункте 18 Правил N 75 установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.
В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил N 75).
Претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (пункт 57 Правил).
При этом, исходя из анализа пунктов 60, 61, 64 Правил, как правомерно указал суд первой инстанции, требования об изменении заявки только путем направления в запечатанном конверте законодатель не предъявляет, поскольку непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до начала процедуры вскрытия конвертов.
С учетом изложенного, изменение ООО УК "Прогресс" письмом от 11.01.2017 N 4 заявки с предоставлением в ее составе бухгалтерского баланса за 2016, зарегистрированы в МКУ "УЖКХ" от 12.01.2017, до завершения процедуры подачи заявок не противоречит пунктам 57, 64 Правил.
В свою очередь, в силу пункта 64 Правил, Комиссия на этапе вскрытия конвертов и после не имела права предлагать ООО "Лига" представить изменения к заявке и представить баланс за 2016 год, равно, как и не имела права не принимать во внимание письмо N 4 от 11.01.2017 от ООО УК "Прогресс".
Доводы ООО "Лига" о том, что баланс ООО УК "Прогресс" не был принят налоговым органом, не содержал отметок об утверждении баланса, конкурсная комиссия должна была признать его несоответствующим требованиям Правил, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены; решением участника от 10.01.2017 баланс утвержден, сдан и был принят налоговым органом; данные бухгалтерского учета позволяют сформировать отчетность по состоянию на 01.01.2017 года, установленная законом дата представления отчетности в налоговый орган является крайней, до указанного срока отчетность может быть сдана в любой момент после истечения отчетного периода (части 1, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Нарушений процедуры вскрытия конвертов судом не усмотрено.
То, что в нарушение пункта 4.2 конкурсной документации изменения к заявке не были в запечатанном конверте, что в протоколе вскрытия конвертов не указано на изменения заявки ООО УК "Прогресс", в целом, как правильно указал суд первой инстанции, не является существенным нарушением процедуры проведения торгов, которое может повлиять на результаты рассмотрения заявок.
Судом принято во внимание, что всем доводам жалобы ООО "Лига" антимонопольным органом дана оценка, нарушений порядка организации и проведения торгов не выявлено.
Обстоятельства не запроса Управлением отчетности за 2016 год с отметками налогового органа, не прослушивание аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов, не влияют на полноту исследования и на результаты выводов антимонопольного органа, поскольку не привело к принятию неправильного решения; победитель конкурса соответствует требованиям пункта 15 Правил, иное заявителем не доказано.
Доказательств соответствия ООО "Лига" по итогу 2016 году требованиям пункта 15 Правила, равно как и баланса за 2016 года, заявителем не представлено.
Ссылка ООО "Лига" на наличие у организатора конкурса права установить правила подачи изменений заявки на участие в конкурсе (Правила не устанавливают данного порядка, ограничиваясь лишь указанием, что заявка может быть изменена участником конкурса), выходит за предмет требований по настоящему спору, заявителем не оспаривается конкурсная документация на предмет соответствия ее закону и иным нормативным правовым актам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные ООО "Лига" в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2017 года по делу N А45-9270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)