Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Капитан" (истец) от 09.09.2016 N 92 на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу N А51-21681/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Капитан" (г. Владивосток, далее - истец) к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, далее - ответчик) о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.09.2010 N 33355-В,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Иск предъявлен в связи с отказом ответчика внести изменения в приложение N 3 к договору и исключить из перечня состава имущества, находящегося в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома и на эксплуатационной ответственности истца (абонента), участка наружной теплотрассы, бремя содержания которого, по мнению истца, возложено на него неправомерно.
Установив, что спорный участок теплотрассы, построенный за счет средств собственников и переданный застройщиком истцу по акту приема-передачи многоквартирного дома в его составе, используется только для теплоснабжения этого дома, суды, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришли к выводу о правомерности отнесения спорного участка теплотрассы к общему имуществу многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы об общих правилах установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункты 5, 6, 8 Правил N 491), жилищное законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещении многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за границей его стен (подпункт "ж" пункта 2 Правил N 491).
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Капитан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.11.2016 N 303-ЭС16-14423 ПО ДЕЛУ N А51-21681/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-14423
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Капитан" (истец) от 09.09.2016 N 92 на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу N А51-21681/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Капитан" (г. Владивосток, далее - истец) к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, далее - ответчик) о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.09.2010 N 33355-В,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Иск предъявлен в связи с отказом ответчика внести изменения в приложение N 3 к договору и исключить из перечня состава имущества, находящегося в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома и на эксплуатационной ответственности истца (абонента), участка наружной теплотрассы, бремя содержания которого, по мнению истца, возложено на него неправомерно.
Установив, что спорный участок теплотрассы, построенный за счет средств собственников и переданный застройщиком истцу по акту приема-передачи многоквартирного дома в его составе, используется только для теплоснабжения этого дома, суды, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришли к выводу о правомерности отнесения спорного участка теплотрассы к общему имуществу многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы об общих правилах установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункты 5, 6, 8 Правил N 491), жилищное законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещении многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за границей его стен (подпункт "ж" пункта 2 Правил N 491).
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Капитан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)