Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: 1) Истец указал, что оборудование установлено ответчиком без согласия собственников многоквартирного дома; 2) Истец полагает, что использует часть общего имущества соразмерно своей доле.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сысак Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Барминой Е.А., Утенко Р.В.
при секретаре Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года апелляционную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-5180/2017 по иску ООО "ЖКС N 2 Приморского района" к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании произвести демонтаж дополнительного оборудования с фасада здания, по исковому заявлению администрации Приморского района Санкт-Петербурга к А.В.И., А.В.В., А.М., А.Т., А.В.С., Б.Л., Б.И., Б.К., Б.Е.К., Б.С., Б.О., Б.А., Б.Е.А., В.В., В.Е.С., В.М., В.А.Х., Г.Л.А., Г.Л.Н., Г.Л.В., Г.С., Г.Л.Н., Г.О., Г.П., Г.Р., Г.Л.В., Д.О., Д.И.С., Д.Ф., Е.С., Е.М., Ж.Р., З.З., З.Е., И.И., И.О.Л., И.О.Ю., И.Е.О., И.Е.Г., И.С.М., И.А., К.О., К.Л.Е., К.А.О., К.М.В., К.К.В., К.М.В., К.А.О., К.В.В., К.В.Я., К.В.А., К.М.Б., К.К.С., К.Ф., К.Н.И., К.И., К.Л.П., К.В.М., К.В.В., К.Г., Л.М.А., Л.М.Г., Л.О., Л.Н.А., Л.Н.А., М.М.Ю., М.Е.Д., М.Ф., М.Е.Б., М.М.С., М.С., М.Л., М.И., М.Д., М.Э., Н.В., О.В., О.Г., О.Д., О.М., О.Т., О.Ю., П.А.П., П.А.Е., П.Л., П.Г., П.Б., П.В.И., П.М., П.А.А., П.А.Я., П.В.А., Р.В., Р.И.В., Р.А., Р.Л., С.В.И., С.О., С.Н.М., С.М.В., С.А.А., С.В.А., С.Е.И., С.С.И., С.П., С.С.В., С.И.С., С.В.П., С.Л., С.А.О., С.Н.А., С.И.М., С.М.Г., С.С.Г., С.Г., С.И.М., С.Е.В., С.М.Н., Т.Е., Т.В., Ф.А., Ф.Д., Ф.И., Ф.Т.А., Ф.М., Ф.Т.С., Ч.М., Ч.Н., Ш., Щ., Э. об использовании общего имущества многоквартирного дома, по встречному исковому заявлению И.С.М. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о об обязании демонтировать кондиционеры и пожарную металлическую лестницу,
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - К.Н.П., истца по встречному иску И.С.В., представляющей интересы П.А.Е., П.Л., представителя ответчика Д.И.С. - С.И.Е., ответчика П.А.А., представителя третьего лица Многофункционального центра Предоставления Государственных услуг - Б.В., третьего лица Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец ООО "ЖКС N 2 Приморского района" обратился в суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) просил обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга демонтировать дополнительное оборудование, а именно: 9 кондиционеров, 4 камеры видеонаблюдения, металлическую лестницу с первого на второй этаж, расположенных на фасаде здания по адресу: <...>, взыскать с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывал, что ООО "ЖКС N 2 Приморского района" осуществляет управление многоквартирным домом N 10 по ул. Школьная в Санкт-Петербурге в соответствии с договором N 371/2-У0-15 от 05.02.2015. Помещение 14-Н по адресу: <...>, литера А предоставлено Администрации Приморского района Санкт-Петербурга по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда N 17-6003571 от 17.09.2013 на основании распоряжения председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 12.09.2013 N 825-рк для организации работы многофункционального центра предоставления государственных услуг населению. 17.06.2015 при проведении внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по адресу: <...> на фасаде здания было выявлено размещение кондиционеров в количестве 14 штук, 9 из которых размещены Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга. В ответ на направленное в адрес ответчика 02.07.2015 предписание Администрацией Приморского района Санкт-Петербургу истцу не были представлены проектная документация на размещение указанных кондиционеров, а также протокол решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу размещения кондиционеров на фасаде здания, не был произведен демонтаж указанных кондиционеров.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст. ст. 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ), ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, истец ООО "ЖКС N 2 Приморского района" обратился в суд с настоящим иском.
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.В.И., А.В.В., А.М., А.Т., А.В., Б.Л., Б.И., Б.К., Б.Е.К., Б.С., Б.О., Б.А., Б.Е.А., В.В., В.Е.С., В.М., В.А., Г.Л.А., Г.Л.Н., Г.Л.В., Г.С., Г.Л.Н., Г.О., Г.П., Г.Р., Г.Л.В., Д.О., Д.И.С., Д.Ф., Е.С., Е.М., Ж.Р., З.З., З.Е., И.И., И.О.Л., И.О.Ю., И.Е.О., И.Е.Г., И.С.М., И.А., К.О., К.Л.Е., К.А.О., К.М.В., К.К.В., К.М.В., К.А.О., К.В.В., К.В.Я., К.В.А., К.М.Б., К.К.С., К.Ф., К.Н.И., К.И., К.Л.П., К.В.М., К.В.В., К.Г., Л.М.А., Л.М.Г., Л.О., Л.Н.А., Л.Н.А., М.М.Ю., М.Е.Д., М.Ф., М.Е.Б., М.М.С., М.С., М.Л., М.И., М.Д., М.Э., Н.В., О.В., О.Г., О.Д., О.М., О.Т., О.Ю., П.А.П., П.А.Е., П.Л., П.Г., П.Б., П.В.И., П.М., П.А.А., П.А.Я., П.В.А., Р.В., Р.И.В., Р.А., Р.Л., С.В.И., С.О., С.Н.М., С.М.В., С.А.А., С.В.А., С.Е.И., С.С.И., С.П., С.С.В., С.И.С., С.В.П., С.Л., С.А.О., С.Н.А., С.И.М., С.М.Г., С.С.Г., С.Г., С.И.М., С.Е.В., С.М.Н., Т.Е., Т.В., Ф.А., Ф.Д., Ф.И., Ф.Т.А., Ф.М., Ф.Т.С, Ч.М., Ч.Н., Ш., Щ., Э., в котором просила признать за Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга право на размещение 8 кондиционеров и пожарной металлической лестницы со стороны дворового фасада здания, расположенного по адресу: <...>, литер А, с использованием части земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований Администрация Приморского района Санкт-Петербурга указывала, что Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 12.09.2013 N 825-рк помещение 14-Н, площадью 551,5 кв. м по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:414Е:0:7:3, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющееся имуществом казны Санкт-Петербурга передано в безвозмездное пользование администрации Приморского района Санкт-Петербурга для организации работы Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района. В настоящее время в указанном нежилом помещении осуществляет деятельность сектор N 6 Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района. Во исполнение положений п. 17 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376; ч. 1 ст. 53 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке, в том числе с Комитетом по градостроительству и архитектуре, на фасаде многоквартирного жилого дома 10 по ул. Школьной в г. Санкт-Петербурге для безопасности и комфорта посетителей и сотрудников МФЦ были размещены 8 кондиционеров и металлическая лестница. 30.03.2015 и 06.08.2015 были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 10, литера А, на повестку дня которых были поставлены вопросы о согласовании устройства пожарной лестницы со стороны дворового фасада с использованием части земельного участка и размещения кондиционеров на фасаде здания. Большинство, принявших участие в общем собрании собственников помещений, проголосовало против устройства пожарной лестницы со стороны дворового фасада с использованием части земельного участка и размещения кондиционеров на фасаде здания.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст. ст. 1, 4, 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с настоящим иском, указав на то, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 5 563 кв. м, площадь нежилого помещения для обеспечения функционирования которого установлено дополнительное оборудование составляет - 551,5 кв. м. Таким образом, часть общего имущества, используемого Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга для размещения кондиционеров и пожарной лестницы, значительно меньше части общего имущества соразмерной доле, принадлежащей Администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Кроме того, сам по себе факт размещения Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга дополнительного оборудования на фасаде здания не означает осуществление ею действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
И.С.М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просила обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга демонтировать кондиционеры в количестве 9 штук с фасада здания, расположенного по адресу: <...>, и пожарную металлическую лестницу со стороны дворового фасада дома, расположенного по адресу: <...>, литер А, с использованием земельного участка, ссылаясь на то, что указанное оборудование было установлено ответчиком без получения согласия собственников указанного многоквартирного дома; самовольно, без необходимых согласований; кондиционеры размещены таким образом, что создают препятствия для нормальной жизнедеятельности собственников жилого дома, во время работы издают шум и вибрацию, уровень которых превышает предельно допустимый.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2017 гражданское дело N 2-5180/2017 по иску ООО "ЖКС N 2 Приморского района" объединено в одно производство с гражданским делом N 2-235/2017 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, объединенному делу присвоен N 5180/2017.
Третье лицо Г.А., заявляющее самостоятельные требования, просил обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга демонтировать 9 кондиционеров, 4 камеры видеонаблюдения, 2 электрощита с фасада здания, расположенного по адресу: <...>, и пожарную металлическую лестницу со стороны дворового фасада дома, расположенного по адресу: <...> по основаниям, указанным в исковом заявлении И.С.М.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2017 постановлено обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга демонтировать дополнительное оборудование в виде 9 кондиционеров и металлическую лестницу с первого на второй этаж, расположенных на фасаде здания по адресу: <...>, литер А; взыскать с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу ООО "ЖКС N 2 Приморского района" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЖКС N 2 Приморского района", Г.А. отказано.
В удовлетворении исковых требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель Администрации Приморского района Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Администрацией требований, и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС N 2 Приморского района", И.С.М., Г.А.
Истец ООО "ЖКС N 2 Приморского района", ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, помещение 14-Н, площадью 551,5 кв. м по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:414Е:0:7:3, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющееся имуществом Казны Санкт-Петербурга, на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 12.09.2013 N 825-рк и договора безвозмездного пользования от 12.09.2013 передано в безвозмездное пользование Администрации Приморского района Санкт-Петербурга для организации работы Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района.
В настоящее время в указанном нежилом помещении осуществляет деятельность сектор N 6 Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района, для безопасного и комфортного функционирования и пребывания в котором администрацией Приморского района Санкт-Петербурга были размещены 9 кондиционеров и металлическая лестница.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 30.03.2015 и 06.08.2015 были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, литера А, на повестку дня которых были поставлены вопросы о согласовании устройства пожарной лестницы со стороны дворового фасада с использованием части земельного участка и размещения кондиционеров на фасаде здания. Большинство, принявших участие в общем собрании собственников помещений (протокол N 3 от 30.03.2015 - 57,36%; протокол N 1 от 06.08.2015 - 78%) проголосовало против устройства пожарной лестницы со стороны дворового фасада с использованием части земельного участка и размещения кондиционеров на фасаде здания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.
Частично удовлетворяя требования ООО "ЖКС N 2 Приморского района", И.С.М., Г.А., районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 247, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, исходил из того, что установка кондиционеров и пожарной лестницы должна быть обусловлена согласием всех собственников многоквартирного дома, Администрацией не достигнуто соглашение между всеми участниками долевой собственности по данным вопросам, в связи с чем, установив факт незаконной установки кондиционеров и пожарной лестницы, возложил на ответчика обязанность по их демонтажу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с материалами дела, нормами права, приведенными в обжалуемом решении, по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
При установке кондиционеров на стену дома, установке пожарной лестницы Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.
Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.
Действиями ответчика по размещению на стене многоквартирного жилого дома кондиционеров, пожарной лестницы без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права истцов как сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.
Поскольку Администрацией не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 10, лит. А на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, заявленные требования об обязании демонтировать дополнительное оборудование в виде 9 кондиционеров и металлической лестницы с первого на второй этаж, судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ЖКС N 2 Приморского района", Г.А. об обязании демонтировать видеокамеры, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г.А. об обязании демонтировать 2 электрощита согласуются с материалами дела, сторонами не обжалуются, а потому, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что они основаны на неверном толковании норм права, что не может служить достаточным основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в рамках сложившихся правоотношений необходимым условием для удовлетворения требований Администрации, в силу действующего законодательства, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для использования общего имущества для своих нужд. Поскольку такого согласия между сторонами не достигнуто, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 33-18340/2017 ПО ДЕЛУ N 2-5180/2017
Требование: 1) Об обязании произвести демонтаж оборудования с фасада здания, взыскании судебных расходов; 2) О признании права на размещение оборудования и пожарной лестницы.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: 1) Истец указал, что оборудование установлено ответчиком без согласия собственников многоквартирного дома; 2) Истец полагает, что использует часть общего имущества соразмерно своей доле.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 33-18340/2017
Судья: Сысак Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Барминой Е.А., Утенко Р.В.
при секретаре Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года апелляционную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-5180/2017 по иску ООО "ЖКС N 2 Приморского района" к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании произвести демонтаж дополнительного оборудования с фасада здания, по исковому заявлению администрации Приморского района Санкт-Петербурга к А.В.И., А.В.В., А.М., А.Т., А.В.С., Б.Л., Б.И., Б.К., Б.Е.К., Б.С., Б.О., Б.А., Б.Е.А., В.В., В.Е.С., В.М., В.А.Х., Г.Л.А., Г.Л.Н., Г.Л.В., Г.С., Г.Л.Н., Г.О., Г.П., Г.Р., Г.Л.В., Д.О., Д.И.С., Д.Ф., Е.С., Е.М., Ж.Р., З.З., З.Е., И.И., И.О.Л., И.О.Ю., И.Е.О., И.Е.Г., И.С.М., И.А., К.О., К.Л.Е., К.А.О., К.М.В., К.К.В., К.М.В., К.А.О., К.В.В., К.В.Я., К.В.А., К.М.Б., К.К.С., К.Ф., К.Н.И., К.И., К.Л.П., К.В.М., К.В.В., К.Г., Л.М.А., Л.М.Г., Л.О., Л.Н.А., Л.Н.А., М.М.Ю., М.Е.Д., М.Ф., М.Е.Б., М.М.С., М.С., М.Л., М.И., М.Д., М.Э., Н.В., О.В., О.Г., О.Д., О.М., О.Т., О.Ю., П.А.П., П.А.Е., П.Л., П.Г., П.Б., П.В.И., П.М., П.А.А., П.А.Я., П.В.А., Р.В., Р.И.В., Р.А., Р.Л., С.В.И., С.О., С.Н.М., С.М.В., С.А.А., С.В.А., С.Е.И., С.С.И., С.П., С.С.В., С.И.С., С.В.П., С.Л., С.А.О., С.Н.А., С.И.М., С.М.Г., С.С.Г., С.Г., С.И.М., С.Е.В., С.М.Н., Т.Е., Т.В., Ф.А., Ф.Д., Ф.И., Ф.Т.А., Ф.М., Ф.Т.С., Ч.М., Ч.Н., Ш., Щ., Э. об использовании общего имущества многоквартирного дома, по встречному исковому заявлению И.С.М. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о об обязании демонтировать кондиционеры и пожарную металлическую лестницу,
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - К.Н.П., истца по встречному иску И.С.В., представляющей интересы П.А.Е., П.Л., представителя ответчика Д.И.С. - С.И.Е., ответчика П.А.А., представителя третьего лица Многофункционального центра Предоставления Государственных услуг - Б.В., третьего лица Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ООО "ЖКС N 2 Приморского района" обратился в суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) просил обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга демонтировать дополнительное оборудование, а именно: 9 кондиционеров, 4 камеры видеонаблюдения, металлическую лестницу с первого на второй этаж, расположенных на фасаде здания по адресу: <...>, взыскать с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывал, что ООО "ЖКС N 2 Приморского района" осуществляет управление многоквартирным домом N 10 по ул. Школьная в Санкт-Петербурге в соответствии с договором N 371/2-У0-15 от 05.02.2015. Помещение 14-Н по адресу: <...>, литера А предоставлено Администрации Приморского района Санкт-Петербурга по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда N 17-6003571 от 17.09.2013 на основании распоряжения председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 12.09.2013 N 825-рк для организации работы многофункционального центра предоставления государственных услуг населению. 17.06.2015 при проведении внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по адресу: <...> на фасаде здания было выявлено размещение кондиционеров в количестве 14 штук, 9 из которых размещены Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга. В ответ на направленное в адрес ответчика 02.07.2015 предписание Администрацией Приморского района Санкт-Петербургу истцу не были представлены проектная документация на размещение указанных кондиционеров, а также протокол решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу размещения кондиционеров на фасаде здания, не был произведен демонтаж указанных кондиционеров.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст. ст. 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ), ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, истец ООО "ЖКС N 2 Приморского района" обратился в суд с настоящим иском.
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.В.И., А.В.В., А.М., А.Т., А.В., Б.Л., Б.И., Б.К., Б.Е.К., Б.С., Б.О., Б.А., Б.Е.А., В.В., В.Е.С., В.М., В.А., Г.Л.А., Г.Л.Н., Г.Л.В., Г.С., Г.Л.Н., Г.О., Г.П., Г.Р., Г.Л.В., Д.О., Д.И.С., Д.Ф., Е.С., Е.М., Ж.Р., З.З., З.Е., И.И., И.О.Л., И.О.Ю., И.Е.О., И.Е.Г., И.С.М., И.А., К.О., К.Л.Е., К.А.О., К.М.В., К.К.В., К.М.В., К.А.О., К.В.В., К.В.Я., К.В.А., К.М.Б., К.К.С., К.Ф., К.Н.И., К.И., К.Л.П., К.В.М., К.В.В., К.Г., Л.М.А., Л.М.Г., Л.О., Л.Н.А., Л.Н.А., М.М.Ю., М.Е.Д., М.Ф., М.Е.Б., М.М.С., М.С., М.Л., М.И., М.Д., М.Э., Н.В., О.В., О.Г., О.Д., О.М., О.Т., О.Ю., П.А.П., П.А.Е., П.Л., П.Г., П.Б., П.В.И., П.М., П.А.А., П.А.Я., П.В.А., Р.В., Р.И.В., Р.А., Р.Л., С.В.И., С.О., С.Н.М., С.М.В., С.А.А., С.В.А., С.Е.И., С.С.И., С.П., С.С.В., С.И.С., С.В.П., С.Л., С.А.О., С.Н.А., С.И.М., С.М.Г., С.С.Г., С.Г., С.И.М., С.Е.В., С.М.Н., Т.Е., Т.В., Ф.А., Ф.Д., Ф.И., Ф.Т.А., Ф.М., Ф.Т.С, Ч.М., Ч.Н., Ш., Щ., Э., в котором просила признать за Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга право на размещение 8 кондиционеров и пожарной металлической лестницы со стороны дворового фасада здания, расположенного по адресу: <...>, литер А, с использованием части земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований Администрация Приморского района Санкт-Петербурга указывала, что Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 12.09.2013 N 825-рк помещение 14-Н, площадью 551,5 кв. м по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:414Е:0:7:3, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющееся имуществом казны Санкт-Петербурга передано в безвозмездное пользование администрации Приморского района Санкт-Петербурга для организации работы Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района. В настоящее время в указанном нежилом помещении осуществляет деятельность сектор N 6 Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района. Во исполнение положений п. 17 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376; ч. 1 ст. 53 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке, в том числе с Комитетом по градостроительству и архитектуре, на фасаде многоквартирного жилого дома 10 по ул. Школьной в г. Санкт-Петербурге для безопасности и комфорта посетителей и сотрудников МФЦ были размещены 8 кондиционеров и металлическая лестница. 30.03.2015 и 06.08.2015 были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 10, литера А, на повестку дня которых были поставлены вопросы о согласовании устройства пожарной лестницы со стороны дворового фасада с использованием части земельного участка и размещения кондиционеров на фасаде здания. Большинство, принявших участие в общем собрании собственников помещений, проголосовало против устройства пожарной лестницы со стороны дворового фасада с использованием части земельного участка и размещения кондиционеров на фасаде здания.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст. ст. 1, 4, 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с настоящим иском, указав на то, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 5 563 кв. м, площадь нежилого помещения для обеспечения функционирования которого установлено дополнительное оборудование составляет - 551,5 кв. м. Таким образом, часть общего имущества, используемого Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга для размещения кондиционеров и пожарной лестницы, значительно меньше части общего имущества соразмерной доле, принадлежащей Администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Кроме того, сам по себе факт размещения Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга дополнительного оборудования на фасаде здания не означает осуществление ею действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
И.С.М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просила обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга демонтировать кондиционеры в количестве 9 штук с фасада здания, расположенного по адресу: <...>, и пожарную металлическую лестницу со стороны дворового фасада дома, расположенного по адресу: <...>, литер А, с использованием земельного участка, ссылаясь на то, что указанное оборудование было установлено ответчиком без получения согласия собственников указанного многоквартирного дома; самовольно, без необходимых согласований; кондиционеры размещены таким образом, что создают препятствия для нормальной жизнедеятельности собственников жилого дома, во время работы издают шум и вибрацию, уровень которых превышает предельно допустимый.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2017 гражданское дело N 2-5180/2017 по иску ООО "ЖКС N 2 Приморского района" объединено в одно производство с гражданским делом N 2-235/2017 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, объединенному делу присвоен N 5180/2017.
Третье лицо Г.А., заявляющее самостоятельные требования, просил обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга демонтировать 9 кондиционеров, 4 камеры видеонаблюдения, 2 электрощита с фасада здания, расположенного по адресу: <...>, и пожарную металлическую лестницу со стороны дворового фасада дома, расположенного по адресу: <...> по основаниям, указанным в исковом заявлении И.С.М.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2017 постановлено обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга демонтировать дополнительное оборудование в виде 9 кондиционеров и металлическую лестницу с первого на второй этаж, расположенных на фасаде здания по адресу: <...>, литер А; взыскать с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу ООО "ЖКС N 2 Приморского района" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЖКС N 2 Приморского района", Г.А. отказано.
В удовлетворении исковых требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель Администрации Приморского района Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Администрацией требований, и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС N 2 Приморского района", И.С.М., Г.А.
Истец ООО "ЖКС N 2 Приморского района", ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, помещение 14-Н, площадью 551,5 кв. м по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:414Е:0:7:3, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющееся имуществом Казны Санкт-Петербурга, на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 12.09.2013 N 825-рк и договора безвозмездного пользования от 12.09.2013 передано в безвозмездное пользование Администрации Приморского района Санкт-Петербурга для организации работы Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района.
В настоящее время в указанном нежилом помещении осуществляет деятельность сектор N 6 Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района, для безопасного и комфортного функционирования и пребывания в котором администрацией Приморского района Санкт-Петербурга были размещены 9 кондиционеров и металлическая лестница.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 30.03.2015 и 06.08.2015 были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, литера А, на повестку дня которых были поставлены вопросы о согласовании устройства пожарной лестницы со стороны дворового фасада с использованием части земельного участка и размещения кондиционеров на фасаде здания. Большинство, принявших участие в общем собрании собственников помещений (протокол N 3 от 30.03.2015 - 57,36%; протокол N 1 от 06.08.2015 - 78%) проголосовало против устройства пожарной лестницы со стороны дворового фасада с использованием части земельного участка и размещения кондиционеров на фасаде здания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.
Частично удовлетворяя требования ООО "ЖКС N 2 Приморского района", И.С.М., Г.А., районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 247, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, исходил из того, что установка кондиционеров и пожарной лестницы должна быть обусловлена согласием всех собственников многоквартирного дома, Администрацией не достигнуто соглашение между всеми участниками долевой собственности по данным вопросам, в связи с чем, установив факт незаконной установки кондиционеров и пожарной лестницы, возложил на ответчика обязанность по их демонтажу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с материалами дела, нормами права, приведенными в обжалуемом решении, по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
При установке кондиционеров на стену дома, установке пожарной лестницы Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.
Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.
Действиями ответчика по размещению на стене многоквартирного жилого дома кондиционеров, пожарной лестницы без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права истцов как сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.
Поскольку Администрацией не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 10, лит. А на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, заявленные требования об обязании демонтировать дополнительное оборудование в виде 9 кондиционеров и металлической лестницы с первого на второй этаж, судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ЖКС N 2 Приморского района", Г.А. об обязании демонтировать видеокамеры, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г.А. об обязании демонтировать 2 электрощита согласуются с материалами дела, сторонами не обжалуются, а потому, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что они основаны на неверном толковании норм права, что не может служить достаточным основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в рамках сложившихся правоотношений необходимым условием для удовлетворения требований Администрации, в силу действующего законодательства, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для использования общего имущества для своих нужд. Поскольку такого согласия между сторонами не достигнуто, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)