Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р.С. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Р.С. к Р.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
Р.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Р.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) она вселена в указанное жилое помещение и между ней и ответчиком в устной форме был определен порядок пользования квартирой. Изначально ответчик не препятствовал ей в проживании в спорной квартире, однако впоследствии поменял входной замок и отказался выдать ей дубликат ключей. Просит суд определить порядок пользования квартирой, предоставив ей для проживания комнату площадью *** кв. метров, Р.Ю. - комнату площадью *** кв. метров; туалет, кухню, ванную комнату, коридор определить местами общего пользования; обязать Р.Ю. передать ей ключи от входной двери в квартиру.
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Р.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Р.С., Р.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что под одним и тем спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о том, что споры не являются тождественными.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае стороны, основания и предмет заявленных исковых требований совпадают с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда (адрес) от (дата).
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в части исковых требований о возложении на Р.Ю. обязанности передать Р.С. ключи от входной двери в квартиру по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом встречного иска Р.С. к Р.Ю. об определении порядка пользования квартирой, рассмотренного судом (дата), являлось требование об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), путем предоставления ей для проживания комнаты площадью *** кв. метров, Р.Ю. - комнаты площадью *** кв. метров, и определения местами общего пользования туалета, кухни, ванной комнаты, коридора.
Предметом настоящего иска также является требование истца об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой. Кроме того, Р.С. заявлено требование к Р.Ю. о возложении на него обязанности передать ей ключи от входной двери в квартиру, и данное требование рамках гражданского дела, по которому принято решение суда от (дата), истцом не заявлялось и судом не рассматривалось. При этом в обоснование данных требований истец указывает на то, что после ее вселения в квартиру на основании решения суда от (дата) ответчик стал чинить ей препятствия в пользовании, сменив замки.
Таким образом, частичное несовпадение предмета и основания настоящего иска и предмета и основания ранее заявленного спора, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, исключает тождественность дел и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части ранее незаявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в части требований Р.С. к Р.Ю. об обязании передать ключи от входной двери в квартиру у суда не имелось. Обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.
Поскольку по требованиям истца об определении порядка пользования квартирой ранее принято решение суда от (дата), вступившее в законную силу, то выводы суда о прекращении производства по делу в указанной части на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильными.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года отменить в части прекращения производства по делу по иску Р.С. к Р.Ю. о возложении обязанности передать ключи от квартиры.
В указанной части дело направить в Советский районный суда г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4598/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу по иску об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4598/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р.С. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Р.С. к Р.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
Р.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Р.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) она вселена в указанное жилое помещение и между ней и ответчиком в устной форме был определен порядок пользования квартирой. Изначально ответчик не препятствовал ей в проживании в спорной квартире, однако впоследствии поменял входной замок и отказался выдать ей дубликат ключей. Просит суд определить порядок пользования квартирой, предоставив ей для проживания комнату площадью *** кв. метров, Р.Ю. - комнату площадью *** кв. метров; туалет, кухню, ванную комнату, коридор определить местами общего пользования; обязать Р.Ю. передать ей ключи от входной двери в квартиру.
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Р.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Р.С., Р.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что под одним и тем спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о том, что споры не являются тождественными.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае стороны, основания и предмет заявленных исковых требований совпадают с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда (адрес) от (дата).
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в части исковых требований о возложении на Р.Ю. обязанности передать Р.С. ключи от входной двери в квартиру по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом встречного иска Р.С. к Р.Ю. об определении порядка пользования квартирой, рассмотренного судом (дата), являлось требование об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), путем предоставления ей для проживания комнаты площадью *** кв. метров, Р.Ю. - комнаты площадью *** кв. метров, и определения местами общего пользования туалета, кухни, ванной комнаты, коридора.
Предметом настоящего иска также является требование истца об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой. Кроме того, Р.С. заявлено требование к Р.Ю. о возложении на него обязанности передать ей ключи от входной двери в квартиру, и данное требование рамках гражданского дела, по которому принято решение суда от (дата), истцом не заявлялось и судом не рассматривалось. При этом в обоснование данных требований истец указывает на то, что после ее вселения в квартиру на основании решения суда от (дата) ответчик стал чинить ей препятствия в пользовании, сменив замки.
Таким образом, частичное несовпадение предмета и основания настоящего иска и предмета и основания ранее заявленного спора, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, исключает тождественность дел и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части ранее незаявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в части требований Р.С. к Р.Ю. об обязании передать ключи от входной двери в квартиру у суда не имелось. Обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.
Поскольку по требованиям истца об определении порядка пользования квартирой ранее принято решение суда от (дата), вступившее в законную силу, то выводы суда о прекращении производства по делу в указанной части на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильными.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года отменить в части прекращения производства по делу по иску Р.С. к Р.Ю. о возложении обязанности передать ключи от квартиры.
В указанной части дело направить в Советский районный суда г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)