Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре М.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к П., Г., М.А., Ч.С.А. о признании частично недействительным решения годового собрания собственников помещений - отказать.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным решения годового собрания собственников помещений, мотивируя свои требования тем, что по вопросу, который поставлен в повестку дня под номером 14 проголосовало более половины положительно, тем не менее, общим собранием принято решение о непринятии по согласованию проекта перепланировки и переустройства помещений 17 (технического) этажа подъезда N 3 многоквартирного дома, непосредственно примыкающих к нежилому помещению XIX многоквартирного дома, содержащего корректировку части системы вентиляции многоквартирного дома, со ссылкой, что согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение принимается большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений.
Истец с данными доводами не согласен, поскольку считает, что для принятия положительного решения по вышеуказанному вопросу достаточно принятия положительного решения простым большинство голосов, т.е. более 50%, что имело место быть на голосовании.
Таким образом, истец просил суд признать частично недействительным решения общего годового собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.04.2015 г. в форме заочного решения по вопросу N 14 о не принятии предложения по согласованию проекта перепланировки и переустройства помещений 17 (технического) этажа подъезда N 3 многоквартирного дома, непосредственно примыкающих к нежилому помещению XIX многоквартирного дома, содержащего корректировку части системы вентиляции многоквартирного дома, оформленное протоколом от 22.04.2015 г. и признать предложение по вопросу N 14 - принятым.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика М.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, при этом пояснил суду, что решение общего собрания соответствует жилищному законодательству, оснований для отмены данного решения не имеется.
Ответчики П., Г., Ч.С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о дате судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили.
Представитель третьего лица ТСЖ "Триал" в судебном заседании суда первой инстанции также просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, при этом пояснил суду, что в вопросе N 14 речь шла об уменьшении размера общего имущества, что возможно с согласия всех собственников, таким образом, принятое решение по вопросу N 14 не противоречит действующему законодательству.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель.
В заседании судебной коллегии представителем истца Ф. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Отказ истца от иска оформлен в виде письменного заявления.
Последствия отказа от исковых требований стороне истца разъяснены и понятны.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика М.А., представителя третьего лица - А., полагавшего возможным прекращение производства по делу, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска в данном случае не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, о последствиях принятия отказа от иска представитель истца судебной коллегией предупрежден, поэтому заявленный отказ может быть принят судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с принятием отказа истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ Ш. от иска к П., Г., М.А., Ч.С.А. о признании частично недействительным решения годового собрания собственников помещений.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Ш. к П., Г., М.А., Ч.С.А. о признании частично недействительным решения годового собрания собственников помещений - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21690/2016
Требование: О признании частично недействительным решения годового собрания собственников помещений.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-21690
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре М.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к П., Г., М.А., Ч.С.А. о признании частично недействительным решения годового собрания собственников помещений - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным решения годового собрания собственников помещений, мотивируя свои требования тем, что по вопросу, который поставлен в повестку дня под номером 14 проголосовало более половины положительно, тем не менее, общим собранием принято решение о непринятии по согласованию проекта перепланировки и переустройства помещений 17 (технического) этажа подъезда N 3 многоквартирного дома, непосредственно примыкающих к нежилому помещению XIX многоквартирного дома, содержащего корректировку части системы вентиляции многоквартирного дома, со ссылкой, что согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение принимается большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений.
Истец с данными доводами не согласен, поскольку считает, что для принятия положительного решения по вышеуказанному вопросу достаточно принятия положительного решения простым большинство голосов, т.е. более 50%, что имело место быть на голосовании.
Таким образом, истец просил суд признать частично недействительным решения общего годового собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.04.2015 г. в форме заочного решения по вопросу N 14 о не принятии предложения по согласованию проекта перепланировки и переустройства помещений 17 (технического) этажа подъезда N 3 многоквартирного дома, непосредственно примыкающих к нежилому помещению XIX многоквартирного дома, содержащего корректировку части системы вентиляции многоквартирного дома, оформленное протоколом от 22.04.2015 г. и признать предложение по вопросу N 14 - принятым.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика М.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, при этом пояснил суду, что решение общего собрания соответствует жилищному законодательству, оснований для отмены данного решения не имеется.
Ответчики П., Г., Ч.С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о дате судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили.
Представитель третьего лица ТСЖ "Триал" в судебном заседании суда первой инстанции также просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, при этом пояснил суду, что в вопросе N 14 речь шла об уменьшении размера общего имущества, что возможно с согласия всех собственников, таким образом, принятое решение по вопросу N 14 не противоречит действующему законодательству.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель.
В заседании судебной коллегии представителем истца Ф. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Отказ истца от иска оформлен в виде письменного заявления.
Последствия отказа от исковых требований стороне истца разъяснены и понятны.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика М.А., представителя третьего лица - А., полагавшего возможным прекращение производства по делу, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска в данном случае не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, о последствиях принятия отказа от иска представитель истца судебной коллегией предупрежден, поэтому заявленный отказ может быть принят судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с принятием отказа истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ш. от иска к П., Г., М.А., Ч.С.А. о признании частично недействительным решения годового собрания собственников помещений.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Ш. к П., Г., М.А., Ч.С.А. о признании частично недействительным решения годового собрания собственников помещений - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)