Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры возвел перегородку в общем коридоре, заняв часть общего имущества, при этом общим собранием собственников принято решение о возможности устанавливать подобные конструкции, перепланировка согласована уполномоченным органом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Медведкиной В.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-141/2014 по апелляционной жалобе Жилищного кооператива "Т" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Жилищного кооператива "Т" к К.Д.Б. об обязании разобрать перегородку.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Жилищного кооператива "Т" Д.А.Т., действующего на основании доверенности от 28.03.2013 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика К.Д.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Жилищный кооператив "Т" обратился в суд с иском к К.Д.Б., просил обязать ответчика своими силами и за свой счет в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разобрать перегородку, расположенную перед квартирой N <...> в доме <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с установкой двери и перегородки нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию общим имуществом дома, кроме того, нарушены правила пожарной безопасности, поскольку сотрудникам управляющей компании не имеется доступа к общему имуществу, находящемуся за перегородкой.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Жилищному кооперативу "Т" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
- В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, К.Д.Б. представлен проект установки перегородки в поэтажном коридоре 11 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО "Р".
В соответствии с решением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о согласовании переустройства помещения, К.Д.Б. дано согласие на перепланировку помещения в соответствии с представленной проектно-сметной документацией.
В соответствии с Актом приемки законченного перепланировкой объекта приемочной комиссией, утвержденным решением Межведомственной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N <...> от 25.12.2013, работы по перепланировке помещения ЛК1 по адресу: <адрес> (перегородки в поэтажном коридоре ЛК1) выполнены К.Д.Б. в соответствии с проектом, согласованным МВК Фрунзенского района (протокол N <...> ж от 18.09.2013 г.), акт приемочной комиссии утвержден.
Согласно решению внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 24.02.2014 г., принято решение о разрешении собственникам квартир в многоквартирном доме <адрес> установки перегородок и дверей в общих коридорах.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что изменения, произошедшие в результате выполненных К.Д.Б. работ, не нарушают чьи-либо права и законные интересы, при этом учитывает, что разрешение на проведение работ по перепланировке помещения получено ответчиком в установленном законом порядке, общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о возможности установки перегородок и дверей в общих коридорах многоквартирного дома.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведенные работы являются работами по реконструкции жилого дома, поскольку уменьшилась площадь общего помещения, а потому возникшие правоотношения должны регулироваться Градостроительным кодексом РФ, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данный довод направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и иное толкование норм права.
Также истец ссылается на неправомерность принятия судом в качестве доказательства протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений, поскольку оно, по мнению истца, является незаконным и в настоящее время обжалуется во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия не может принять данный довод в качестве основания для отмены решения, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует, а потому утверждение о незаконности указанного протокола является голословным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Т" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 33-12486/2014 ПО ДЕЛУ N 2-141/2014
Требование: Об обязании разобрать перегородку.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры возвел перегородку в общем коридоре, заняв часть общего имущества, при этом общим собранием собственников принято решение о возможности устанавливать подобные конструкции, перепланировка согласована уполномоченным органом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 33-12486/2014
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Медведкиной В.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-141/2014 по апелляционной жалобе Жилищного кооператива "Т" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Жилищного кооператива "Т" к К.Д.Б. об обязании разобрать перегородку.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Жилищного кооператива "Т" Д.А.Т., действующего на основании доверенности от 28.03.2013 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика К.Д.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищный кооператив "Т" обратился в суд с иском к К.Д.Б., просил обязать ответчика своими силами и за свой счет в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разобрать перегородку, расположенную перед квартирой N <...> в доме <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с установкой двери и перегородки нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию общим имуществом дома, кроме того, нарушены правила пожарной безопасности, поскольку сотрудникам управляющей компании не имеется доступа к общему имуществу, находящемуся за перегородкой.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Жилищному кооперативу "Т" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
- В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, К.Д.Б. представлен проект установки перегородки в поэтажном коридоре 11 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО "Р".
В соответствии с решением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о согласовании переустройства помещения, К.Д.Б. дано согласие на перепланировку помещения в соответствии с представленной проектно-сметной документацией.
В соответствии с Актом приемки законченного перепланировкой объекта приемочной комиссией, утвержденным решением Межведомственной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N <...> от 25.12.2013, работы по перепланировке помещения ЛК1 по адресу: <адрес> (перегородки в поэтажном коридоре ЛК1) выполнены К.Д.Б. в соответствии с проектом, согласованным МВК Фрунзенского района (протокол N <...> ж от 18.09.2013 г.), акт приемочной комиссии утвержден.
Согласно решению внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 24.02.2014 г., принято решение о разрешении собственникам квартир в многоквартирном доме <адрес> установки перегородок и дверей в общих коридорах.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что изменения, произошедшие в результате выполненных К.Д.Б. работ, не нарушают чьи-либо права и законные интересы, при этом учитывает, что разрешение на проведение работ по перепланировке помещения получено ответчиком в установленном законом порядке, общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о возможности установки перегородок и дверей в общих коридорах многоквартирного дома.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведенные работы являются работами по реконструкции жилого дома, поскольку уменьшилась площадь общего помещения, а потому возникшие правоотношения должны регулироваться Градостроительным кодексом РФ, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данный довод направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и иное толкование норм права.
Также истец ссылается на неправомерность принятия судом в качестве доказательства протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений, поскольку оно, по мнению истца, является незаконным и в настоящее время обжалуется во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия не может принять данный довод в качестве основания для отмены решения, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует, а потому утверждение о незаконности указанного протокола является голословным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Т" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)